1 Corintios 9

Exposición del libro de 1 Corintios por: William Kelly

El apóstol entra ahora en la reivindicación de su oficio, que algunos en Corinto habían tratado de socavar, y del ministerio en general, que ellos tendían a corromper. Se afirma el título, pero con pleno espacio para la gracia. Porque el ministerio es de Cristo el Señor, no del primer hombre, y el espíritu del mundo, si se permite, es su ruina.

“¿No soy libre?* ¿no soy apóstol?* ¿no he visto a Jesús† nuestro Señor? mi obra ¿no estáis vosotros en [el] Señor? Si no soy apóstol para otros, al menos lo soy para vosotros; porque el sello de mi apostolado es que estáis en [el] Señor. Mi defensa ante los que me examinan es ésta. ¿No tenemos autoridad para comer y beber? ¿No tenemos autoridad para tomar una esposa hermana, como también los otros apóstoles y los hermanos del Señor y Cefas? O yo solo y Bernabé, ¿no tenemos autoridad para abstenernos de‡ trabajar [lit. no trabajar]?” (Vers. 1-6.)

  {* El orden está transpuesto en el texto vulgar, siguiendo la masa pero no los mejores MSS y versiones, ℵ A B P, etc. Vulg. Syr Cop. Aeth. Arm., etc.

  †  Ἰ. Χ., as in T. R., D E K L P, most cursives and versions; X. F G, etc.;  Ἰ. ℵ A B, a few cursives, some ancient versions, etc.

  ‡ μὴ ἐργ. ℵ A B D F G P, etc.; τοῦ μὴ ἐργ. the rest.}

Con la mayor firmeza había declarado su disposición a renunciar a todo por la vida natural antes que poner en peligro a su hermano. Sin embargo, afirmó su independencia del yugo humano tan claramente como su condición de apóstol. La libertad iba así de la mano con la más alta responsabilidad. Tampoco su oficio era vago o secundario. Había visto a Jesús, nuestro Señor. Sus detractores tenían razón: no había obtenido ningún título del colegio apostólico, ninguna misión de Jerusalén. De los doce otros podrían pretender la sucesión, y falsamente: Pablo tenía su autoridad inmediatamente del Señor visto en lo alto. ¿Eran los corintios los hombres para cuestionar esto? – ¿el “mucho pueblo” que el Señor tenía en aquella ciudad? ¿a quien Pablo había engendrado por medio del evangelio? ¿Era este su amor en el Espíritu? Si no era apóstol para otros, ciertamente no debían negarlo quienes eran su sello en el Señor. Pero, ¿qué no puede hacer o decir el santo que se escabulle de la presencia del Señor? Demasiado, demasiado como los higos de Jeremías; los higos buenos, muy buenos; y los malos, muy malos, que no se pueden comer, son tan malos. En ninguno es peor el mal que en el cristiano. La corrupción de lo mejor no es la menor corrupción. ¿Se llegó a esto, que Pablo fue sometido a juicio, al menos en la investigación preliminar, para ver si procedía una acción contra él, y que tuvo que presentar su alegato o discurso en defensa de sus propios hijos corintios en la fe? Luego afirma el título de apóstol, como podemos decir también en general de quien ministra en la palabra, y aquí en el evangelio particularmente. “¿No tenemos autoridad para comer y beber?”, es decir, derecho al mantenimiento. “¿No tenemos autoridad para tomar a una hermana por esposa, como también los otros apóstoles y los hermanos en el Señor y Cefas?” Es decir, no sólo para casarse con una hermana, sino para llevarla donde él mismo iba, un objeto de cuidado amoroso para los santos con él mismo. Así fue con los apóstoles en general, notablemente con los hermanos o parientes del Señor y sobre todo con Pedro. (Véase Mt. 8:14.) “O yo solo y Bernabé, ¿no tenemos autoridad para no trabajar?”. Esta es la alternativa ordinariamente donde no se da apoyo. Pero los santos nunca deben tomar ventaja de la gracia que renuncia a tal título para relajarse en su propio deber claro y positivo. Para cortar el plausible egoísmo de los falsos apóstoles que deseaban congraciarse e insinuar el mal contra los verdaderos, el apóstol no usó su título, especialmente en Corinto, sino que trabajó con sus propias manos, como parece que hizo también Bernabé. Pero es cuidadoso al establecer como incuestionable el título del trabajador espiritual a un sustento para él y su familia.

Esto sigue muy oportunamente a su exhortación del capítulo anterior, donde reprueba un uso de la libertad que podría hacer tropezar a los débiles. Ciertamente no fue así con él, que ni siquiera hizo uso de su derecho al sustento cuando estaba en medio de ellos; lo mismo había hecho en cuanto al matrimonio (1 Cor. 7),* a lo largo de toda su carrera para servir al Señor más indivisiblemente; así como pudo decir a los ancianos de Éfeso más tarde cómo ellos mismos sabían que sus manos habían atendido a sus necesidades y a las necesidades de los que estaban con él, y les había mostrado de todas las maneras en que, esforzándonos tanto, debíamos acudir en ayuda de los débiles y recordar las palabras del Señor Jesús: Más bienaventurado es dar que recibir.

{La ignorancia de los hechos más claros y de las afirmaciones de las Escrituras que caracteriza a los Padres, incluso a los que estaban relativamente cerca de la era apostólica, sería poco creíble si no se viera la misma especie de neblina sobre los ojos de casi todos los que leen sus escritos. Parecen incapaces de un juicio espiritual o incluso sobrio. Así, Eusebio (H. E. iii, 30) cita de Clemente de Alejandría (Strom. iii.) que “Pablo no se priva en cierta Epístola de mencionar a su propia esposa, a la que no llevó consigo, para agilizar mejor su ministerio”. Esto es un error total de concepción de Filipenses 4:3 y de nuestro capítulo, ninguno de los cuales lo supone casado, mientras que 1 Corintios 7 prueba que no lo estaba. De nuevo, una multitud de padres (Tertuliano, Ambrosio, Augusto, Jerónimo, Teodo, etc.), seguidos por supuesto por los teólogos romanistas, incluso sus dos mejores comentaristas (Cornelius à Lap. y Estius), interpretan 1 Corintios 9:5 de mujeres cristianas ricas que acompañaban a los predicadores para ayudar de sus bienes. Es posible que una interpretación tan errónea, derivada de un falso sistema de pensamiento en cuanto al celibato, condujera a la ἀγαπηταί, ἀδελφαί, o συνείσακτοι de temprana notoriedad eclesiástica, condenada por el primer concilio de Nicea. Se puede añadir aquí el curioso error en el Vulg. (no sólo las ediciones impresas, sino algunos buenos, si no la mayoría de los manuscritos), hoc o haec operandi.}

Pero procede a mostrar que incluso la naturaleza enseña mejor que descuidar a los que sirven al Señor en sus santos o evangelio. “¿Quién sirve en la guerra a su propio cargo? ¿Quién planta una viña y no come de su fruto? ¿O quién cuida un rebaño y no come de la leche del rebaño? ¿Hablo yo esto como hombre, o no lo dice también la ley? Porque en la ley de Moisés está escrito: No pondrás bozal al buey que trilla. ¿Se preocupa Dios por los bueyes, o lo dice por nosotros? Pues fue escrito por nosotros, porque el que ara debe arar con esperanza, y el que trilla, con esperanza de participar. Si sembramos para vosotros las cosas espirituales, [¿es] gran cosa si cosechamos vuestras cosas carnales? Si otros participan de la autoridad sobre vosotros, ¿no debemos nosotros más? Pero nosotros no usamos esta autoridad, sino que lo soportamos todo para no poner obstáculos al evangelio de Cristo. ¿No sabéis que los que ministran acerca de las cosas santas comen del templo, y los que asisten al altar comparten con el altar? Así también ordenó el Señor que los que anuncian el evangelio vivan del evangelio.” (Vers. 7-14.)

  {* τὸν κ. Ε. ℵ^p.m. A B C^p.m. F G P, etc; ἐκ τοῦ κ. T.R. supported by the mass.

  † T.R. adds τῆς ἐλπίδος αὐτοῦ with large but inferior authority.

  ‡ παρεδρεύοντες ℵ^p.m. A B C D E F G P, a few cursives, and many citations; προσεδρεύ T.R. following a few uncials, most cursives, etc.}

Todos viven del retorno de su trabajo, soldado, labrador, pastor. La pertinencia de esto, según el hombre, es intachable: ¿habló la ley de Dios de otra manera? Es aún más fuerte en el mismo sentido; y si habló de no poner bozal al buey cuando trillaba el maíz, no tenía en vista el ganado, sino a su pueblo, Sus siervos en la palabra. La figura se mantiene con precisión. El labrador debe arar con esperanza, y el trillador (debe trillar) con la esperanza de participar, siendo la última frase más apropiada cuando el tiempo de compartir estaba obviamente cerca.

En el versículo 11 hay también, conviene advertirlo, una protección contra quien objetara que la analogía falla, en el sentido de que el obrero así especificado recibió en tipo, mientras que el obrero espiritual podría necesitar ayuda en las cosas de esta vida. El apóstol responde a la cavilación insensata o egoísta mostrando el deber de una recompensa à fortiori, ya que lo que es del Espíritu trasciende lo que es de la carne. “Si por vosotros sembramos lo espiritual, ¿es gran cosa que cosechemos lo carnal?”. Apela en el versículo 12 a su propia práctica como apropiación del título de otros. “Si otros participan de la autoridad sobre vosotros, ¿no debemos nosotros más?”. Sin embargo, se cuida de mostrar que estaba totalmente por encima de objetivos egoístas al abogar así por el obrero espiritual y su derecho al sustento: “Sin embargo, no usamos esta autoridad, sino que lo soportamos todo para no poner ningún obstáculo al evangelio de Cristo”. Él abogaría por otros y su título, y el deber de los santos ministrados en una consideración correcta del trabajo hecho; pero él no usó el derecho para sí mismo, por el contrario soportando toda clase de pruebas para no causar ningún estorbo al evangelio.

Por último, el apóstol extrae un testimonio del sistema levítico contrastado, como lo está en muchos aspectos, con el evangelio, en que identificaba a los ministros con lo que se traía al templo y se ponía sobre el altar. Siendo Jehová la parte y herencia del nombre sacerdotal entre los hijos de Israel, les daba parte en Sus ofrendas y sacrificios. Así ahora, bajo el evangelio, el Señor no olvida a los que lo predican, sino que los designa para que obtengan de esto su mantenimiento, aunque pueda haber casos excepcionales como en el suyo, que ha escrito la regla para nosotros.

El apóstol había afirmado ahora el principio. Sin embargo, era para otros, no para sí mismo. Tiene cuidado de que los corintios lo entiendan. Había escrito con amor para gloria del Señor, “pero -dice- yo no he usado nada de esto. Y no he escrito estas cosas para que así sea en mi caso, porque [sería] bueno para mí morir antes que alguien hiciera vana mi gloria. Porque si predico el evangelio, no tengo de qué gloriarme, pues me es impuesta la necesidad, pues ¡ay de mí si no predico el evangelio! Porque si lo hago de buena gana, tengo recompensa; pero si lo hago a regañadientes, tengo una administración encomendada”. (Vers. 15-17.) El amor divino se preocupa por los demás y sacrifica el yo. El apóstol era la viva ejemplificación del evangelio que predicaba. Había derechos, y la gracia no los olvida por los demás, no se vale de ellos. Incluso repudia calurosamente cualquier pensamiento semejante en el caso presente. Fue Cristo vivo al sentir y actuar así, quien enseñó que era más bendito dar que recibir. Su propia vida y muerte fueron la plenitud de esta verdad; pero el apóstol no fue un testigo insignificante de ella, aunque era un hombre de pasiones similares a las nuestras. En esto no le faltaron imitadores, como tampoco le faltó Cristo. No quiso ofrecer un asidero a los que lo buscaban en Corinto. Otros han tenido motivos igualmente serios para seguir un camino similar.

Es importante ver también que predicar no es algo de lo que se pueda presumir. Es una obligación – un deber para con Aquel que lo ha llamado, y le ha conferido un don para este mismo propósito. Es, pues, una necesidad impuesta a todos los tales, no un cargo de honor que reclamar, ni un derecho que alegar. Cristo tiene el derecho de enviar, y envía, obreros a Su viña. Esto hace que sea verdaderamente una necesidad impuesta a aquel que es enviado. Según las Escrituras, la Iglesia nunca envía a nadie a predicar el Evangelio. Las relaciones son falsificadas por tal pretensión. Además, Aquel que envía dirige al obrero. Es de capital importancia que esto se mantenga con responsabilidad inmediata ante el Señor. Por eso añade el apóstol: “Porque ¡ay de mí si no anunciare el evangelio!”. Indudablemente, el que lo hace voluntariamente tiene una recompensa, y el corazón acompaña la bendita obra, cualesquiera que sean la dureza y el reproche que la acompañan. Pero si no es por voluntad propia, a uno se le confía una administración, o mayordomía. Ahora bien, del mayordomo se busca que sea hallado fiel.

“¿Cuál es, pues, mi recompensa? Que al predicar el evangelio lo haga gratuitamente. De modo que no uso para mí ninguna autoridad en el evangelio”. (Ver. 18.) Era justo que alguien como el apóstol, extraordinariamente llamado, actuara en gracia extraordinaria; y esto es lo que hace. Hizo el evangelio sin costo para otros, a todo costo para sí mismo. No utilizó su derecho a un sustento para sí mismo. No se trata aquí de “abuso”, como tampoco en el capítulo 7:31. Se trata de renunciar a uno mismo. Es la renuncia al propio derecho por razones especiales de gracia, y es tanto más hermoso en alguien que tenía un sentido de la justicia tan profundo como cualquier otro hombre que haya vivido jamás. Por lo tanto, la defensa de los derechos de los demás era mucho más irreprochable, porque no estaba mezclada en absoluto con ningún deseo de sí mismo.

“Porque siendo libre de todos, me hice siervo de todos, para ganar a los más. Y me hice para los judíos como judío, para ganar a los judíos; y para los sometidos a la ley, como sometido a la ley, no estando yo sometido a la ley*, para ganar a los sometidos a la ley; para los no sometidos a la ley, como no sometido a la ley, no estando sometido a la ley para con Dios, sino sometido a la ley para con Cristo, para ganar a los no sometidos a la ley. A los débiles me hice débil, para ganar a los débiles; a todos me hice todo, para salvar a toda costa a algunos. Y todo lo hago por causa del Evangelio, para hacerme copartícipe de él”. (Vers. 19-28.) ¡Qué brillante reflejo del espíritu del Evangelio! El apóstol estaba dispuesto a ceder en todo lo que no concernía a Cristo. Era libre, pero libre para ser siervo de cualquiera y de todos, a fin de ganar, no fines propios, sino lo más posible para Cristo. De ahí que entre los judíos no planteara ninguna cuestión sobre la ley. Su corazón estaba puesto en la salvación de ellos; no se dejaba desviar por cuestiones legales. Llegó a ser como un judío; pero aunque declara que para los que estaban bajo la ley, él estaba como bajo la ley, protege cuidadosamente su propia posición en la gracia mediante la cláusula omitida en muchas de las copias más modernas, “no estando yo bajo la ley”, para poder ganar a los que estaban bajo ella. Tal era la única ganancia que buscaba: no la suya, sino la de ellos; y la de ellos para Dios, no para moldearlos según sus propias opiniones o prejuicios.

  {* μὴ ὢν αὐτός ὑπὸ νόμον ℵ A B C D E F G P, muchas cursivas, versiones antiguas, etc.; D^corr. K y la mayoría de las cursivas lo omiten, al igual que Tex. Rec.}

Lo mismo hizo con los gentiles. (Compárese Gál. 4:12.) Tal es la elasticidad de la gracia. “A los sin ley, como sin ley”, mientras añade cuidadosamente, no estando sin ley para con Dios, sino debida o legítimamente sujetos a Cristo, para poder ganar a los sin ley. Es en vano hablar de carácter o educación natural. Si alguna vez hubo un alma rígidamente atada por la tradición farisaica dentro de los límites más estrictos, fue Saulo de Tarso. Pero si alguno está en Cristo, nueva criatura es. Las cosas viejas pasaron; he aquí son hechas nuevas. Así era Pablo el apóstol; y así vivió, trabajó y nos habla vivamente. No quiso herir los escrúpulos de los más débiles; es más, para los débiles se hizo débil, a fin de ganar a los débiles; en resumen, pudo decir y dice: “Para todos me hago todo, a fin de salvar a toda costa a algunos”. No se trataba, como algunos malinterpretan vilmente sus palabras, de excusar la manipulación del mundo, y así salvar la propia carne, que en realidad es convertirse en presa de Satanás. Lo suyo era abnegación en una fe que sólo tenía a Cristo por objeto, y el poner en contacto con Su amor a toda alma que estuviera a su alcance.

“¿No sabéis que los que corren en una carrera corren todos, pero uno solo recibe el premio? Corred, pues, para que obtengáis. Y todo el que contiende es templado en todas las cosas; ellos, a la verdad, para recibir una corona corruptible, pero nosotros una incorruptible. Yo, pues, así corro, no como inciertamente – así combato, no como golpeando el aire. Sino que abofeteo mi cuerpo, y lo llevo cautivo, no sea que, habiendo predicado a otros, yo mismo sea reprobado.” (Vers. 24-27.) La figura de estos juegos sería muy llamativa para los corintios acostumbrados a los del Istmo^[1]. De hecho, la utilidad es evidente para cualquiera. Espiritualmente, el premio no es para uno, sino para todos, si todos corren bien. Pero incluso en los juegos los candidatos deben ser templados en todas las cosas, aunque la suya no sea más que una corona que se desvanece, la nuestra una eterna.

A continuación, el apóstol lo aplica con una belleza conmovedora, no a los defectuosos corintios, sino a sí mismo. La suya no era la retórica de las escuelas o de los tribunales, sino la palabra de Cristo para el cielo. Por lo tanto, transfiere las figuras a sí mismo por el bien de ellos, si se puede aplicar su propio lenguaje en 1 Cor. 4. “Por lo tanto, corro de manera no incierta”. ¿Cómo era con ellos? Yo “así combato, no como golpeando el aire”. A esto, ¡ay! eran habitualmente propensos, como muestra la epístola en toda su extensión, especialmente en 1 Cor. 14 y 1 Cor. 15. “Pero yo abofeteo mi cuerpo, y lo llevo cautivo, no sea que, habiendo predicado a otros, yo mismo sea reprobado”.

¡Ojalá los corintios se hubieran comportado así! Desgraciadamente, reinaban como reyes, mientras que los apóstoles estaban, por decirlo así, destinados a la muerte. Es un error absoluto suponer que el lenguaje del apóstol supone algún temor de perdición para su propia alma. Tenía graves temores por los que vivían tranquilos y despreocupados. Es muy posible que un hombre predique a otros, y que él mismo esté perdido; pero tal persona no abate el cuerpo, ni lo somete. Si el apóstol hubiera vivido sin conciencia, sin duda se habría perdido, como de hecho lo estaba uno de los doce. Aquí se nos muestra la conexión inseparable entre un andar santo a lo largo del camino, y la vida eterna al final del mismo. ¿Quién puede dudar de ello? ¿Y por qué habría de hacer alguien del pasaje una dificultad? Habría dificultad, ciertamente, si el apóstol hablara de haber nacido de nuevo y convertirse después en un náufrago: en este caso la vida no sería eterna. Pero no dice nada de eso. Sólo muestra el peligro solemne y la ruina segura de la predicación sin una práctica conforme a ella. Esto necesitaban oír los corintios entonces, como nosotros sopesarlo ahora. Predicar o enseñar la verdad a los hombres sin realidad, juicio propio y abnegación ante Dios, es ruinoso. Es engañarnos a nosotros mismos, no a Aquel de quien nadie se burla. Tampoco hay cristianos que necesiten más profundamente velar y orar que aquellos que están muy ocupados manejando la palabra de Dios o guiando a otros en los caminos del Señor. Cuán fácil es para los tales olvidar que hacer la verdad es la responsabilidad común de todos, y que hablarla a otros con tanto fervor no sustituye su propia obediencia como ante los ojos de Dios. Un andar espiritual es una cosa diferente de la sinceridad; pero un discurso elevado sin una conciencia ejercitada expone al naufragio en poco tiempo.

^[1] Nota adicional: Los Juegos Ístmicos fueron unos Juegos Panhelénicos de la Antigua Grecia, llamados así porque se celebraban en el istmo de Corinto, en honor de Poseidón. El santuario panhelénico de este dios en Istmia fue acondicionado para darles acogida.

 

Traducido del inglés al español por: C.F

24-01-2023