1 Corintios 10

Exposición del libro de 1 Corintios por: William Kelly

El apóstol había advertido a los corintios contra el descuido y la autocomplacencia, señalándose a sí mismo como uno que debía ser reprobado si el predicaba sin mantener el cuerpo bajo vigilancia. Ahora hace una aguda aplicación de la historia israelita en las Escrituras para reforzar la exhortación.

“Porque yo no quiero que ignoréis, hermanos, que todos nuestros padres estuvieron bajo la nube, y todos pasaron a través del mar, y todos fueron bautizados hacia Moisés en la nube y en el mar, y todos comieron la misma comida espiritual, y todos bebieron la misma bebida espiritual; porque bebían de una roca espiritual que los asistía (y la roca era Cristo); pero en la mayoría de ellos Dios no tuvo complacencia, porque fueron derribados en el desierto. Pero estas cosas sucedieron [como] tipos de nosotros, para que no seamos codiciosos de cosas malas, como ellos también codiciaron. Ni seáis idólatras, como algunos de ellos; como está escrito: El pueblo se sentaba a comer y a beber, y se levantaba a jugar. Ni cometamos fornicación, como algunos de ellos fornicaron, y cayeron en un día veintitrés mil. Ni tentemos al Señor,** como algunos de ellos tentaron, y perecieron†† por las serpientes. Ni murmuréis,‡‡ según§ algunos de ellos murmuraron, y perecieron por el destructor. Ahora bien, todas estas cosas les sucedieron típicamente,¶ y fueron escritas para nuestra amonestación, a quienes han llegado los fines de los siglos.” (Vers. 1-11.)

 {* γάρ ℵp.m. A B C D E F G P, diez cursivas, las versiones latina y egipcia, muchos padres griegos y latinos; δέ se lee por ℵcorr. K L, la mayoría de las cursivas, etc.

  † ἐβαπτίσαντο (= se bautizó) B K L P y las cursivas en general, y muchos padres griegos; ἐβαπτίσθησαν ℵ A C D E F G con algunas cursivas y padres griegos.

  ‡ ἐν, añadido por la mayoría, no está en ℵp.m. B Dp.m. F G, etc.

  ** κύριον ℵ B C P, ocho cursivas, algunas versiones antiguas y padres; Χριστόν D E F G K L, la mayoría de las cursivas, versiones, etc.; Θεόν Α, etc.

  †† ἀπώλλυντο ℵ A B, el resto ἀπώλοντο.

  ‡‡ γογγύζωμεν, ‘murmuremos’, ℵ D E F G, etc., en contra del testimonio general.

|| πάντα es omitido por A B, etc.

¶ τυπικῶς ℵ A B C K P, y muchos otros testigos; τύποι, como en Text. Rec., D E F G L y la mayoría de las cursivas, etc. Para el Texto Rec. συνέβαίνον, apoyado por A D E F G L y la mayoría; -νεν ℵ B C K (no L, como da Tisch. por descuido en ambos lados) muchas cursivas, etc. La fuerza es mayor, cuando vemos los hechos en detalle sucediendo, (pl.) a Israel, pero registrados (sing.) como un todo en las escrituras para nosotros.}

Se cita a Israel como advertencia para los que profesaban a Cristo. ¿Se jactaban los corintios de sus privilegios y dotes? Aquí se les muestra cuán poca seguridad confieren instituciones tales como el bautismo y la cena del Señor para quienes descansan en ellas. “Porque [esta es la verdadera lectura, γάρ, no δέ, ahora, o además] no quiero, hermanos, que ignoréis que todos nuestros padres estuvieron bajo la nube, y todos pasaron por el mar, y todos fueron bautizados a Moisés en la nube y en el mar.” No sólo los predicadores estaban en peligro, sino también los profesantes, no algunos, sino todos. Sea testigo el antiguo pueblo de Dios, que de manera similar no confiaba en Dios sino en Sus actos y ordenanzas, sus propios favores especiales; y esto desde el principio, no en días de formalidad fría y muerta. Tan dispuesto está el corazón de incredulidad a apartarse del Dios vivo. Presumir de instituciones del Señor, iniciales o incluso continuas, es fatal. Un comentarista reciente consideró este pasaje como una protesta inspirada contra aquellos que, ya sea como individuos o como sectas, rebajarían la dignidad de los sacramentos o negarían su necesidad. En mi opinión, el objetivo parece totalmente diferente: proteger a aquellos que fueron bautizados y se unieron a la cena del Señor, de la ilusión de que todo estaba bien y seguro, que no podrían pecar gravemente y perecer miserablemente. El apóstol refuta solemnemente el error supersticioso y antinomiano de que los hombres deben tener vida porque participan de estos ritos. No es así; todos estuvieron bajo la nube, y todos pasaron por el mar, podría decirse por tanto que todos estuvieron allí y entonces bautizados a Moisés; pero ¿cuál fue el fin? Es imposible sin embargo suponer aquí una masa profesante exterior, que tenía el privilegio inicial, y nada más; porque él se esmera particularmente en mostrar que ellos “comían todos la misma comida espiritual, y bebían todos [ἔπιον] la misma bebida espiritual; porque bebían [ἔπινον] de una roca espiritual que los seguía (y la roca era Cristo).”

Aquí tenemos figurativamente el símbolo externo más elevado, el que responde a la cena del Señor, y no sólo al bautismo. Pero el punto expreso es negar que hubiera necesariamente vida en los participantes, y menos aún eficacia en los símbolos. Es realmente la importancia del santo caminar de la fe en aquellos que participaron lo que el apóstol está presionando, en absoluto para criticar los sacramentos, y menos aún para afirmar la importancia de lo que nadie pensó en negar.

Pero también debemos cuidarnos de una noción errónea que ha engañado a la mayoría de los protestantes, algunos más parcialmente, otros completamente, pero todos con suficiente inconsistencia. Ellos asumen que por la expresión, “todos nuestros padres”, la iglesia cristiana es considerada como una continuación de la judía, y el creyente como el verdadero descendiente de Abraham. Independientemente de lo que se enseñe en otros lugares bajo ciertos límites, es evidente que aquí el apóstol no enseña nada por el estilo. “Porque no quiero que ignoréis, hermanos, que todos nuestros padres”, etc., mantiene la distinción de la que se pretende deshacerse. No hay fusión de los judíos del pasado con los gentiles que ahora creen. La misma distinción se mantiene en Efesios y en Gálatas. Dentro de la iglesia y en Cristo la diferencia desaparece. Hay unidad en Él, y tal es el efecto del bautismo del Espíritu, que forma el un cuerpo. Pero esto no es cierto retrospectivamente, como se supone comúnmente, y se deduce de manera poco inteligente de palabras como éstas.

De nuevo, incluso un escritor tan sensato cayó en la opinión afín, pero aún más grosera, de que el apóstol, con las palabras “el mismo”, identifica los sacramentos de la antigua y de la nueva economía. “Es un dogma bien conocido de los estudiosos, que los sacramentos de la antigua ley eran emblemas de la gracia, pero conferidos a nosotros. Este pasaje es admirablemente adecuado para refutar ese error, pues muestra que la realidad del sacramento fue presentado al antiguo pueblo de Dios no menos que a nosotros. Por lo tanto, es una vil fantasía de los sorbonistas, que los santos padres bajo la ley tenían los signos sin la realidad. Concedo, en efecto, que la eficacia de los signos nos es proporcionada a la vez más clara y más abundantemente desde el tiempo de la manifestación de Cristo en la carne que la que poseían los padres. Algunos lo explican en el sentido de que los israelitas comían juntos la misma comida entre ellos, y no quieren que entendamos que hay una comparación entre nosotros y ellos; pero éstos no consideran el objeto de Pablo. Porque ¿qué quiere decir aquí, sino que el antiguo pueblo de Dios fue honrado con los mismos beneficios que nosotros, y participó de los mismos sacramentos, para que no pudiéramos, por confiar en algún privilegio peculiar, imaginar que estaríamos exentos del castigo que ellos soportaron? “*.

{*Calvino, Trad. Soc. in loc. Edinb. 1848.}

Que el apóstol está trazando una analogía entre Israel y los cristianos es evidente; pero el mismo lenguaje empleado, que aquellas cosas eran “tipos” o figuras de nosotros, debería haber impedido la identificación de ellos y nosotros, o de los hechos que se asemejan más o menos al bautismo y a la cena del Señor. Sin duda los doctores de la Sorbona se equivocaron al negar virtualmente la fe vivificante a los padres bajo la ley; pero Calvino se equivoca aún más culpablemente, si engañado por su error de los sacramentos que salvan ahora, concibe que los signos bajo la ley eran también así eficaces. Sólo Cristo, recibido por la fe, tiene poder vivificador, por medio del Espíritu Santo, tanto antiguamente como ahora; pero ahora está el cumplimiento, mientras que antes sólo había promesa. Los santos de antaño tenían la pretermisión de pecados; ahora remisión, y vida más abundante, y el don del Espíritu. Esto es mucho más que una mera diferencia de grado, como sueñan tantos protestantes, por no hablar de las tinieblas papales; pero su legalismo, cuando no son víctimas del racionalismo, les priva tanto de la percepción como del poder. El velo está en sus ojos, aunque no en sus corazones.

Como cuestión de interpretación, es evidente que al decir que todos comían la misma comida espiritual, el apóstol está hablando de los padres, no de los corintios ni de otros cristianos, siendo el punto de advertencia e instrucción, que en la mayoría de ellos Dios no se complació, porque fueron derribados en el desierto. Por lo tanto, en estos versículos habla únicamente de Israel, y de ninguna manera predica la semejanza de su maná y agua con nuestros símbolos  de la muerte de Cristo, o lo que los hombres llaman los sacramentos. El sentido, pues, no es que estuvieran en la misma condición que nosotros, o que tuvieran los mismos sacramentos que nosotros, sino que, aunque todos participaban de la misma comida y bebida espiritual, en la mayoría de ellos Dios no se complacía. El título de pueblo de Dios y la participación en los privilegios sagrados, que se asemejan expresamente a las dos instituciones que nos son tan familiares en la cristiandad, no salvaron a la masa de ser derrocada por los juicios divinos en el desierto.

A continuación, el apóstol nos muestra cómo las cosas que sucedieron en su caso son “tipos de nosotros (ver. 6), para que no seamos codiciosos de cosas malas, como ellos también codiciaron”. Esto es general; pero se especifican sucesivamente aquellas cosas que eran peligrosas para los corintios. “Ni seáis idólatras, como algunos de ellos; como está escrito: El pueblo se sentaba a comer y a beber, y se levantaba a jugar”. Hubo, en primer lugar, un ceder a la gratificación de la carne, luego siguió la excitación placentera, que contó el resultado que se ve en la escritura citada – el juicio. ¿No estaban los corintios en peligro? “Tampoco forniquemos, como fornicaron algunos de ellos, y cayeron en un día veintitrés mil”. En la historia (Núm. 25), donde se dice que veinticuatro mil murieron en la plaga, no se dice “en un día”, como aquí, donde se habla de mil menos. Para mí tal diferencia implica la mayor exactitud, ni he nombrado todos los puntos de distinción que merecen la consideración del lector reflexivo, por pequeño que pueda parecer el asunto, y para algunos hombres graves sólo una cuestión de números generales a ambos lados de la cantidad precisa. “Ni tentemos al Señor, como algunos de ellos tentaron, y perecieron por las serpientes”. Tentar era dudar de Su presencia y acción en su favor, como Israel, no sólo “diez veces” (Núm. 14), sino también justo antes de que Jehová enviara serpientes ardientes para cortarlos. “Ni murmuréis, como algunos de ellos murmuraron, y perecieron por el destructor”. Esto, si no es más general, parece aludir a las murmuraciones de Coré y su compañía, que tanto excitaron la mala lengua en Israel.

“Y estas cosas les acontecieron típicamente, y fueron escritas para nuestra admonición, a quienes han llegado los fines de los siglos”. No puede haber un canon más importante para nuestra lectura inteligente y provechosa de estos oráculos del Antiguo Testamento. Los hechos les sucedieron, pero fueron divinamente moldeados en figuras sistemáticas, o formas de verdad, para amonestarnos a nosotros que nos encontramos en una coyuntura tan crítica de la historia del mundo. Por lo tanto, contienen mucho más que lecciones morales, por muy importantes que sean. Revelan el corazón del hombre y dejan traslucir la mente y los afectos de Dios, pero tienen la instrucción más amplia y profunda de eventos que ilustran principios inmensos, tales como la gracia soberana, por un lado, y la ley pura por el otro, con un sistema de gobierno mezclado sobre bases legales, mientras que la misericordia y la bondad actuaban por medio de un mediador, que entró cuando el pueblo adoró un becerro en Horeb. Hay, pues, un carácter ordenado, así como profético, en el modo en que se presentan estos incidentes, los cuales, cuando se iluminan con la luz de Cristo y Su redención y la verdad ahora revelada, prueban su inspiración de una manera evidente para aquel que tiene la enseñanza del Espíritu Santo. Israel sólo fue testigo de los hechos, y el escritor fue capacitado, por el Espíritu de Dios, para registrarlos en un orden que estaba mucho más allá de sus propios pensamientos, o de la inteligencia de cualquiera antes de la redención; pero ahora que esta poderosa obra de Dios se ha cumplido, su significado figurativo se destaca en la plenitud de un amplio sistema, y con una profundidad que revela a Dios, no al hombre, como el verdadero Autor. ¡Que sea nuestra felicidad no sólo conocer sino hacer la verdad!

La historia bíblica de Israel es, pues, sumamente solemne e instructiva. Fue relatada por el Espíritu de tal manera que es típica de nosotros. “Así que, el que piensa estar firme, mire que no caiga.  No os ha sobrevenido ninguna tentación que no sea humana; pero fiel es Dios, que no os dejará ser tentados más de lo que podéis resistir, sino que dará también juntamente con la tentación la salida, para que podáis* soportarla”. (Vers. 12, 13.)

{* ὑμᾶς (“podais”) se expresa en Tex. Rec. con gran apoyo cursivo, pero contrario a los grandes unciales, salvo en una corrección de dos.}

Por una parte, la confianza en sí mismos de los Corintios, como la de todos los demás, es precisamente la fuente del peligro. En el mundo tal como es, y en el hombre tal como es, debe haber una constante exposición; porque el mal existe, y no falta un enemigo que se aproveche de él; y el pueblo de Dios es el objetivo especial de su maliciosa actividad para deshonrar al Señor por sus medios. Si otros dormitan en una muerte no removida, los que están vivos para Dios en Cristo necesitan velar y orar. Por otra parte no habían sido probados por ninguna tentación más allá de la suerte del hombre: Cristo fue probado más allá en los días de Su carne, no sólo al final de Su servicio, sino al principio; no sólo en todas las cosas de la misma manera, aparte del pecado, sino más allá de lo que corresponde al hombre, tentado como Él lo fue durante cuarenta días en el desierto. Pero sólo podemos vencer en nuestras pequeñas pruebas, como Él en las grandes, mediante la dependencia de Dios y la obediencia a Su palabra, que el Espíritu reviste de poder contra Satanás. Podemos y debemos confiar en Dios. Si Él es fiel al llamarnos a la comunión con Su Hijo, también lo es al no permitir que seamos tentados más allá de la medida. Es Su poder por el cual los santos son guardados por la fe, no por su perseverancia. Por lo tanto, junto con la prueba, Él crea también la solución o el escape, y esto no eliminando la prueba, sino capacitando a los Suyos para soportar.

Ahora viene la advertencia especial. “Por tanto, amados míos, huid de la idolatría. Hablo como a [hombres] prudentes: juzgad lo que digo. La copa de bendición que bendecimos, ¿no es* comunión con la sangre de Cristo? El pan que partimos, ¿no es comunión con el cuerpo de Cristo? Porque nosotros, los muchos, somos un solo pan, un solo cuerpo, pues todos participamos de un solo pan”. (Vers. 14-17.) Considerar la idolatría imposible para un cristiano es una insignificancia. Esto hacían los corintios. Ellos sabían, decían, que el ídolo no era nada, y por lo tanto no era nada para ellos comer carne que había sido ofrecida a ídolos paganos; es más, podían ir un paso más allá y sentarse y comer en los templos paganos. El apóstol, por el contrario, mantiene el principio de participar en un mal que usted no puede hacer, y especialmente en las cosas sagradas. La verdadera sabiduría en tales casos es mantenerse totalmente alejado. Es un mal uso del conocimiento participar, o incluso dar la apariencia de participar, en lo que es religiosamente falso. Es en vano alegar que el corazón no está en lo que uno permite exteriormente, no sólo por motivos morales, sino porque menosprecia a Cristo e ignora las artimañas de Satanás. ¿No ha sido redimido el cristiano de la esclavitud del enemigo? ¿No ha sido comprado por precio para glorificar a Dios? De inmediato el apóstol se convierte en juez al ponerlos en presencia de la institución central y permanente de la comunión eclesiástica. ¿Dónde estaba ahora su comprensión práctica? “La copa de bendición que bendecimos, ¿no es comunión con la sangre de Cristo? El pan que partimos, ¿no es comunión con el cuerpo de Cristo?”

{* ἐστίν se antepone a τοῦ αἵμ. en A B P, etc., y a τοῦ σ. Α, etc., al contrario que el resto.}

Claramente el apóstol razona desde el símbolo público de la comunión cristiana; no lo establece para corregir ninguna observancia errónea: de lo contrario, no habría puesto aquí la copa antes que el pan. Él comienza su apelación con lo que tenía el significado más profundo en cuanto a Cristo; deja para el lugar siguiente lo que transmite de manera más impresionante la comunión de los santos con Cristo como un solo cuerpo. Se ve de tal manera que se compara mejor con las ofrendas de paz de Israel y los sacrificios de los paganos. Hay comunión en cada uno de ellos. Los adoradores comparten en común lo que los distingue de todos los demás. En el caso de la iglesia es la sangre y el cuerpo de Cristo. La sangre de Cristo despierta los pensamientos más serios en el cristiano; el cuerpo de Cristo, la unidad más íntima posible, “porque nosotros, los muchos, somos un solo pan, un solo cuerpo; porque todos participamos de un solo pan”. No hay ni transubstanciación ni consubstanciación. Es el pan que partimos, es el único pan del que todos participamos. Representativamente es el un cuerpo de Cristo; y si el pan es ese cuerpo, también nosotros, los muchos, somos ese único pan. Esta escritura, como las demás que hablan de ella, es totalmente irreconciliable con el Romanismo o el Luteranismo, que aquí presentan meras supersticiones, no la verdad de Dios. Las palabras en las que intentan basar sus errores realmente los refutan.

No hay un pensamiento de consagración sacerdotal de los elementos. “La copa de bendición que bendecimos”, “el pan que partimos”, demuestran que no es un acto de alguien dotado de un poder extraordinario y una autoridad transmitida. Es “nosotros” y “nosotros, los muchos”, en el mismo contexto que habla de “yo” y “vosotros”. Pero toda individualidad semejante se desvanece de esta fiesta, por ser radicalmente opuesta a su naturaleza. Ninguno que verdaderamente entrara en su espíritu podría haber estropeado tanto la comunión como para hacer que el ministro primero recibiera él primero ambas especies, y luego procediera a entregarlas al clero si estaba presente, y después al pueblo también en orden. ¿Quién que sea fiel a su significado bíblico podría decir: El cuerpo… que por ti fue dado, la sangre… que por ti fue derramada? Menos aún podría haber habido tal contraste con las palabras del Señor en letra y espíritu, tal olvido incluso de la forma como una oblea expresamente sin partir colocada por el sacerdote en la lengua y ningún cáliz para el comulgante. Estos son los signos palpables y fatales de una cristiandad en guerra con el Señor, de Su palabra despreciada y del Espíritu Santo apagado. Por supuesto que uno puede dar gracias al partir el pan; pero en verdad, si se hace debidamente según Cristo, son todos los santos los que bendicen, todos los que parten el pan. Tal es la esencia de su significado; y el que se aparte de él debe dar cuenta de ello al Señor que ordenó a todos los Suyos que lo hicieran así.

Puede añadirse que en los Evangelios de Mateo y Marcos leemos que el Señor, después de tomar el pan, bendice, y luego da gracias después de tomar la copa. En Lucas se dice que da gracias después de tomar el pan. Sin embargo, la refutación decisiva de lo que la grosera ignorancia infiere erróneamente de ello es que, en la ocasión de alimentar a la multitud con pan, se utiliza el mismo lenguaje; es decir, cuando un sacramento confesadamente estaba fuera de cuestión, Él tomó los cinco panes y los dos peces, y, mirando al cielo, los bendijo. (Lucas 9) No es que εὐλογέω sea exactamente equivalente a εὐχαριστέω, pero es evidente que pueden usarse hasta cierto punto indistintamente; expresan con un matiz de diferencia el mismo acto, ni la oración por un milagro ni la forma de efectuarlo, sino muy sencillamente una bendición o acción de gracias. Si nuestra comida ordinaria es santificada por la palabra de Dios y la oración, ¿quién podría pensar en la cena del Señor sin bendición y acción de gracias?

Además, de todo lo que se dice se desprende claramente que no sólo se posee la fe, sino que se supone que el Espíritu de Dios ha sellado a los que participan. Nadie duda de que un hipócrita o un alma que se engaña a sí misma pueda participar; pero la intención del Señor es tan clara como que el carácter de la fiesta excluye a tales personas. Pueden beber el vino o partir el pan; pero están tan distantes como siempre de la gracia y de la verdad que se celebran, y sólo añaden el pecado presuntuoso a la voluntad propia y a la incredulidad de su vida habitual. Individualmente, el creyente ya ha comido la carne del Hijo del hombre y ha bebido Su sangre; la come sabiendo que tiene en Él la vida eterna, y que de otro modo no tiene vida en sí mismo. Juntos bendecimos la copa, juntos partimos el pan en acción de gracias ante Aquel que nos ha bendecido más allá de todo pensamiento; y en esto consiste la comunión. Suponer que los incrédulos la comparten es una blasfemia, y una blasfemia deliberada si sistemáticamente les abrimos la puerta y los invitamos a entrar.

Pero el punto ante el apóstol era más bien que el cristiano no puede salir a otra comunión si disfruta de ésta. La comunión es la participación conjunta de la bendición para todos aquellos a quienes concierne; pero excluye con el mismo rigor a aquellos que no tienen parte o suerte en ella. Además, prohíbe cualquier otra comunión a los que participan de ella. Aun el israelita según la carne que comía los sacrificios era partícipe con el altar de Jehová, separado así en principio y de hecho de las vanidades de los paganos. “Ved a Israel según la carne: ¿no están los que comen los sacrificios en comunión con el altar?”. ¡Cuánto más correspondía al cristiano juzgar y andar según Dios! Si vivían en el Espíritu, que anduvieran en el Espíritu.

“¿Qué digo, pues, que un sacrificio de ídolos* sea algo, o que un ídolo* sea algo? Pero lo que ellos† sacrifican‡ lo sacrifican a los demonios y no a Dios; y deseo que no estéis en comunión con los demonios. No podéis beber [la] copa del Señor y una copa de demonios; no podéis participar de [la] mesa del Señor y de una mesa de demonios. ¿Acaso provocamos los celos del Señor y somos más fuertes que él? (Vers. 19-22.)

* ℵcorr. B Ccorr. D E P, algunas cursivas, muchas versiones, etc., tienen el orden diferente de K L y la mayoría con Text. Rec., ℵp.m. A Cp.m. omitiendo totalmente la segunda cláusula.

  † τὰ ἔθνη ℵ A C L la mayoría de las cursivas, las versiones antiguas, etc., como en Text. Rec., pero no en B D E Fgr. Ggr. etc.

  ‡ θύουσιν ℵ A B C D E F G P etc. θύει K L. la mayoría de las cursivas. etc.}

Comer de las ofrendas de sacrificio no era, evidentemente, un asunto liviano. Así como el judío que comía estaba en comunión con el altar, el que participaba de lo que se ofrecía a un ídolo tenía comunión con el ídolo. Tal es su verdadero significado. ¿Contradice esto el razonamiento previo del apóstol como el de los profetas de antaño, de que el ídolo era una mera no-entidad? En absoluto. Pero si tales productos del artificio del hombre no tienen existencia y sus imágenes no ven ni oyen, los demonios son muy reales y se valen de la imaginación del hombre o de sus temores y se arrogan los sacrificios de los ídolos. El vacío de los ídolos no es, pues, motivo para participar de las carnes que se les sacrifican; porque “lo que sacrifican lo sacrifican a los demonios y no a Dios”. (Véase Deut. 32:17; Sal. 95:6.) Los ídolos y sus sacrificios pueden ser completamente impotentes; pero los demonios que se esconden detrás pueden cerrar y cierran así el paso a las almas al verdadero Dios y usurpan el homenaje debido sólo a Él. Este es el efecto de la adoración pagana, no la intención de los adoradores o de los que participan en sus sacrificios. No tenían más intención de venerar a los demonios (o espíritus caídos y malignos) que la que tienen ahora los inconversos de servir a Satanás. Pero lo hicieron y lo hacen no obstante. La verdad pone las cosas en su luz real que el razonamiento, la imaginación o la indiferencia del hombre dejan en la sombra.

Los corintios amaban la facilidad y buscaban escapar de la cruz. ¿Por qué preocuparse, podrían argumentar, por pequeñeces? El ídolo no es nada, ni sus sacrificios, ni su templo. Entonces, ¡qué imprudente es ofender por nada! La comunión con los demonios, responde el apóstol, es el resultado. El que come y bebe donde no está la bendición del Señor, participa de la maldición del demonio. Veremos en el próximo capítulo lo que es comer y beber indignamente en la cena del Señor. Aquí está el verdadero carácter del mal cuando se participa de cosas sacrificadas a los ídolos, lo cual los vanidosos corintios se enorgullecían de hacer libremente debido a su conocimiento superior. Pero nadie puede tener comunión con el Señor y con los demonios: si se anda con los demonios, ¿no ha abandonado virtualmente al Señor? Ellos pueden deleitarse y dañar al cristiano profesante; el Señor rechaza Su comunión con el idólatra. Si la comunión es inclusiva, es exclusiva. “El que no está conmigo, está contra mí”, dijo Él mismo; “y el que no recoge conmigo, desparrama” (Mateo 12). (Mt. 12) “¿Qué! ¿Provocaremos a celos al Señor? ¿Somos más fuertes que él?”. El amor no puede dejar de ser celoso de los afectos errantes; no sería amor si no se resintiera de la infidelidad. ¿Y es Él tan impotente que podemos despreciarle impunemente? ¿Somos más fuertes que Él? ¿Acaso buscamos la destrucción?

Así había mostrado el apóstol el peligro de la idolatría, por la tendencia arraigada, no sólo de los gentiles en su adoración habitual de ídolos, sino del mismo pueblo separado de Jehová como Sus testigos contra ella. También había demostrado que participar en fiestas de sacrificio en un templo pagano no es menos idólatra, porque, si el ídolo no es nada, los demonios son algo muy serio, como enemigos de Dios y del hombre. La carne en sí misma puede ser inofensiva, pero comerla así es comulgar con los demonios que están detrás del ídolo, y renunciar así a la comunión con Cristo. Porque no se pueden tener ambas cosas: El cristianismo, el judaísmo y el paganismo se excluyen mutuamente. El Señor debe sentir y juzgar tal infidelidad por parte de los Suyos; Su amor y honor no podrían pasar por alto una virtual renuncia a Sí mismo.

Pero si un cristiano debe abstenerse del sacrificio de ídolos por amor a un hermano débil, y más aún por temor a provocar los celos del Señor, ¿es malo en sí mismo comer esa carne? Por supuesto que no. Como empezó, así termina. “Todo es lícito*, pero no aprovecha; todo es lícito*, pero no edifica. Que nadie busque su propio [provecho], sino el de su prójimo [literalmente, el del otro]”. (Vers. 23, 24.) El principio establecido en el capítulo 6 se amplía. No es meramente lícito “para mí”, ni se trata aquí de estar bajo el poder de nadie. Allí la indiferencia en cuanto a las carnes exponía a algunos a la impureza, aquí a la idolatría. El apóstol no insta meramente a la exclusión del mal, sino a la edificación positiva. Sólo este amor asegura; porque no mira sus propias cosas y busca el bien de los demás. Quiere agradar al prójimo, con miras al bien para edificación. Aun Cristo, en quien no había mal alguno, no se agradó a Sí mismo, sino que más bien tomó sobre Sí los reproches de los que vituperaban a Jehová. Así, pues, no basta con evitar caer bajo el poder de cualquier cosa, sino que hay que buscar el provecho, no de uno mismo, sino de los demás, y la edificación de todos.

{* μοι es añadido por los correctores de ℵ y C, por H K L, la mayoría de las cursivas, etc., en contra de las mejores autoridades de todo tipo.}

De ahí que tengamos el principio aplicado en general, y probado en particular, en los versículos 25-30. “Todo lo que se ofrece a la venta en los mercados, comed, sin examinar nada por causa de la conciencia; porque del Señor es la tierra y su plenitud. Y si alguno de los incrédulos los invita, y quiere ir, comer todo lo que se les ofrece, sin examinar nada por causa de la conciencia. Pero si alguno les dijere: Esto es sacrificado,* no comáis por causa de él que lo señaló [y] de la conciencia,† pero de la conciencia digo, no de uno sino del otro; porque ¿por qué mi libertad es juzgada por otra conciencia? Si‡ participo con agradecimiento, ¿por qué se habla mal de mí por aquello por lo que doy gracias?”. Así, el principio de la creación de Dios es válido para todo lo que está a la venta en el mercado, así como para lo que podría estar en la mesa de un incrédulo, si uno fuera allí, y se puede comer en ambos casos sin una investigación especial. No sucede lo mismo, no sólo en un templo de ídolos, sino incluso en privado, donde uno debe decir: “Esto se ofrece para fines sagrados”, porque evidentemente tiene conciencia de ello, aunque de otro modo podría tener perfecta libertad. Es bueno en tal caso negarse a sí mismo, y no exponer la propia libertad a ser juzgado por otro, o incurrir en hablar mal de la cosa por la que doy gracias. Uno debe respetar por amor el escrúpulo del santo más débil, mientras se aferra a la inteligencia y libertad de Cristo.

{* ἱερόθυτον, como diría un pagano, ℵ A B H S Sah. yr. (Pesch.); pero todos los demás, εἰδωλόθυτον, sacrificados a los ídolos, como diría un cristiano.

  † La última cláusula del T. Rec. es omitida por las autoridades antiguas.

  ‡ δέ (“Pues”) se añade en T. Rec. por pocos y leves testigos.}

A continuación, el apóstol establece la regla de oro de la conducta cristiana: “Así que, ya sea que comáis o bebáis, o hagáis cualquier cosa, hacedlo todo para la gloria de Dios. No deis ocasión de tropiezo, ni a judíos, ni a griegos, ni a la iglesia de Dios; como también yo me complazco en todo, no buscando mi propio provecho, sino el de muchos, para que se salven. Sed imitadores míos, como yo también lo soy de Cristo”. (Ver. 31; 1 Cor. 11:1.) Así, si se hace todo para la gloria de Dios, no se busca gratificarse a sí mismo, sino que se renuncia a ello; y de este modo no se presenta ningún tropiezo al hombre, por una parte, ya sean judíos o gentiles, ni a la asamblea de Dios, por otra. Sólo el amor camina así, buscando la gloria de Dios y el bien del hombre. Contra el fruto del Espíritu no hay ley, ni siquiera entre los que más se jactan de la ley y aman menos la gracia. Así fue con el apóstol habitualmente; el más inflexible de todos los apóstoles, ninguno lo igualó en concesiones de gracia, cuando esto podía ser consistente con Cristo.