Exposición de Génesis
por
William Kelly
Present Truth Publishers
825 Harmony Road
Jackson, NJ 08527, EE. UU.
PTP
Hecho e impreso en los EE. UU.
Septiembre de 2007
presenttruthpublishers.com
Prefacio
Artículos de W. Kelly aparecieron en The Bible Treasury bajo el título “Los primeros capítulos de Génesis”. Estos han sido recopilados en este volumen, al que se han añadido cuatro libros de W. Kelly: Abraham, Isaac, Jacob, y José, que habían aparecido en The Bible Treasury. Finalmente, se añade su obra: En el principio y la tierra adámica. También existe un panfleto de una conferencia de W. Kelly sobre Génesis 1 y 2, pero En el principio… cubre el material. W. Kelly sostuvo lo que ahora se llama la “teoría del intervalo” de Génesis 1:1-2, pero, por supuesto, sin las especulaciones a menudo groseras de algunos otros que sostienen una “teoría del intervalo”. El lector encontrará el trabajo de W. Kelly bastante sobrio. En él, verá que la visión de W. Kelly implica el catastrofismo como explicación de los fenómenos geológicos, no largas edades de estasis, ya sea como parte de la más reciente teoría del “equilibrio puntuado” o de las ideas evolutivas sobre las eras, el esquema que precedió a la idea del “equilibrio puntuado”.
El lector puede notar que las páginas alternas tienen el margen desplazado. Esto es un desplazamiento de una décima de pulgada con el fin de imprimir copias de este libro y dejar un margen de una décima de pulgada para el recorte.
Las palabras entre llaves { } han sido añadidas. El texto escrito por W. Kelly no ha sido alterado.
Present Truth Publishers
Los Primeros Capítulos de Génesis
Génesis 1 – 2:3
Génesis 1:1
El Antiguo Testamento es una revelación de Dios en vista de Su pueblo terrenal, Israel. Era de la máxima importancia que tuvieran la verdad anunciada con autoridad de que el único Dios verdadero es el creador de todo. La oscuridad cubría la tierra, y la densa oscuridad a los pueblos. Israel, en Egipto, como más tarde en la tierra de Canaán, era siempre propenso a olvidar esta verdad y a caer en las ilusiones de los hombres. Caídos como otros, deseaban ser como todas las naciones en su política y su religión. De ahí la importancia de que conocieran y reconocieran la creación en un sentido real; esto apunta y está vinculado con la unidad del Dios viviente.
Se ha planteado una dificultad: ¿por qué, si Dios creó, no lo hizo siempre? La respuesta es tan simple como completa. La creación eterna, la materia eterna, es falsa e imposible, una contradicción para el pensamiento, incluso si no tuviéramos la palabra de Dios para iluminarnos. El Dios Eterno, si así lo desea, crea: ahí radica la verdad de ello. Decir que el Ser autoexistente no puede crear es negar que Él es el Absoluto, que Él es Dios. Pero que Dios, omnipotente, omnisciente, soberano y bueno, pueda crear cuando Él elija, se deriva necesariamente de lo que Él es. Si no pudiera manifestarse de esta manera, o incluso de manera más gloriosa, no sería Dios. Si la manifestación de la creación o de cualquier otra cosa fuera siempre, Él no sería libre y absoluto. Su soberanía es parte de Sí mismo (Efesios 1:11). Suponga que alguna manifestación es necesaria, y destruye en pensamiento Su esencia divina y voluntad. La necesidad es, en el fondo, un artificio ateo para deshacerse del verdadero Dios. La creación, por lo tanto, era perfectamente libre para Dios, pero no necesaria; fue cuando y como Él quiso. Y Él quiso crear. La creación existe.
Ni se puede concebir una apertura más simple, sublime y completa de la revelación divina que estas pocas palabras:
En el principio creó Dios los cielos y la tierra {Gén. 1:1}.
Es el comienzo absoluto de la creación, y en la más marcada contradicción con los siete días. La cuestión se refiere únicamente al verdadero significado sin forzar de la palabra escrita de Dios, no sobre los rabinos, ni sobre el pueblo elegido. ¿Qué contiene y transmite el registro inspirado? Puede ser de interés examinar lo que Filón o Josefo entendieron, así como cómo los Setenta lo tradujeron al griego mucho antes de Cristo. Se puede sopesar la Masora, el Tárgum de Jerusalén, y los comentarios de Jarchi, Aben Ezra, ambos Kimchis, Levi Ben Gerson, Saadías Hagaón, Abarbanel, o cualquier otro erudito judío, sin mencionar a otros. Pero la palabra de Dios fue dada para ser leída y entendida, aunque no sin la fe en Cristo, ni sin la guía de Aquel que la comunicó originalmente. No fue dada para enseñar ciencia, y es totalmente independiente de la filosofía para su inteligencia. Geólogos, botánicos, zoólogos, astrónomos, historiadores, etc., tienen ante ellos Su breve y claro relato. La comprensión del hombre de lo que se comunica puede verse afectada por la cantidad de su conocimiento, y mucho más por su fe. Sin embargo, esta es una cuestión de nuestra comprensión y exposición; pero nunca debemos olvidar que Dios es el Autor, y los escritores solo los instrumentos. La Biblia es un libro moral, aún más notable en su unidad porque consiste en tantas composiciones de tantos escritores, abarcando mil años de las circunstancias más variadas, si nos limitamos al Antiguo Testamento. El lector puede estar en lo correcto o equivocado en cualquier momento dado en la idea que atribuye a lo que llamamos “firmamento”, “planeta”, o algo similar; pero la verdad permanece inalterada e inmutable en la Escritura, para que la leamos una y otra vez, y aprendamos más perfectamente.
Esto, de hecho, constituye su valor característico y permanente. No es solo una fuente completa y segura de instrucción en consonancia con sus diseños morales y aún más altos para la gloria de Dios; es el único estándar de la verdad, por el cual estamos obligados a probar todo lo demás que profesa ser divino. Busquemos siempre nuevamente en fe, y crezcamos siempre en un conocimiento más profundo de la mente revelada de Dios.
Las filosofías, así como las religiones, de la antigüedad eran completamente ignorantes de la creación. De Dios, del “comienzo”, no sabían nada. Los sueños de evolución fueron las primeras tonterías, y entre la escuela jónica, Anaximandro y Anaxímenes siguieron a Tales, cada uno diferente, todos ciegos. Anaxágoras introdujo la idea de la mente con mera materia, pero sin un creador. Es inútil nombrar a otros: incluso Platón y Aristóteles, también rivales, no tenían verdadera luz. Ellos, más o menos abiertamente, todos sostenían la materia eterna en el fondo; y aunque los filósofos se jactaban, como lo hacen aún, de su conocimiento y lógica, no lograron ver que no podían probarlo, o incluso que es impensable para la mera mente. Para el creyente, es la simple pero profunda verdad, que se dio un comienzo a todo lo que existe: si Dios lo dice, percibe que nada más puede ser verdad. Porque es imposible admitir un efecto sin una causa; pero el razonamiento nunca puede llegar más allá, en el mejor de los casos, de que debe haber una Primera Causa; nunca puede decir, “Hay”. Esto solo Dios puede y afirma:
En el principio creó Dios los cielos y la tierra {Gén. 1:1}.
Dios trajo a la existencia todo el sistema ordenado. La forma, naturaleza y objetivo no se explican aquí: tal detalle no tenía un lugar apropiado aquí. Que Él creó todo es una verdad primaria y de gran importancia.
Pero no hay una palabra en las Escrituras que justifique la extraña y apresurada suposición de que el universo fue traído a la existencia en los seis días de Génesis 1:3-31, tan a menudo referidos a lo largo de la Biblia. Interpreten los seis días como quieran, es imposible que cualquier persona, según principios justos de interpretación, niegue que el primer día comienza con la luz, y que los dos primeros versículos están marcados en su naturaleza, así como por su expresión, del trabajo de los seis días. De hecho, nada más que la preconcepción puede explicar el error, que el registro mismo corrige.
En el principio tiene su propio significado apropiado, y no está en modo alguno conectado con “los días”, salvo como el comienzo revelado de la creación divina, y en su debido tiempo (por muy inmenso que sea el intervalo) conduciendo a esa medida de tiempo solo cuando se constituyó el orden de las cosas para Adán, para la raza.
La antigüedad de la tierra puede ser tan grande como los esquemas cambiantes del geólogo más entusiasta hayan concebido: no hay absolutamente ninguna indicación aquí ni en ninguna otra parte de las Escrituras que se oponga a las vastas edades antes de que el hombre fuera creado, o que afirme que el hombre es casi contemporáneo con la creación original. Es ignorancia de las Escrituras decir que Moisés asigna una época a la primera formación de la tierra tal como los padres o comentaristas (no sin observaciones más dignas) han imaginado y hecho corriente en la cristiandad. Los filósofos que han pasado su tiempo en el estudio de la geología y ciencias afines actuarán sabiamente leyendo con inusual cuidado el comienzo de Génesis 1. De allí aprenderán que han sido precipitados en la conclusión de que la escritura inspirada está comprometida con los errores de sus intérpretes, ya sean teológicos o científicos. Por vastos que sean los períodos que reclaman, incluso para los estratos más cercanos a la superficie, la Escritura es el único registro que, mientras revela a Dios como el Creador de todas las cosas, deja espacio para todo lo que ha sido hecho antes de la tierra adámica.
El Dios eterno, Jehová, el Creador de los confines de la tierra, no se fatiga ni se cansa; no hay quien escudriñe Su entendimiento (Isaías 40:28).
Mientras la geología espera su Newton, la sumisión a las Escrituras, mientras tanto, sería una ganancia incalculable para sus devotos, como para todos los demás hombres.
Hubo una época, entonces, en el curso infinito de la eternidad cuando Dios creó el universo. Esto se declara aquí con la máxima precisión: en el principio.
Es en vista del hombre, principalmente de Israel, que se escribió el Pentateuco, siendo el Segundo Hombre, el último Adán, el objeto oculto (y la iglesia, una con Él) de los consejos de Dios. No se habla de los ángeles, aunque sabemos por otro libro antiguo de inspiración que ellos expresaron su alegría cuando se pusieron los cimientos de la tierra (Job 38:6, 7).
En el principio, por lo tanto, está separado de todas las medidas de tiempo con las que la existencia del hombre está relacionada. Qué admirablemente la duración anterior, no limitada por la notación ordinaria, se adapta a los inmensos cambios de los que la geología toma conocimiento, no necesita más comentario aquí.
Dios en nuestra versión responde al hebreo Elohim, que sin embargo tiene la peculiaridad de ser un sustantivo plural con un verbo singular. Solo el cristianismo en su propio tiempo aclaró el enigma, que sigue siendo impenetrablemente oscuro para los judíos, así como para otros hombres, que no conocen en Cristo la Verdadera Luz.
Nuevamente, no debería haber duda entre los eruditos de que la palabra creó en nuestra lengua corresponde mejor que cualquier otra con el original. Con nosotros, como con Israel, la palabra admite aplicación a llamados singulares a la existencia a partir de material actual, como en Génesis 1:21, 27, pero solo con una base y énfasis especial. Y nunca se usa de otro hacedor que no sea Dios. Pero si el objetivo fuera hablar de la creación en el sentido último, más alto y estricto, los hebreos, al igual que nosotros, no tenían otra palabra tan apropiada. Aquí el contexto es decisivo. Dios creó los cielos y la tierra, donde nada de este tipo existía anteriormente. Fueron creados de la nada, como dicen los hombres, tal vez de manera imprecisa, pero no ininteligible. Los paganos podrían adorar los cielos, como lo hicieron todos, o incluso la tierra; el judío pecaba contra la palabra escrita si era atrapado por Satanás siguiendo su oscuro ejemplo. Las primeras palabras de la ley de Dios le decían que esos no eran más que criaturas; Israel debía escuchar si otros eran sordos, y estaba obligado a reconocer, servir y adorar al único Dios, el Creador. El pueblo elegido estaba tan dispuesto como cualquier otro a adorar a la criatura, como toda su historia hasta la cautividad babilónica lo demuestra; pero no puede haber duda de lo que la Biblia suponía, declaraba y reclamaba desde su primer versículo. Dios creó el universo.
Además, no es la materia creada, materia cruda, para ser luego moldeada en el universo formado y hermoso de los cielos y la tierra. No es el caos primero, como fingieron los poetas griegos y latinos, de acuerdo con la tradición pagana que nunca fue completamente correcta, aunque a menudo mezclando lo que no estaba mal. No es una nebulosa, como concibió La Place, una mera modificación del mismo racionalismo por refinado que sea. El Señor Rosse, mediante sus observaciones con su gran reflector, ha desmentido esta hipótesis incrédula. Porque ha demostrado que muchas nebulosas, consideradas incluso por los Herschels como objetos irresolubles, en realidad consisten en aglomeraciones de estrellas. Por lo tanto, seguramente la única presunción justa es que todas las nebulosas no son más que eso, y solo necesitan medios más poderosos para manifestar su verdadera naturaleza. Solo Dios ha dado la verdad de manera clara, breve y de una manera transparente y divina en su simple y majestuosa incomparable.
En el principio creó Dios los cielos y la tierra.
¿Cómo es, sabios, que esta gran verdad se encuentra aquí solo en su esplendor original, superando a sus Hesíodos y Homeros, sus Ovidios y Virgilio, sus restos egipcios y mexicanos, sus fábulas hindúes y chinas? ¿Cómo es que hasta nuestro día, los Lyells y Darwins, por no hablar de hombres más profanos, están tropezando en la oscuridad sobre un pantano de hipótesis (por decir lo menos) no probadas y dudosas? Es porque la palabra de Dios no se cree como Él la escribió; y esto, porque a los hombres no les gusta el Dios verdadero que juzga el pecado y salva solo a través de Su Hijo, el Señor Jesús. Así fue en la antigüedad, cuando los hombres conocieron a Dios, no lo glorificaron como Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su insensato corazón fue oscurecido. Es más culpable ahora, porque, viniendo el Hijo de Dios y habiendo consumado la redención, la oscuridad se desvanece y la verdadera luz ya brilla. ¡Ay! cualquier cosa es bienvenida excepto un Dios vivo, y menos que todo el universo creado por y para Su Hijo, quien es antes de todas las cosas y por quien todas las cosas consisten.
Por la fe entendemos [aprehendemos] que los mundos fueron formados por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve no fue hecho de cosas visibles {Hebreos 11:3}.
Génesis 1:2
La creación en Génesis 1:1 es el gran hecho primordial de la revelación. Es aún más contundente, porque el texto hebreo no tiene artículo, al igual que el griego en Juan 1:1. Por lo tanto, es indefinido. Compárese con Proverbios 8:23. Sin embargo, por el contexto, es evidente que el cuarto Evangelio se eleva más allá del primer libro de Moisés; porque retrocede hasta el ser divino y eterno (no z ,(t,<,J@, sino μ<), y no meramente al origen divino, que de hecho aparece más adelante (en Juan 1:3), y esto en una forma abarcadora y exclusiva.
Todas las cosas fueron hechas (llegaron a ser) por medio de Él, y sin Él no se hizo nada de lo que se ha hecho {Juan 1:3}.
En el principio {Gén. 1:1} no es un punto fijo conocido en el tiempo, sino indefinido según el tema; aquí indica que “Desde la antigüedad”, o “En una duración anterior” (expresamente indefinida), Dios creó el universo. Sin duda, no hay una revelación de los inmensos eones de los que los geólogos hablan con tanta libertad; pero el lenguaje de Génesis 1:1 deja la puerta abierta para todo lo que pueda ser probado por la investigación, o incluso para la demanda más prolongada del Uniformitarismo más extravagante.
Pero las palabras afirman un “principio” del universo, y por la palabra de Dios, tanto en el Antiguo Testamento como en el Nuevo Testamento (véase Salmo 33:6-9 y Hebreos 11:3). Esto fue todo para cumplir Su designio, y Su designio era crear los cielos y la tierra, donde no había nada.
Cualquiera que sea la fantasía de los ateos o panteístas, la ciencia finalmente confiesa que hubo un “principio”; por lo que creó se mantiene aquí en su sentido propio y más pleno, como lo requiere el contexto.
“Hubo un principio, dice la geología, para el hombre; y más atrás, para los mamíferos, para las aves, y para los reptiles, para los peces y todos los animales inferiores, y para las plantas; un principio para la vida: un principio, dice también, para las cadenas montañosas y los valles, para las tierras y los mares, para las rocas. De ahí que la ciencia dé un paso atrás y admita o reclame un principio para la tierra, un principio para todos los planetas y soles, y un principio para el universo. Ciencia y el registro en Génesis son uno. Esto no es reconciliación; es ‘concordancia'”. Así escribe el Dr. J. D. Dana, el eminente profesor estadounidense, en el “Old and New Testament Student” de julio de 1890.
El registro declara que Dios no creó una “tierra informe”, sino los cielos (donde en ningún momento se oye hablar de desorden) y la tierra.
Pero incluso en cuanto a la tierra, que iba a ser un escenario de cambio, se nos dice expresamente por una autoridad no menos inspirada, y por lo tanto de igual autoridad que Moisés, que tal desorden no era el estado original.
“Porque así dice Jehová que creó los cielos; Él es Dios; que formó la tierra y la hizo; Él la estableció, no la creó en vano, la formó para ser habitada” (Isaías 45:18).
La Versión Revisada se cita deliberadamente, como reconocida por ser el reflejo más correcto del profeta. Aquí está, por lo tanto, la garantía más segura para separar Génesis 1:2 de Génesis 1:1 (excepto, por supuesto, que es un hecho posterior), separados, tal vez, por una sucesión de edades geológicas, y caracterizados por una catástrofe, al menos en lo que respecta a la tierra. De hecho, sería extraño oír hablar de unos cielos ordenados junto con una “tierra informe” como los primeros frutos de la actividad creativa de Dios. Pero no se nos habla de tal anomalía. El universo, fresco de la voluntad y poder de Dios, consistía en los cielos y la tierra.
Se guarda silencio sobre su condición en ese momento y hasta el cataclismo de Génesis 1:2; y de manera muy adecuada, a menos que el propósito de Dios en la Biblia fuera totalmente diferente de ese fin moral que la recorre de principio a fin. ¿Qué tenía la historia de esos cambios físicos preliminares que ver con Su pueblo y sus relaciones con Él? Pero no debe dudarse que cada estado que Dios hizo fue un sistema perfecto para su objetivo. Sin embargo, no eran solo materiales, sino cielo y tierra.
“Y la tierra estaba [o se convirtió en] desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo; y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas” (Gén. 1:2).
La partícula bien conocida y flexible de conexión en el texto hebreo introduce el versículo. Su significado, generalmente y simplemente copulativo, se modifica a menudo, como casi todas las palabras en todos los idiomas deben ser, por consideraciones contextuales. Por lo tanto, el erudito Dathe, en 1781, lo traduce aquí como “posthaec vero” (después de esto), expresamente para distinguir el estado de las cosas en Génesis 1:2 de lo referido en Génesis 1:1, y nos remite a ejemplos como Números 5:23, Deuteronomio 1:19. Ahora bien, no cabe duda de que la conjunción hebrea admite un intervalo tan a menudo como los hechos lo exigen; pero no hay necesidad de apartarse de su fuerza primaria, “y” (aunque nuestra conjunción no es tan flexible); o puede tener fácilmente una fuerza algo adversativa como vemos en la Septuaginta. La verdadera determinación se encuentra en lo que sigue. Porque el uso del verbo pasado cuando se emplea así es para expresar un estado posterior y no conectado con lo anterior, pero previo a lo que sigue. El idioma hebreo no usa ese verbo simplemente como una cópula, como se puede ver dos veces en este versículo, y casi en todas partes; o pone el verbo antes del sustantivo. Por lo tanto, la conclusión correcta es que Moisés fue llevado a indicar la desolación en la que la tierra fue arrojada en algún período no conocido, después de la creación, pero antes de los “días” en los que se hizo la morada para Adán y la raza.
Con esto concuerda la aparición de la notable fraseología “desordenada y vacía” en otros lugares. Solo hay dos ocasiones más: Isaías 33:11, “la línea de confusión [o desorden] y las piedras de vacío”; y Jeremías 4:23, “Miré a la tierra, y he aquí que estaba desordenada y vacía”.
En ambos casos, se trata de una desolación infligida, no de la condición primaria. Así es en Génesis 1:2. Es aún más notable, como se dice en Jeremías acerca de los cielos en ese momento, que “no tenían luz {Jer. 4:23}”.
Así se confirma, por cada una de las otras ocurrencias, la convicción de que nuestro texto describe un estado que sobrevino a la tierra, posiblemente mucho tiempo después de su creación original como en el versículo anterior. Es en este intervalo que se aplican las edades sucesivas de la geología. Hay hechos innegables, llenos de interés, que implican la creación existente y extinguida. La confianza de uno en las hipótesis levantadas sobre todo esto puede ser ociosa o entusiasta; pero el significado exacto de las palabras de Moisés en este versículo deja todo el espacio que podría desearse para esos vastos procesos que pueden deducirse de los fenómenos observados en la corteza terrestre. No hay nada en las Escrituras que excluya una sucesión de criaturas que se elevan a una organización superior desde una inferior, como la regla con una excepción notable aquí y allá, desde el Eozoon en las rocas laurentianas de Canadá hasta los mamíferos que más se asemejan a los de la tierra tal como es. Pero toda la brillante ingeniosidad de Sir Charles Lyell, con otros de visión afín, no logra explicar o evadir las pruebas de cambio en este mismo período, por inmenso que haya sido, incomparablemente más vasto y rápido que desde que el hombre apareció. Sin duda, el diluvio tuvo el más profundo significado moral, y es por lo tanto único, porque la raza humana, salvo los que estaban en el arca, fue barrida en ese momento. Pero físicamente sus huellas fueron superficiales en comparación con aquellas convulsiones mucho más antiguas tan evidentes, excepto para aquellos que adoran el Tiempo y el Uniformitarismo.
“Simplemente afirmamos” (dice el cauteloso Sir Roderick I. Murchison), “sobre las innumerables evidencias de fractura, dislocación, metamorfismo e inversión de los estratos, y también sobre esa de vastas y barridas denudaciones, que estas agencias fueron de vez en cuando infinitamente más enérgicas que en la naturaleza existente, es decir, que los metamorfismos y oscilaciones de la corteza terrestre, incluyendo la elevación de fondos marinos, y la barrida de escombros, fueron paroxísticas en comparación con los movimientos de nuestra propia era. Además, sostenemos que ninguna cantidad de tiempo (de la cual ningún verdadero geólogo fue jamás tacaño al registrar la historia de acumulaciones sedimentarias pasadas, o de los diferentes animales que contienen) nos permitirá explicar los signos de muchas grandes rupturas y convulsiones que son visibles en cada cadena montañosa, y que el minero encuentra en todas las labores subterráneas. . . . Por lo tanto, el caso es el siguiente. Las terrazas con conchas y guijarros que existen son signos de una elevación repentina en diferentes períodos; mientras que la teoría de la elevación y depresión gradual moderna aún carece de cualquier prueba válida de que tales operaciones hayan tenido lugar excepto en áreas muy limitadas. Se deben hacer observaciones mucho más largas y persistentes antes de que se pueda llegar a una conclusión definitiva sobre la tasa de elevación o depresión gradual que ha estado ocurriendo en los últimos mil años, aunque podemos afirmar con confianza que tales cambios en la relación de tierra y agua en el período histórico han sido infinitesimalmente pequeños en comparación con las muchas operaciones geológicas anteriores” (Siluria, 490-1, quinta edición, 1872).
Por un lado, los hechos apuntan a cambios en la tierra y el mar, y estos también repetidamente variados con agua dulce; rocas ígneas y estratificadas y metamorfoseadas, y (durante los períodos implicados, y con un entorno correspondiente de temperatura y constitución) a naturalezas organizadas, vegetales y animales, desde órdenes inferiores hasta altos, a excepción del hombre y aquellos animales que acompañan su aparición en la tierra; grupos completos de estos organismos en abundancia vastamente extinguidos, y otros completamente distintos sucediéndolos y extinguidos a su vez. ¿No sería una suposición dura que Dios, en los fósiles de las rocas, hizo una mera apariencia de lo que alguna vez vivió? ¿Que estas criaturas petrificadas nunca tuvieron existencia animada aquí abajo? Por otro lado, vemos el principio y el hecho de la creación no más claramente revelados en Génesis 1:1 que la interrupción en Génesis 1:2; y ambos antes de la preparación real de la tierra para Adán, como se describe en los seis días.
Así como la creación, anunciada en unas pocas palabras de noble simplicidad, es la primera y más trascendental de las intervenciones productivas de Dios, así la catástrofe aquí brevemente descrita parece ser la última y mayor perturbación del globo, la etapa vigésima séptima o subapennina, si aceptamos las conclusiones elaboradas de M. Alcide D’Orbigny (Paléontologie Stratigraphique, Tomo II, 800-824), un naturalista muy competente, cuando los Alpes y los Andes chilenos recibieron su elevación actual, por sí mismos, aunque con muchos otros cambios de enorme consecuencia, bastante suficiente para explicar la confusión universal, con la destrucción de la vida en la tierra, el abismo superponiéndose en todas partes, y la oscuridad absoluta invadiéndolo todo. Por vasto que sea, este estado puede haber durado poco tiempo. Los animales incrustados hace edades en las rocas tenían ojos; por lo tanto, presumiblemente la luz prevalecía entonces. De hecho, algunos de los restos orgánicos más tempranos tenían visión con la adaptación más adecuada a sus circunstancias, como los trilobites de los lechos silurianos y otros, con su estructura compuesta, cada ojo en uno calculado para tener 6000 facetas (Paleontología de Owen, 48, 49, 2ª ed.) El lenguaje de Génesis 1:2 es perfectamente consistente con esto, cuando se compara con Génesis 1:1, y de hecho naturalmente supone que la oscuridad es el efecto del desorden. Confundir los dos versículos es tan contrario a la única interpretación sólida del registro, como lo es a los hechos que la ciencia se compromete a arreglar y exponer.
Ni tampoco puede haber algo más seguro que la manera en que la escritura evita todo error y se mantiene consistentemente con todo lo que se ha comprobado de manera irrefutable, sin abandonar nunca su propio fundamento espiritual para ocupar al lector con la física. Reducir estas operaciones gigantescas de las eras geológicas, en destrucción y reconstrucción con nuevos géneros y especies vivientes, al lento curso de la naturaleza y la providencia en la tierra adámica, la moda actual de la escuela moderna, es “hacer un mundo según un patrón propio”, tan realmente como lo hacía el prejuicio desinformado. Era absurdo negar que las petrificaciones de los estratos fueran alguna vez animales y plantas reales, y atribuirlas a una fuerza plástica en la tierra o a la influencia de los cielos; pero también lo es pasar por alto la evidencia de convulsiones extremadamente violentas y rápidas antes de que el hombre fuera creado, cerrando un período geológico e inaugurando otro con su flora y fauna sucesivamente adecuadas en la sabiduría, poder y bondad de Dios.
Ni Génesis 1:1 ni Génesis 1:2 son un resumen de la tierra adámica, que solo comienza a estar lista a partir de Génesis 1:3. En consecuencia, hay tres estados con la distinción más marcada: creación original del universo; la tierra pasó a un estado de desolación y vacío; y la renovación de la tierra, etc., para el hombre, su nuevo habitante y gobernante. La ciencia guarda silencio, porque es completamente ignorante de cómo ocurrieron cada uno de estos tres eventos, asombrosos incluso el menor de ellos; solo puede hablar, a menudo con vacilación, sobre los efectos de cada uno, y con menos audacia sobre la creación en el sentido genuino, aunque algunos, lo reconozco con gusto, lo hacen con una cordialidad sincera y abierta. ¡Qué diferente y superior es el lenguaje de la escritura, que ha revelado todas estas cosas a los niños, aunque están ocultas o son dudosas para los sabios y prudentes! De la Biblia se conocen o deberían conocerse en autoridad infalible, y esto en las primeras palabras escritas que Dios dio al hombre, cuando Roma y Atenas no habían emergido de la barbarie, si es que existían como tales.
Nuestro Génesis 1:2 entonces presenta un estado confuso de la tierra, tan diferente del orden de la creación original como de la tierra de Adán y sus hijos, respecto a la cual se dice que el Espíritu de Dios estaba movido sobre la faz de las aguas. Por Su Espíritu, los cielos se embellecen; y en cuanto a las criaturas en general, está escrito: Envías Tu Espíritu, son creados, y renuevas la faz de la tierra {Salmo 104:30}. Aquí iba a ser para la tierra del hombre. Este es el vínculo de transición. Todo iba a ser por la palabra de Dios. La sabiduría se regocija en la tierra habitable {Proverbios 8:31} y se deleita con los hijos de los hombres. Un viento poderoso podría rugir sobre el abismo. Con propiedad podría decirse que el Espíritu de Dios, no el viento, se movía {Gén. 1:2}. ¡Qué nuevas maravillas estaban por suceder!
Génesis 1:3-5
Ahora llega el primer punto de contacto directo con la tierra habitable y su entorno. Hemos tenido (Gén. 1:1) la creación de los cielos y la tierra, sin fecha ni tiempo definido; también hemos tenido (Gén. 1:2) una condición de confusión superpuesta, pero el Espíritu de Dios moviéndose sobre la faz de las aguas. Ni uno ni otro tienen que ver con la tierra del hombre, aunque la tierra existía bajo ambas condiciones diferentes y sucesivas. No puede haber duda para quien conoce a Dios de que incluso la última tenía su digno y sabio propósito, así como más obviamente la primera. Pero ninguna fase está conectada inmediatamente con el hombre, aunque todo fue hecho para la gloria de Dios con el hombre en perspectiva, y sobre todo el Segundo hombre, como podemos añadir sin dudarlo desde el Nuevo Testamento. Son los hechos enunciados en estos versículos preliminares a los que se referirían principalmente las observaciones e inferencias geológicas. Como las palabras son pocas y generales, hay un amplio espacio para la investigación. El creyente sabe de antemano que las conclusiones teóricas, dondequiera que sean acertadas, deben coincidir con la sentencia de la inspiración. La obra de los seis días tiene poco o nada que ver con la geología. Puede haber una medida de analogía entre la obra del tercer, quinto y sexto día, y ciertos de los supuestos períodos geológicos anteriores que la Biblia realmente omite en silencio por estar fuera de su alcance y propósito, aunque se deja espacio para todos ellos en Génesis 1:1 y 2. Pero el esfuerzo de forzar los días, ya sean esos tres o los seis, en una autoridad escritural para las edades sucesivas de la geología es pura ilusión. Si es un uso inofensivo de la geología, es cualquier cosa menos reverencia por la palabra de Dios o inteligencia en ella. Que haya discrepancias entre el registro y cualquier hecho ciertamente comprobado, ni la geología lo demuestra, ni ninguna de las ciencias todavía más seguras y maduras. Pero quien está seguro de la verdad revelada puede permitirse escuchar todo lo que los expertos afirman, incluso cuando se basan en una inducción parcial de hechos, como no es raro que ocurra. Si está fuera de la escritura, no hay nada por lo que un creyente tenga que luchar; si la escritura habla, él cree, sin importar lo que la ciencia declare en contrario; si la ciencia lo confirma, tanto mejor para la ciencia. Ciertamente, la palabra de Dios no necesita ningún imprimatur de los hombres.
Si uno apela a cualquier rama de la ciencia física en cuanto al primer día; no podría obtener una respuesta clara. La geología no tiene nada que decir, confesadamente. ¿Qué pueden hacer la astronomía o la óptica más? La ciencia, en sí misma, deja fuera a Dios, no así los científicos, muchos de los más grandes de los cuales han sido creyentes sinceros. La ciencia, en sí misma, no sabe nada del poder que originó, ignora la Causa Primera, y elude, por lo general, incluso las causas finales que podrían invocar atención a una primera causa. Se ocupa de un orden establecido en el mundo y de causas secundarias, especialmente aquellas que están en funcionamiento ante los ojos de los hombres o probablemente deducibles de la experiencia. El peligro para los incautos es obvio, real y notorio. Sería mucho menor si la ciencia fuera lo suficientemente honesta como para reconocer su ignorancia de lo que está más allá de su esfera. Pero a menudo su intérprete dice “No hay”, donde lógicamente y moralmente solo está autorizado a decir “No sé”. Esto no es meramente audacia sin fundamento, sino pecado de la peor clase. El necio ha dicho en su corazón, no hay Dios {Salmo 14:1, 53:1}.
Es exactamente donde la ciencia se encuentra confesadamente detenida por un muro ciego que la escritura proclama la verdad de Dios. Como Él sabe, así lo reveló en la medida en que en Su sabiduría y bondad lo vio adecuado.
Y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz. Y vio Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de las tinieblas. Y llamó Dios a la luz Día, y a las tinieblas llamó Noche. Y fue la tarde y fue la mañana, un (o, primer) día {Gén. 1:3-5}.
¿Quién sino un hombre inspirado habría escrito así? Cuanto más se deprecia a Israel como un pueblo iletrado, si no rudo y bárbaro, mayor es la maravilla. ¿Enseñó así Egipto, o Babilonia, enseñó Grecia o Roma? ¿Cómo llegó Moisés a declarar que el hecho fue como lo escribe? No hablo de lo sublime que Longino tan justamente elogió, sino de aquello que la experiencia humana nunca podría haber sugerido; porque el hombre vivo, si hubiera juzgado por los fenómenos conocidos universalmente, habría considerado siempre al sol como la gran fuente de luz; por lo que si el escrito hubiera sido suyo, naturalmente habría hablado primero de ese brillante astro. En otras palabras, la obra del cuarto día habría tomado más razonablemente el lugar del primero. Eso es lo que los filósofos enseñaron durante siglos después. Pero no así la verdad; y, a pesar de la aparente y sorprendente dificultad, especialmente entonces, a Moisés se le dio para escribir la verdad. Como dice el apóstol unos quince siglos después, Dios habló luz para que brillara fuera de las tinieblas (2 Cor. 4:6). No se dice que la oscuridad estuviera en todas partes, sino sobre la faz del abismo {Gén. 1:2}, y ahora que una tierra para la raza humana estaba en cuestión, allí fue donde Dios ordenó que brillara la luz. No se dice que fue “creada” ahora; que había existido antes durante las edades geológicas para las diferentes fases de la tierra y durante mucho tiempo para los reinos vegetal y animal, hay abundante razón para concluirlo. Pero esto es ciencia, no fe, aunque el relato escritural es la única cosmogonía que deja espacio para ello.
Pero lo que se afirma es que (después de que reinara la confusión total sobre la tierra y la oscuridad sobre la faz del abismo, sin embargo, el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas) Dios intercedió y dijo: Sea la luz; y fue la luz. En lo que respecta a la tierra adámica, los portadores de luz aún no estaban establecidos en sus funciones como ahora: esto fue obra del cuarto día. La palabra fue: Sea la luz {Gén. 1:3}; y fue la luz: lenguaje evidentemente consistente con esa visión de la luz que prevalece en tiempos comparativamente modernos contra la teoría de Newton de la emanación del sol. Si se permiten los fenómenos de la luz en general como resultado de la acción molecular, y dependiente de las cualidades fundamentales de la materia tal como está ahora constituida, de modo que no fue la creación de un elemento que admite existencia independiente, como la ciencia ahora reconoce, ¿no es notable que las palabras de Moisés eviten todo error, sin adelantar el descubrimiento científico, y expresen nada más que la verdad en los términos más claros? A la palabra de Dios apareció actividad instantánea de luz, entonces inerte.
Pero la ciencia fácilmente se extralimita en la generalización apresurada. Porque contradice el registro inspirado cuando se atreve a decir que el fiat sobre la luz en el primer día debió preceder la existencia del agua y de la tierra, de compuestos líquidos o sólidos o gaseosos de todo tipo. Concedido que la luz se manifiesta en la creación de tales compuestos. Pero Gén. 1:1 y 2 dan el testimonio más seguro de que la tierra y el agua existían, no antes de la luz, sino antes de ese fiat particular de Dios que la llamó a la acción para la tierra que ahora es, después de la confusión y oscuridad que acababan de prevalecer.
Es todo un error entonces, y está en clara contradicción con el contexto, asumir que no había luz en el estado de cosas indicado por Génesis 1:1. Y se reconoce que incluso la tierra y el agua de Génesis 1:2, cualquiera que fuera el entonces estado de ruina y oscuridad, no podrían haber existido sin “luz” previamente, aunque solo fuera para formarlas. Génesis 1:3 no fue, por tanto, realmente la señal de la creación comenzada, sino de la actuación renovada de Dios y en detalle, siglos después de la creación del universo, con sus sistemas, y dentro de ellos sus soles, planetas y satélites. En el sentido claro del registro, después de la poderosa obra del universo, y después de una disrupción que sobrevino a la tierra con consecuencias muy marcadas, Dios emite Su palabra para formar la tierra adámica con sus debidos acompañamientos. Por lo tanto, podemos notar anticipadamente que en el cuarto día no se da ninguna insinuación de crear las masas físicas del sol, la luna y las estrellas. No es más que establecerlas en sus relaciones declaradas y existentes con la tierra. Su creación pertenece en tiempo a Génesis 1:1; pero del resto más adelante en su lugar. Que en el primer día la luz disipó la oscuridad prevaleciente entonces es verdad, y de profundo interés como la primera palabra y acto de Dios para la tierra del hombre. Pero esto no dice nada sobre la creación original de los cielos y la tierra. Ni es completamente comprensible por qué las aguas de Génesis 1:2 no deberían ser aguas literales, porque una oscuridad absoluta cubría el abismo. Estas son las inconsistencias que necesariamente fluyen del falso comienzo que confunde en el principio de Génesis 1:1 con el primer día de Génesis 1:3-5 y los que siguen; como este, a su vez, implica el error extraordinario de tomar Génesis 1:2 como el estado original de la tierra en Génesis 1:1, cuando originalmente vino a existir de Dios.
La hipótesis de que la tierra cuando comenzó la creación era un caos frígido o un globo congelado, por extraño que parezca, es difícil de evitar para aquellos que niegan estados sucesivos desde la creación según la voluntad de Dios, o, lo que va de la mano con ello, para aquellos que afirman la “creación” del sol, etc., solo en el cuarto día. El argumento es que, si es así, debe haber estado casi sin nubes, bien iluminado y bien calentado, en resumen, una imposibilidad. Pero razonar a partir de las cosas tal como son a una condición tan contrastada en el registro mismo con lo que Dios formó para el hombre posteriormente es falaz. Es simplemente una cuestión de lo que Dios nos dice del estado anormal supuesto en Génesis 1:2. No hay una palabra que implique frialdad, salvo que la oscuridad estaba sobre la faz del abismo, lo que puede haber sido más bien el efecto del calor actuando sobre la tierra y las aguas, un estado transitorio después del orden previo, y antes de que fuera hecho para Adán. El registro de ninguna manera identifica el desorden con la tierra cuando su creación se llevó a cabo en Génesis 1:1; pero seguramente distingue la desorganización oscura de Génesis 1:2 de la obra del cuarto día cuando la tierra, el sol y las estrellas se convirtieron en uno en sistema como en su constitución actual. En resumen, el dilema parece estar completamente sin fundamento. El verdadero alcance de Génesis 1:2 no es en absoluto que la creación original fuera una escena de oscuridad, incluso para la tierra, sino que cuando la tierra, no los cielos, fue lanzada al caos mucho después, la oscuridad estaba sobre la faz del abismo. La luz no es un elemento que requiera aniquilación (lo que sería realmente absurdo), sino un estado que fluye de la actividad molecular que Dios pudo y efectivamente detuvo aquí en cuanto a el abismo {Gén. 1:2} se refiere. Actuó de la misma manera en otros lugares; como lo había hecho sobre la tierra hasta entonces durante la formación de lo que algunos geólogos llaman los lechos Terciarios, Secundarios y Primarios, por no hablar de lo que los precedió: detalles para que los hombres descubran e interpreten científicamente, pero tan ajenos a la escritura como las maravillas detalladas y movimientos de los cielos estrellados. Por lo tanto, la “creación” de la luz, primera o segunda, en el universo es solo un desliz de los filósofos. La escritura es más precisa que su expositor más moderno, incluso cuando se esfuerza por mostrar la concordancia de la ciencia con la Biblia. En la penumbra que cubría la tierra lanzada a la desolación, Dios hizo que la luz actuara, como el acto característico del primer día de la semana, el breve ciclo que debía cerrar con el hombre, su nuevo maestro y representante de Dios aquí abajo.
Y vio Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de las tinieblas; y llamó Dios a la luz Día, y a las tinieblas llamó Noche {Gén. 1:4, 5}.
Nos presenta a Dios reflexionando y hablando con consideración graciosa de la raza que estaba a punto de crear en ella, con una mente que se ocupa de realidades que estaban a punto de abrirse para el hombre, mucho más solemnes que la luz o las tinieblas, el día o la noche, literalmente. Sin embargo, la luz de los ojos alegra el corazón, dice el Predicador (Prov. 15:30), y verdaderamente es dulce (Ecles. 11:7), como Dios la pronunció buena {Gén. 1:4}.
Y fue la tarde y fue la mañana, un (o, primer) día {Gén. 1:5}.
Solo debemos tener cuidado de no tomar la oscuridad anterior como la noche. Más bien, parecería que primero brilló la luz; y luego su desvanecimiento en la noche, y el resplandor en el día, constituyeron el primer día. Es fácil de entender que la tierra girara sobre su eje antes del alumbramiento del sol, y así tuviera los fenómenos de la tarde y la mañana. El hecho es cierto; el “cómo” no fue difícil para Aquel que habló y se hizo. Nuestro lugar es honrarlo creyendo en Su palabra, sin la cual la fe nada es como debería ser. Otro primer día debía contemplar una luz mejor: allí también, aún más evidentemente, si esa Luz Verdadera brilló cuando todo estaba en una oscuridad más profunda, Él también había estado antes que la oscuridad. Si la exposición anterior es justa, el día de la primera semana es claramente uno de veinticuatro horas. Nadie puede negar con justicia que las escrituras, como otras formas de expresión, usan “día” donde se requiere en un sentido general o figurado, lo que puede abarcar un período de considerable longitud. Pero esto nunca debería causar confusión a un lector cuidadoso: como siempre, el contexto da la clave. En este capítulo y en el siguiente, la palabra se aplica de diversas maneras según la exigencia del caso; en ninguno debería ser dudoso. Aquí, la tarde y la mañana deberían excluir cualquier cuestión. Solo puede significar, así definido, un día de veinticuatro horas. Antes (no “había un sol”), sino antes de que el sol se estableciera para gobernar el día (de doce horas), como ahora, no hace diferencia en cuanto a la duración significada. La misma frase se usa cuidadosamente antes y después. Ni tampoco se habría tolerado un sentido prolongado para esta semana cuidadosamente especificada, sino por el error que confunde el principio con los primeros y siguientes días, haciendo que los cielos y la tierra sean inicialmente un caos, y al hacerlo borra de hecho la creación de ambos. ¿Dónde está realmente “creado” uno u otro en tal esquema?
Esto aparecerá aún más convincentemente cuando nos acerquemos a los seis días vistos como abarcando las inmensas eras de la geología. Puede que no sea tan llamativo cuando se toma de una manera poética y soñadora como una visión en manos del fallecido Hugh Miller. Pero cuando se vindica la simple dignidad del verdadero padre de la historia para la inigualable prosa de Moisés, el esfuerzo por hacer que los días, o algunos de ellos, correspondan a las edades de formación geológica en la construcción de la corteza del globo se demuestra a sí mismo como un fracaso tan evidente y violento. Tome el primer día como nuestra primera prueba: ¿se nos dice que imaginemos tal aviso como que el resplandor de la luz al disipar la oscuridad inmediatamente anterior ocupó una era? Y si no es para el primer día, o el segundo, o el cuarto, ¿cuán incongruente es reclamarlo para el tercero, quinto y sexto? Especialmente porque el séptimo día, o sábado, debería honestamente hacer frente a cualquier aplicación de este tipo. En todos los casos, el sentido figurado aquí es irrelevante e inapropiado. Veremos a su debido tiempo, según las escrituras, que la extensión del sábado en un eón es completamente infundada.
Se hace un intento ingenioso en “Sermones en Piedras” para mostrar que el aleteo del Espíritu en Génesis 1:2 significa la creación de animales submarinos (Zoofitos y Moluscos bivalvos sin órganos visuales) antes de la luz; luego de una clase superior provista de órganos de vista después de la luz en el segundo día; y finalmente de Peces Vertebrados en el tercero. Todo esto es un error opuesto al registro, que admite la naturaleza animada para el mundo del hombre solo después del cuarto día. Para esta confusión, estamos en deuda con la mala interpretación de los “días” aquí en eras. La verdad es, según el registro, que el aleteo del Espíritu sobre la faz de las aguas es bastante general y no admite tal precisión, como también lo fue antes del primer día. Y si los días fueran simplemente días de la semana en que Adán fue creado, la geología no puede ni afirmar ni contradecir. Su principal función es investigar la evidencia de las edades sucesivas de la corteza terrestre antes de la raza humana. Se concede libremente que el lenguaje empleado por la inspiración es el de los fenómenos; pero esto no justifica la hipótesis del medio de una visión. Fue una comunicación divina a y por Moisés; pero cómo fue dada no lo sabemos, y no deberíamos especular, para no errar. De hecho, una visión podría haberle mostrado los animales submarinos, estando más allá de las condiciones naturales; pero la hipótesis se inventa para insertar la creación de animales no vistos ni especificados en el registro.
Además, debemos desterrar la noción de que el negro manto de una noche ininterrumpida fue la condición original, una idea pagana, no bíblica. No fue así antes de Génesis 1:2, que describe un estado posterior y transitorio. El primer verso supone un orden del universo; el segundo, una interrupción de no pequeña importancia para el hombre; luego en Génesis 1:3 comienza la semana en la que la tierra fue preparada para su morada quien fue hecho antes de que esa semana terminara. Las eras geológicas habían pasado antes de que comenzaran las medidas humanas del tiempo. Si el registro se hubiera leído debidamente, la Inquisición podría haber evitado su juicio imprudente y suicida de Galileo; porque el primer día, comparado con el cuarto, favorece la teoría copernicana tan decididamente como condena la antigua filosofía de Ptolomeo. Coincide exactamente con la revolución de la tierra sobre su eje para la tarde y la mañana, independientemente de la función del sol formado poco después. Solo debemos tener en cuenta que la profunda oscuridad disipada no era ni primitiva ni universal, como muchos hombres de ciencia han asumido apresuradamente. No tenía nada que ver con los cielos, como tampoco lo tenía el desorden que sufrió la tierra, después de tanto tiempo transcurrido.
Felizmente, el trabajo del segundo día admite un comentario mucho más breve debido a las observaciones bastante extensas sobre los versículos precedentes. En estos se discutió la creación original en el principio; luego, el estado superinducido de confusión; por último, la obra del primer día que trae la semana de la preparación de la tierra para la raza humana.
Génesis 1:6-8
La evidente inmediatez del trabajo del primer día se aplica a lo largo de los otros días. Cualesquiera que sean los motivos que los hombres de ciencia puedan tener para inferir procesos que ocuparon vastos tramos de tiempo antes de los “días”, no hay razón real para dudar, sino una escritura clara y positiva para creer, que el trabajo realizado en los seis días no fue de largas edades, sino realmente dentro del marco de la tarde y la mañana literales. ¡Qué antinatural suponer una era para que la luz actuara en el primer día! ¿Y por qué suponer lo contrario en el segundo día o en cualquier otro? Una larga sucesión de edades puede ser verdadera después del principio y antes de los días, que, tomados en su sentido natural, tienen una armonía moral sorprendente con el hombre, la última obra de la semana de creación de Dios.
De esta manera no hay conflicto entre largos períodos de carácter progresivo y actos sucesivos de marcada brevedad. Por un lado, el registro está escrito de tal manera que deja amplio espacio para las investigaciones del descubrimiento científico antes de que existiera el hombre; por otro lado, los detalles bajo la forma de decretos divinos en los seis días solo aparecen cuando el hombre está a punto de ser creado. Por lo tanto, hay verdad en ambas perspectivas. El error está en ponerlas en oposición. Uno puede entender, si Dios así lo quisiera, tiempos inmensos de acción física, con causas secundarias en operación antes del hombre, no sin la evidencia de convulsiones mucho más allá de los volcanes o el diluvio dentro del período humano, que grandes geólogos en casa y en el extranjero admiten, en contra de las especulaciones recientes de otros. Pero hay quienes sienten la hermosa (y no despreciable) condescendencia de Dios al dignarse trabajar durante seis días y descansar en el séptimo, solo cuando estaba preparando esa tierra donde, no solo el primer hombre iba a estar bajo Su gobierno moral, sino que el Segundo Hombre glorificaría a Dios al máximo, daría vida eterna a aquellos que creen y demostraría la inutilidad de todos aquellos que rechazan Su gracia y no se arrepienten de sus pecados: la verdadera e inteligible y bendita razón por la cual esta tierra, tan insignificante en tamaño en comparación con el vasto universo de Dios, tiene una posición en Su favor que trasciende a todos los demás planetas, soles o sistemas, juntos. Si el hombre era mucho para diferenciar la tierra, Cristo es infinitamente más: y Él aún tiene que mostrar lo que la tierra y el hombre en ella serán bajo Su glorioso reino, por no hablar de los cielos según Su gracia y los consejos de Dios.
Pero se debe decir un poco sobre el segundo día. Estos son los términos:
Y dijo Dios: Haya un firmamento en medio de las aguas, y separe las aguas de las aguas. E hizo Dios el firmamento, y separó las aguas que estaban debajo del firmamento de las aguas que estaban sobre el firmamento; y fue así. Y llamó Dios al firmamento Cielos. Y fue la tarde y la mañana el día segundo. (Génesis 1:6-8).
No hay más fundamento para concebir que esta sea la primera creación de los cielos atmosféricos que la que vimos en el caso de la luz en el primer día. El lenguaje absoluto de creación se evita en ambos casos. Como había habido luz en las largas eras de la geología cuando no solo las plantas sino también los animales marinos y terrestres abundaban, adecuados a los sistemas que los contenían, así una atmósfera era necesaria y sin duda fue provista por Dios con toda previsión para su sustento hasta que una nueva condición sucedió por el poder de Dios. Lo que ahora rodea la tierra puede no haber sido del todo igual para los diversos estados de vegetación y seres animados mucho antes de que existiera el hombre, por no hablar de los períodos azoicos antes de cualquiera de ellos. Cada uno tenía un entorno adaptado por el Creador de todo. Los restos en sucesivas capas indican una idoneidad admirable para la flora y fauna de entonces, bastante diferente de la tierra adámica y sus habitantes, en algunos de los cuales se puede dudar si el hombre podría haber vivido, como de hecho no lo hizo.
La gran dificultad para los geólogos, especialmente últimamente debido al crecimiento del pensamiento infiel, es admitir tal revolución como la que indica Génesis 1:2. Incluso los cristianos entre ellos tienen miedo de ser gobernados por sus declaraciones expresas, y se encogen ante la burla ignorante de aquellos que niegan audazmente que alguna vez haya habido una ruptura de continuidad entre la creación original y los días del hombre en la tierra. Pero por un lado es cierto que el registro sostiene que ocurrió tal ruptura (y esto no en una parte circunscrita de la tierra, que algunos como el Dr. Pye Smith han imaginado en un espíritu de compromiso, pero para toda la tierra) que requería una reorganización completa de ella, así como la creación del hombre, el vicegerente de Dios entonces hecho por primera vez para tener dominio sobre todo aquí abajo. Por otro lado, es intolerable suponer que ninguna convulsión podría haber causado tales cambios como la inacción de la luz, o la destrucción de las condiciones atmosféricas, etc. Esto es mera y estrecha incredulidad.
Erráis, no conociendo las escrituras ni el poder de Dios (Mateo 22:29).
¡Cuánto poco puede explicar la ciencia incluso de la vida existente y de su entorno! ¡Y cuán inapropiado es para la geología dogmatizar! — una de las ciencias más jóvenes, con tanto por explorar y evaluar adecuadamente, y tan lejos de la precisión de la química, por ejemplo, aunque también allí cuánto es desconocido.
En un momento adecuado, la cuestión del mamut, etc., coexistiendo con el buey almizclero y otros cuadrúpedos sobrevivientes puede ser examinada brevemente. Pero a la luz del argumento, es evidente que no hay más dificultad en concebir que Dios podría renovar algunas plantas y animales previamente existentes para la tierra de Adán que en hacer que la luz volviera a actuar en el primer día y la atmósfera en el segundo. El trabajo del primer día, perfectamente si no exclusivamente consistente con un ejercicio instantáneo de la voluntad divina, ilustra y confirma el del segundo día. La Escritura coloca la descripción de Génesis 1:2 en algún momento antes de que estos días comiencen. La luz actuó primero después de ese desorden, y de acuerdo con la revolución de la tierra sobre su eje. Al día siguiente, los cielos atmosféricos, tan esenciales para la luz, el sonido y la electricidad, para la vegetación y la vida animal, fueron llamados o más bien recuperados para sus funciones después de esa confusión que los destruyó de maneras más allá de nuestro conocimiento.
Ciertamente, esta renovación no fue asunto de una larga era de proceso gradual, sino una obra a la que Dios asignó un día separado, aunque para Él abstractamente un momento hubiera bastado. Tal como está, la atención del hombre fue impresionantemente atraída a Su bondad considerada y todopoderosa, Quien entonces separó las aguas de las aguas (Génesis 1:6), que de otro modo habrían llenado el espacio sobre la tierra con vapor continuo y sin esa mezcla adecuada de gases que constituye el aire esencial para toda la vida en el globo. A su maquinaria con otras causas por constitución divina debemos la formación de nubes y la caída de la lluvia, así como la evaporación; a sus poderes refractivos y reflectantes, esa modificación de la luz que agrega incalculablemente a la belleza no menos que a la utilidad de la creación: un cielo negro de otro modo habría arrojado su manto constante sobre la tierra. Incluso si la tierra seca hubiera sido separada de las aguas por otro decreto, sin este fluido elástico envolvente los vapores no habrían sido absorbidos ni habrían caído como ahora; el rocío habría cesado; las fuentes y ríos, si se formaran, se habrían agotado; el agua habría prevalecido enormemente; y si alguna tierra seca hubiera sobrevivido en algún lugar, habría sido una masa seca y árida sin vida animal ni una brizna de hierba. Pero basta; estas no son las páginas en las que buscar los métodos físicos de la beneficencia creativa.
Ahora se sabe generalmente, como había sido establecido hace mucho tiempo por los hebraístas más competentes antes de que existiera la ciencia moderna, que la “expansion” (Génesis 1:6) es la verdadera fuerza de la palabra original, en lugar de “firmamento” que nos llegó a través de la Vulgata Latina, ya que parece debido a la tendencia de la versión latina a traducir la palabra hebrea de manera más concreta.
Sir J. W. Dawson, en su “Archaia”, rechaza los puntos de vista representados tanto por Chalmers como por Smith, pero parece ser él mismo oscuro en cuanto a la relación del versículo 2. Él es creyente: ¿dónde, y cuándo, entonces, asigna la ocurrencia de ese desorden sin paralelo? Que la escritura lo sitúa antes de la tierra adámica y después de la creación original, es un hecho innegable. Es fácil objetar si se está influenciado por algunos materialistas de voz fuerte; pero ¿cuál es la verdad? ¿Qué dice la escritura? La geología tiene mucho que aprender. Nuestro llamado es creer en Dios, no complacer los balbuceos de una ciencia infantil. Ese inmenso y violento trastorno fue absolutamente necesario para el hombre que iba a ser creado posteriormente.
Posiblemente, estos traductores judíos en los días de Ptolomeo Filadelfo hayan sucumbido aquí, como en otros casos, a las ideas o al menos a las frases gentiles. Y un gran erudito rabínico, un maestro cristiano, ha dado su opinión de que la versión griega emplea la palabra (FJ,Dt ,T:”) en el sentido de un orbe etéreo o tercer orbe sutil, y de ninguna manera de una bóveda sólida y permanente, como los racionalistas aman asumir, basándose en la etimología y en el uso figurado. El objetivo es obvio, el deseo es el padre del pensamiento. Excluyendo a Dios de la palabra escrita, como de la creación, divinizando la naturaleza y exaltando al hombre caído (especialmente en el siglo XIX), se complacen en devaluar el texto citando “ventanas” y “puertas”, “pilares” y “cimientos” como si se tratara de términos literales. Ahora, el uso de la palabra incluso en el propio capítulo (Gén. 1:15, 17, 20, 28) demuestra suficientemente que la palabra transmite la idea del cielo abierto y transparente, independientemente de la posible malinterpretación del lector en cualquier momento dado. De ahí que las versiones inglesas Autorizada y Revisada den “el aire” como equivalente de “los cielos” en Gén. 1:28, como en otros lugares. En realidad, se trata de la expansión, incluyendo los cielos atmosféricos en cuya parte inferior vuelan las aves. Una bóveda sólida está fuera de cuestión. La verdadera derivación parece provenir más bien de una palabra que expresa elevación, como la fuente de nuestro propio “cielo”; pero incluso si se derivara de la idea de golpear o martillar, ¿quién no sabe que las palabras pueden y adquieren una fuerza etérea de acuerdo con el objeto designado, totalmente por encima de su origen material? Las escrituras realmente presentan los cielos como extendidos, y la tierra colgada de nada, sin dar en ningún lugar cabida a la idea burda de las estrellas fijadas como clavos de bronce en una bóveda metálica. La mala voluntad escéptica prefiere que parezca así; pero es una calumnia indigna. Incluso Dathe, que era bastante libre, da “espacio extendido”, como lo hicieron generalmente los judíos eruditos mucho antes y después.
Las aguas arriba {Gén. 1:7} consisten en ese enorme suministro de vapor que llena las nubes y cae como lluvia, granizo o nieve. Las aguas abajo {Gén. 1:7} cubrían la tierra hasta entonces, pero estaban a punto de formar mares cuando la tierra seca apareció al día siguiente. Por lo tanto, es ignorancia decir, frente a una multitud de escrituras, que las aguas arriba implican una bóveda sólida y permanente como una ducha. Los hebreos podían ver los movimientos de muchos cuerpos celestes en lugar de considerar todos como fijos. Pero incluso si hubieran sido tan torpes como lo es el racionalismo envidioso, nuestra preocupación es con el registro divino, cuya precisión irrita a las mentes hostiles que celebrarían con satisfacción el menor defecto. La escritura permanece; la ciencia cambia y se corrige a sí misma de edad en edad. En cuanto a las figuras, se usan “botellas” no menos que “pilares”, y una “tienda” o “cortina” así como “ventanas” y “puertas”. Todos son notablemente expresivos. Solo los estúpidos o maliciosos podrían tomar alguno de ellos en sentido literal.
Génesis 1:9-13
Este diario no es el lugar adecuado, ni pretende el escritor, desarrollar adecuadamente las funciones maravillosas y benéficas de las aguas separadas o mares y de la tierra seca, al igual que de la luz y de los cielos atmosféricos, sobre los que ya se ha dicho algo. Pero unas pocas palabras aquí pueden confirmar lo que se mencionó sobre el primer y el segundo día, que el registro habla con inmediata propiedad de la constitución de la tierra por parte de Dios para la raza humana. De ninguna manera insinúa detalles de los largos períodos antes del hombre, cuando esos cambios sucesivos son observables, que depositaron vastas reservas para su uso futuro y acondicionaron la corteza progresivamente construida de la tierra, el rico campo de investigación geológica. Uno puede admirar la sabiduría que no sobrecargó la Biblia con los detalles de la ciencia natural. Las rocas cristalinas y estratificadas están ante los ojos de los hombres, que pueden razonar sobre los fósiles que embalsaman. Solo las escrituras evitan la idea pagana universal de un caos primitivo y el error filosófico de un universo eterno o incluso de una materia eterna. Las escrituras, por el contrario, han enunciado cuidadosamente la creación de Dios en un momento indefinido, en el principio, no solo de materiales crudos sino de los cielos y la tierra, sin una palabra sobre sus habitantes. También hace saber el hecho de que la tierra fue sometida a una revolución tan completa que antes del estado adámico de las cosas se necesitaba el poder divino para hacer que la luz actuara de manera diurna, así como para ordenar la atmósfera, y desde una previa y universal cobertura de aguas la aparición de tierra seca, en la que Dios comenzó las plantas o el reino vegetal para el hombre.
Así, el trabajo de estos días omite por completo, porque cronológicamente sigue, las vastas operaciones tanto de construcción lenta como de destrucción que interesan especialmente al geólogo. Afirma claramente la creación original y la dislocación subsiguiente (que barrió en su momento especies y géneros enteros de seres organizados, seguida por otros nuevos y diferentes, y esto repetidamente); y ambas, antes de los días que prepararon todo para la vida y prueba bajo el gobierno divino de quien fue creado antes de que la semana terminara. El documento mismo proporciona la justificación al creyente para tomar Gén. 1:1 de manera indefinida antes de los seis días, y también para afirmar el estado, posiblemente el estado final, de confusión en el que la tierra pasó antes de convertirse en el mundo tal como es ahora. Puede haber, de hecho, alguna analogía entre los días que conciernen a la tierra de la raza humana y aquellas inmensas edades de avance madurador que precedieron, de manera que proporcionan un ligero motivo de semejanza sobre el cual no pocos hombres de ingenio y las mejores intenciones han construido sus diversos esquemas para acomodar los días a las edades geológicas. Sin embargo, esta hipótesis, incluso cuando es respaldada por la ayuda más cautelosa y competente de la ciencia, no se ajusta a las escrituras. Es injustificable desde cualquier punto de vista confundir el estado perturbado de Gén. 1:2 con la creación de la tierra descrita en Gén. 1:1, que realmente sigue, desorden después de orden; ¿no es incluso absurdo identificar Gén. 1:3 con cualquiera de los dos? Cada uno sigue consecutivamente; y los largos períodos de tiempo, si se llenaran de una manera que las escrituras no intentan, vendrían después de Gén. 1:1, y antes de Gén. 1:3, que, totalmente diferente de lo que precede, introduce una nueva condición donde se dan detalles para marcar las acciones directas de Dios con el hombre.
Por lo tanto, los días, desde Gén. 1:3 en adelante, están totalmente mal aplicados a las edades geológicas. ¿Dónde para este esquema tenemos la formación de las rocas plutónicas, volcánicas y metamórficas? ¿Dónde el levantamiento de las cadenas montañosas y el trazado de los sistemas fluviales? ¿Dónde la sucesión de restos orgánicos, marinos y terrestres, vegetales y animales, nuevos que siguen a los extinguidos, y mutuamente distintos, desde las capas laurentianas hasta el Post-Plioceno o Cuaternario? Los seis días establecen la constitución peculiar que Dios quiso establecer para el mundo existente o humano. Lo que abarcan los períodos geológicos es la remodelación sucesiva de la tierra, donde el mar y la tierra han cambiado de lugar, las montañas fueron levantadas y los valles excavados tal vez una y otra vez, no solo un barrido de la creación orgánica antigua, sino una introducción de nuevas plantas y animales; cada conjunto, confesado incluso por Lyell, es admirablemente adecuado para los nuevos estados del globo; con variedades singulares que apuntan por la armonía de las partes y la belleza del diseño a Un Único Creador Divino. Estos días solo comienzan, cuando Dios, habiendo cerrado los largos períodos indefinidos de carácter progresivo, con la exterminación repetida de su flora y fauna correspondientemente cambiadas, forma, dentro del breve lapso de la labor humana, ese sistema, inorgánico y orgánico, del cual el hombre es la cabeza designada, pero enriquecido por todo lo que Él había depositado lentamente y hecho disponible para la industria y el provecho del hombre por esa dislocación que expuso tesoros tan remotos y variados, tan interesantes e importantes.
Las operaciones divinas del tercer día requieren más detalle que el que se mencionó anteriormente. Forman una doble clase, al igual que la obra del sexto día.
Y dijo Dios: Júntense las aguas que están debajo de los cielos en un lugar, y descúbrase lo seco. Y fue así. Y llamó Dios a lo seco Tierra, y a la reunión de las aguas llamó Mares. Y vio Dios que era bueno. Y dijo Dios: Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé semilla; árbol de fruto que dé fruto según su género, que su semilla esté en él, sobre la tierra. Y fue así. Produjo, pues, la tierra hierba verde, hierba que da semilla según su naturaleza, y árbol que da fruto, cuya semilla está en él, según su género. Y vio Dios que era bueno. Y fue la tarde y la mañana el día tercero. (Gén. 1:9-13).
Hemos visto la luz (que implica calor) actuando para la tierra adámica, y esa atmósfera que sostiene una enorme masa de aguas por encima de las que están por debajo: ambos resultados de importancia esencial para lo que estaba por venir, y por supuesto adaptados por el poder y la sabiduría divina al sistema en el que la raza humana iba a existir. Era innecesario y ajeno para una revelación divina explicar cómo estas y otras obras de Dios fueron efectuadas. La verdad importante para Su pueblo, y para cada alma humana, es saber que Él es tanto el origen como el hacedor de todo. Ningún estudiante de geología duda de la agencia mecánica, tanto como de la química, a gran escala en la formación de la corteza terrestre. El calor, el agua y el aire han jugado su papel bajo Su mano en el cambio, el desgaste y la formación progresiva. Pero es solo la pequeña e insípida incredulidad de algunos quienes exaltan tanto las causas secundarias graduales como las que se ven ahora, excluyendo la evidencia que la propia geología ofrece a mentes sinceras de transformaciones repetidas y enormes, y casi de una revolución total de la vida orgánica, tanto en extinción como en nueva creación, con el cambio correspondiente del globo y su temperatura que esto implica, y cada una de ellas no por un breve espacio, sino por edades antes de la tierra del hombre. Los hechos apuntan con suficiente claridad a estas conclusiones para aquellos que se ocupan de las antigüedades naturales de la tierra. Tampoco se puede dudar de que cada relato sucesivo inscrito en las tabletas rocosas fosilíferas de la tierra muestra en general un progreso distinto, de ninguna manera como un mero desarrollo de la condición anterior, sino el nuevo fruto de actos creativos, incluso si algunas especies parecen renovadas para la fase subsiguiente, y todo con una evidente relación a la tierra tal como debía ser para Adán, y como será cuando el Segundo Hombre la tome junto con el propio universo como su herencia. La unidad del plan marca todo de principio a fin.
Pero toda esta sucesión pasada de cambio físico solo se deja espacio en la palabra revelada que se centra en el hombre e Immanuel. El detalle geológico en las escrituras habría sido tan inapropiado como cualquier otra ciencia; pero ¿cómo puede explicarse el espacio dejado para todo, en lo que se dice, salvo como implicando el conocimiento de todo por Aquel que reveló Su palabra? Una creación original de los cielos y la tierra sin detalles, y sin límites, incluso por miríadas de años, en el principio, encaja perfectamente con cada hecho comprobado; y una dislocación violenta de la tierra, de la mayor importancia para la raza en sus desarreglos, totalmente diferente y más exhaustiva que cualquier acción diluvial o meramente superficial, también se da a conocer; seguida por esa formación de los cielos y la tierra que se describe históricamente en Gén. 1:3-31 y se refiere solemnemente en Ex. 20:11.
Es pertinente observar que el esfuerzo por interpretar los días de las inmensas edades antes del hombre separa a Adán de su tiempo histórico así como de la creación colocada bajo él como su cabeza. Porque según los largos períodos de la geología, ¿qué tendrían que ver las plantas fósiles del tercer día con las que crecieron en la tierra adámica? Y lo mismo con los animales en el quinto día, si no el sexto. Por el contrario, “los seis días” fueron claramente destinados a transmitir un reino de creación inmediatamente conectado con Adán, las diversas formas de naturaleza orgánica siendo sometidas y dadas a él. El sexto día se convierte así en geológico tanto como histórico. Seguramente esto no tiene sentido; tanto como si tuviéramos un relato detallado de la creación fósil, y ninguno en absoluto de la que parece ser el objeto expreso de los varios días: la creación en vista de la llegada de la raza. Ahora, en una revelación divina es fácil entender que se omitan todos los detalles de las etapas fosilizadas de la tierra; pero inconcebible que no haya un relato del cielo, la tierra y el mar y todo lo que en ellos hay, en relación dependiente de Adán y sus hijos: especialmente ya que, de los miles de especies organizadas en las rocas secundarias, no una sola especie, dice el Prof. Hitchcock, corresponde con ninguna ahora viva; y de los miles en el terciario, pocas parecen idénticas con especies vivas. La conclusión natural y razonable es que, cualquiera que sea la analogía con la acción divina en el tiempo geológico pasado, los días hablan únicamente de lo que Dios hizo con vista inmediata a Adán; no de fósiles, animales o vegetales, sino de los seres orgánicos colocados bajo Adán y su raza, con su sistema circundante y adecuado. Suponer ambos es nada más que confusión.
Volviendo al día que nos ocupa, vemos una nueva operación de Dios para el mundo del hombre: las aguas bajo los cielos se reúnen en un solo lugar, y como consecuencia, aparece la tierra seca. No es que tal separación no hubiera existido antes, sino que la disrupción, sabia y benévola para la tierra del hombre, lo hizo un acto necesario ahora, como de hecho todo tuvo que ser hecho de nuevo para Adán: una disrupción completamente distinta del caos vago e inútil que los paganos imaginaban.
Ahora Dios formó la tierra y los mares en la condición que sustancialmente perdura hasta nuestros días. Qué acto tan importante para la raza humana necesita pocas palabras para explicarse. Que tanto la tierra como los mares hayan existido previamente, ningún geólogo lo disputa, al igual que las diversas fases de ambos según las plantas y animales que prevalecieron de una era geológica a otra. Sin duda también, excepto para los Uniformitaristas de nivel uniforme si es que existen, las épocas de cambio que destruyeron a las criaturas más antiguas y presenciaron nuevas razas modificaron en gran medida tanto la tierra como los mares; porque cada período tenía su propio sistema adecuado, con cambios en la materia inorgánica, el agua, la atmósfera, la temperatura y similares, correspondientes a cada nuevo conjunto de seres organizados.
Entonces la tierra debía tener en su mayor parte la forma que Dios vio más adecuada para Su nuevo propósito: vastos continentes y océanos aún más vastos, islas grandes y pequeñas, lagos salados y de agua dulce, pantanos y torrentes, montañas y ríos, llanuras mayores o menores, y valles no solo formados por erosión gradual, sino a menudo por una profunda y repentina dislocación. Es de conocimiento común el papel que juegan en la economía física del mundo los “mares” (que en el idioma hebreo abarcan todas las grandes acumulaciones de agua, océanos, mares, lagos e incluso ríos), así como la variada disposición de la tierra, alta o baja. A esto contribuyó directamente la desorganización de Gén. 1:2; como ahora en la separación de la tierra y los mares después de haber estado mezclados por un tiempo. Operaciones rápidas y extraordinarias se llevaron a cabo, y por supuesto, causas lentas y existentes contribuyeron a lograr lo que se hizo entonces para el hombre; pero aquí aprendemos que Dios estableció los grandes hitos que permanecen hasta hoy. Gén. 2:11-14 es suficiente para indicar que los hombres atribuyen al diluvio u otros cambios más de lo que puede probarse.
Dios también dio nombres, como lo hizo con los objetos de Su obra en los días anteriores.
Pero hay una segunda parte de Su obra que notar: la naturaleza vegetal para la tierra que ahora existe, ese reino que media entre los minerales y los animales. Dios ordenó a la tierra que produjera hierba (o, brotes), hierbas que produzcan semillas, árboles frutales que den fruto según su especie, que tengan su semilla en ellos según su especie, como se dice aquí de manera enfática. Este es el verdadero origen de las especies vegetales para la tierra adámica. Y así como Dios declaró buena la tierra seca y los mares, ahora también lo hizo con el hermoso ropaje de la tierra seca, y el abundante suministro para el hombre y las bestias — al principio, de hecho, el alimento exclusivo incluso para el hombre.
¿Cómo concuerda el esquema prolongado de los días como períodos geológicos con el reino vegetal en el tercer día, y el animal incluso en sus formas más bajas en el quinto? ¿Realmente es así con la evidencia de los fósiles? Las medidas de carbón indican vastos helechos, helechos arborescentes, etc.; pero ¿qué hay de los árboles frutales que dan fruto según su especie? Ciertamente parecería que los zoófitos son tan antiguos como cualquier resto vegetal, mucho antes de la era carbonífera tan exhibida como el cumplimiento del tercer día, después de una gran abundancia de animales marinos muy por encima de las plantas, de los cuales aparece evidencia directa en las rocas. Si los días se toman simplemente en referencia a Adán, no hay dificultad en absoluto, ya que la provisión para el mundo que ahora existe apareció sin ningún intervalo apreciable por la geología.
Qué absurdo, tomando el tercer día como ejemplo, identificarlo con la era carbonífera, o con la que estableció la base para las medidas de carbón. ¿Qué verdadera analogía existe entre las plantas del carbón, principalmente criptógamas, y la hierba, la hierba, el árbol, tan claramente para el alimento de los animales, sobre todo del hombre? ¿Qué tiene que ver la hierba en general produciendo semillas, y los árboles frutales que dan fruto según su especie, la semilla de los cuales está en ellos? Esto evidentemente no es provisión para el carbón, sino para la alimentación y refresco del hombre y el ganado, del ave y la bestia. La analogía se desvanece al examinarla. Para las eras geológicas es un fracaso; para el mundo del hombre es la simple y adecuada verdad. Fue vida vegetal para la tierra de Adán. La era carbonífera, cuando la gente se ha contentado con los hechos, fue la era, botánicamente hablando, de criptógamas y gimnospermas, en el reino animal de los primeros reptiles, batracios o anfibios. Ahora, ¿corresponde realmente esto al tercer día? ¿A la formación de los mares y la aparición de la tierra seca? ¿Y esta vestida de verdor, hierbas y árboles frutales, cada uno propagándose según su especie? Sin duda alguna, Moisés no se refería a hierbas de la era carbonífera, sino únicamente a la tierra para el hombre, ya que la vida animal para ella no existía hasta el quinto día. Compare Gén. 1:29.
Pero la evidencia geológica señala plantas y animales incluso en la época arcaica; pues así como se han detectado las formas animales más simples (rizópodos) en las rocas laurentianas, también la enorme cantidad de grafito, que es carbono, implica abundante vegetación, algas marinas y líquenes. El metamorfismo de las rocas puede explicar las raras indicaciones de vida orgánica incluso en los estratos huronianos que fueron posteriores; pero, según lo que se afirma generalmente, el tiempo paleozoico se remonta más atrás que la era silúrica, superior e inferior, la era de las fucoides por un lado y de los animales invertebrados marinos por otro (protozoos, radiados, moluscos y articulados). Luego viene el Devónico, o era de los peces (principalmente selacios y ganoides), y algunos insectos, además de los invertebrados anteriores; y además de algas marinas, calamites, coníferas, helechos y licopodios. Seguramente las largas edades con vida orgánica, no solo vegetal sino también animal, antes del período carbonífero, como todos los geólogos aceptan, refutan más allá de toda controversia el esfuerzo por hacer que el tercer día se cumpla en él. De ahí que el Principal Dawson (Arch. 168) se vea obligado a admitir que la flora del carbón (consistente principalmente en criptógamas relacionadas con los helechos y musgos, y gimnospermas relacionadas con los pinos y cicadáceas) no puede coincidir con las órdenes superiores de plantas llamadas a existir en nuestros versículos Gén. 1:11, 12. “Por estas razones,” dice él, “estamos limitados a la conclusión de que esta flora del tercer día debe tener su lugar antes del período Paleozoico de la Geología,” es decir, cuando la vegetación era incomparablemente inferior a la de las medidas de carbón. La verdadera conclusión, por el contrario, es que la obra del tercer día implica una flora para el hombre y las criaturas bajo su dominio, mucho después de las medidas de carbón.
Por cierto, Dawson señala que “el escritor sagrado especifica tres descripciones de plantas como incluidas en ella”: la primera, él dirá que no es “hierba”, sino las criptógamas, como hongos, musgos, líquenes, helechos, etc.; luego hierbas que producen semillas, y árboles frutales. Las criptógamas bien pueden ser cuestionadas: si es sostenible, podría argumentarse incluso con más justicia, que las fanerógamas, endógenas y exógenas, siguen. Sin embargo, parecería que no se pretende ninguna clasificación científica, sino una división general que todos podrían observar en hierba, hierbas y árboles frutales, cada especie no obstante expresamente y permanentemente reproductiva. De hecho, no es hasta el período cretácico del tiempo mesozoico que encontramos los primeros rastros de angiospermas (roble, plátano, higuera, etc.); de modo que la referencia a una era antes del tiempo paleozoico es aún menos razonable que la hipótesis de la era carbonífera.
Sin duda, los geólogos harían, si pudieran, que los versículos Gén. 1:11, 12, fueran posteriores a las grandes operaciones del cuarto día; porque, ¿quién puede cuestionar la importancia no solo de la luz, sino del rayo solar para la hierba de todo tipo, para la producción de frutos y para la madera? Esto no es una dificultad para quien toma los días como la tarde y la mañana (Gén. 1:3); pero, ¿no es insuperable para todos los que los consideran como representaciones de eras de duración incalculable? Las rocas arcaicas, debemos tener en cuenta, se cree que tienen cerca de cinco millas de espesor; el sistema silúrico considerablemente más grueso, especialmente si sumamos el devónico. Luego vienen las formaciones carboníferas y pérmicas de no menos de cuatro millas; y después de las triásicas y jurásicas, las cretácicas, cuando parecería que las angiospermas o dicotiledóneas comenzaron a aparecer (roble, manzano, olmo, etc.). De hecho, fue solo justo antes del terciario o cenozoico, si incluimos en él como la mayoría lo hace los estratos nummulíticos. ¿Quién puede calcular los tiempos de estas formaciones?
Hay otra observación de importancia que hacer. Lo que las escrituras revelan sobre la obra del tercer día no apunta de ninguna manera a los tiempos arcaicos o paleozoicos, sino simple y naturalmente a la formación de la tierra adámica. La geología nos dice que los continentes, mientras aún estaban bajo las aguas, comenzaron a tomar forma; luego, a medida que los mares se profundizaron, apareció la primera tierra seca, baja, estéril y sin vida; luego que, bajo la acción interna y externa, la tierra seca se expandió, se formaron estratos y se elevaron montañas, cada una en su lugar asignado, hasta que finalmente las alturas y los continentes alcanzaron su máximo desarrollo. Ahora, la flora descrita por el escritor inspirado no se ajusta a la primera aparición geológica de la tierra seca, cuando tenía el carácter antes descrito, hasta que las montañas se elevaron siglos después y siguieron los sistemas fluviales. Por lo menos, el marcado avance del estado está involucrado en la flora descrita por Moisés. ¿Cómo entonces identificarlo con el tiempo geológico más temprano cuando solo existían algas marinas en las aguas junto con líquenes en la tierra, y aún entonces el Eozoon Rhizopod?
Moisés describe justamente un reino vegetal en sus características principales tal como lo tenía Adán, y como lo tenemos ahora. Fue la vegetación tal como él la conocía; y Dios lo guió a describirla así, siendo la verdad. ¿Existe entonces contradicción entre las conclusiones más o menos satisfactorias de la geología y las escrituras infalibles? De ninguna manera. Distinga los tiempos, y la discordancia desaparece. El tercer día habla únicamente de la última aparición de la tierra desde las aguas por las cuales estuvo sumergida mucho tiempo después del “delineado de la tierra y el agua que determina la configuración general de la tierra.” El Dr. Dana al reconsiderar debería reconocer que la idea de vida expresada en las plantas más bajas y luego, si no contemporáneamente, en los animales más bajos o sin sistema, los protozoos, es doblemente y sin esperanza incongruente con el registro mosaico. Tómelo como parte de la semana adámica y todo es claro para el creyente, si bien quedan algunas dificultades para el geólogo. ¿Por qué debería sorprenderse alguien, ya que se confiesa por la misma autoridad competente que “un registro roto el geológico indudablemente es, especialmente para la vida terrestre” (Manual de Geología de Dana, 601, tercera edición, 1875)? No así con la Biblia, que, siendo divina, es y debe ser verdadera: clara para el viajero, profunda para los más informados y mejor cultivados.
Génesis 1:14-19
La evidencia que el registro proporciona del tercer día es expresa. Es tierra seca y mares en vista del hombre: de ninguna manera las fases variables de ambos en las edades geológicas, sino únicamente el resultado, después de la última perturbación cuando las aguas prevalecieron por todas partes. De hecho, una buena cantidad de hipótesis infundadas ahora está desmentida (especialmente desde las recientes sondas de aguas profundas) en cuanto a la alternancia de los lechos oceánicos y las vastas cordilleras orientales u occidentales. Porque aunque los estratos y fósiles, marinos, lacustres o fluviales, y terrestres, apuntan a una repetida sumersión y emergencia de regiones considerables, los continentes han perdurado desde los tiempos arcaicos, el Atlántico fluyendo por un lado, el Pacífico por otro. Durante las edades que siguieron, admitamos todo lo que se pueda probar de cambio por levantamiento, oscilación, dislocación y formación de rocas, fragmentarias o cristalinas, eruptivas o estratificadas por medios orgánicos, mecánicos o químicos, por la atmósfera, el agua, el fuego o cualquier otra cosa, hubo elementos de vida vegetal y animal traídos a la existencia en las aguas y en la tierra, y sucesivamente extinguidos y nuevos creados con el estado cambiado del globo, cada período teniendo sus especies apropiadas en el nuevo entorno.
Pero ninguna de estas alternancias, vastas e importantes como fueron físicamente, entra en el alcance de los seis días. Ningún geólogo niega que las montañas, para tomar este ejemplo, fueron elevadas sustancialmente como son, mucho antes de la raza humana; y de las montañas dependen los manantiales y ríos e incluso la debida caída de lluvias, así como la notable igualación de la temperatura entre los climas más extremos, tan necesaria para el hombre, las bestias y las hierbas. De hecho, mucho más había sido hecho por Dios en esa inmensa preparación, no solo en los suministros parcialmente ocultos (carbón, mármol, cal, piedras preciosas, metales, etc.) para el uso del hombre, sino en enriquecer el suelo y embellecer la superficie de la tierra de innumerables maneras, trabajando, como aún lo hace, ahora por ejemplo mediante acción volcánica repentina, y de nuevo por ejemplo mediante el lento proceso de innumerables pólipos, y misteriosamente por su acción combinada (aunque uno sea orgánico y el otro no) en la realización de Sus diseños creativos desde un tiempo en que no había vida aquí abajo, hasta que cada forma organizada estuvo allí, a excepción del hombre. Ahora, es exclusivamente de la era humana y sus pertenencias de lo que hablan los seis días; y ninguno más claramente que el tercer día, cuando comenzó el reino vegetal, pero únicamente en referencia a Adán y aquellos sujetos a él. La aplicación al tiempo geológico es imposible, como lo demuestra el propio registro y las contradicciones mutuas de todos los que lo intentan.
La evidencia es igualmente clara y concluyente en cuanto al cuarto día, del cual los defensores más prudentes de los días de larga duración dicen poco. Pero incluso aquí, aunque se trate de los cuerpos celestes, el registro los considera simplemente en vista del hombre y de esta tierra.
Y dijo Dios: Haya lumbreras en la expansión de los cielos para separar el día de la noche; y sirvan de señales para las estaciones, para los días y para los años; y sirvan de lumbreras en la expansión de los cielos para dar luz sobre la tierra. Y fue así. E hizo Dios las dos grandes lumbreras, la mayor para que señorease en el día, y la menor para que señorease en la noche (hizo también las estrellas). Y las puso Dios en la expansión de los cielos para alumbrar sobre la tierra, y para señorear en el día y en la noche, y para separar la luz de las tinieblas. Y vio Dios que era bueno. Y fue la tarde y la mañana, el día cuarto (Gén. 1:14-19).
Es un error suponer que durante las largas edades de vida vegetal y animal hasta las formas más elevadas, excepto una, no había habido brillo del sol, la luna y las estrellas, así como mar y tierra y atmósfera, aunque no siempre exactamente como la nuestra. Si la geología puede rastrear las pruebas de vida, y su progreso en un sistema típico, que revela unidad de plan tan claramente como profunda y amplia sabiduría, sea así; pero disfrutaron de la luz solar, el calor, el aire y el agua a lo largo de todo el tiempo. Pero aquí tenemos todo sucesivamente ordenado para el hombre, después de que esas inmensas eras de cambio se cerraron, cuando la última perturbación necesitó la intervención de Dios para un nuevo sistema. La luz fue hecha para actuar. Siguió la atmósfera tal como es. Luego, los mares fueron reunidos en su lugar, y apareció la tierra seca, y el reino vegetal, la obra de formación de montañas y excavación de valles, modelado y almacenado, ya habiendo sido y tal vez en largas edades sucesivas efectuada. En cada caso de estos días, el resultado parece instantáneo.
Él habló, y fue hecho (Salmo 33:9).
La obra mencionada aquí es bastante distinta.
La tarde y la mañana (Gén. 1:19)
son la expresión de la bondad considerada de Dios hacia el hombre, responsable de aprender de Él y hacer Su voluntad en la tierra, como Cristo lo hizo perfectamente.
Seguramente no es la creación del sol, etc. Esto no lo dice el historiador inspirado, sino solo que Dios ahora constituyó los cuerpos celestes, después de las plantas y antes de los animales para la tierra adámica. La luz había brillado de otra manera desde el primer día de la gran semana. Ahora Él colocó las lumbreras del cielo para hacer su trabajo asignado, pero es para la tierra, y de hecho para el hombre. Su creación estaba implícita en Gén. 1:1; porque Dios no creó ninguno de ellos vacío; y ¿qué sería del cielo sin su hueste? Y vimos que Gén. 1:2 implica que la tierra tampoco había sido así, aunque así se convirtió con otras marcas de desorden. Lo que había impedido las funciones del sol y la luna ahora fue rectificado. La luz independientemente había sido probada bajo el control de Dios. En el cuarto día, Él dio a las lumbreras del cielo su relación sin obstáculos para separar el día de la noche. Ahora podemos entender fácilmente que las plantas (y estas eran para el uso del hombre y sus congéneres) fueron hechas para brotar el día anterior sin el rayo del sol; pero ciertamente no sería así con una era geológica de hierba, trigo y fruto. Sin embargo, vemos la adecuación del debido ordenamiento de la luz y el calor, como lo tenemos, al día siguiente, si las plantas iban a florecer, así como para la vida animal que comienza después según Su palabra.
Esto se confirma completamente si inspeccionamos el contexto más de cerca. Porque, ¿dónde estaría el sentido de las lumbreras para señales, y para estaciones, y para días y años (Gén. 1:14) si hubiera sido una era (miles, miríadas, millones de años) antes de Adán? Si, por el contrario, Dios no los estaba creando, sino, después de lo que había interceptado, solo colocándolos para su tarea ordenada en vista inmediata del hombre, todo es claro y coherente. Y, ¿a quién podría interesar tanto esto como a Israel, el pueblo de Su elección, en cuya historia los vemos actuar como señales en ocasiones críticas para Su voluntad soberana? Sin detenernos en Sus maravillas en Egipto, donde había luz en las moradas de Israel, oscuridad densa en el resto de la tierra, o más tarde en el Sinaí, vemos qué señal fue para Israel cuando Josué dijo en su vista: Sol, detente en Gabaón, y tú, Luna, en el valle de Ajalón; o en otros días cuando Jehová habló al enfermo Ezequías y le dio una señal en la sombra que retrocedió diez grados en el reloj de Acaz. ¡Y qué señal nuevamente cuando todo estaba perdido, en lo que respecta al hombre, en la cruz del Mesías, cuando la oscuridad cubrió toda la tierra durante tres horas! Un mero eclipse era entonces imposible. Tampoco faltarán conjuntos enteros de señales cuando Él venga con poder y gloria en las nubes del cielo.
Para estaciones (Gén. 1:14) no se necesita comentario: solo el hombre en la tierra entiende y aprecia estos tiempos adecuados y recurrentes. Como la misma palabra hebrea significa “la congregación” y “la fiesta solemne”, así como la temporada o el tiempo señalado en el que la celebraban, temporadas puede tener un aspecto sagrado; pero el sentido más ordinario parece confirmado por lo que sigue. Se necesita muy poca astronomía para saber cómo los días y años (Gén. 1:14) son definidos por ellos, pero solo para el hombre. En las edades antes de él, todo esto sería irrelevante. En vista del hombre e Israel especialmente, es tan relevante como lleno de interés. El diseño constante se reitera en
Sean para lumbreras en la expansión de los cielos (Gén. 1:15).
Era su efecto, no su estructura, lo que se insinuaba.
Y así fue (Gén. 1:15).
Luego se nos dice que
Dios hizo, no creó, las dos grandes lumbreras (Gén. 1:16).
El lenguaje nunca se varía sin propósito. Rosenmüller el joven fue un admirable hebraísta, y ciertamente lo suficientemente libre en su manejo de las escrituras; sin embargo, no tiene dudas en su discusión de esta cuestión formalmente, sino que insiste en que la fuerza genuina de la construcción no es “fiant luminaria” (es decir, que se hagan lumbreras), sino “inserviant in expanso coelorum” (es decir, que sirvan en la expansión de los cielos). Compara el singular con el plural del verbo hebreo para ser, y deduce la inferencia de que el lenguaje solo puede expresar la determinación de las lumbreras para algunos usos fijos para el mundo, y no para su producción. Además, es exclusivamente en relación con el hombre en la tierra que se demuestra la estricta propiedad fraseológica de las dos grandes lumbreras (Gén. 1:16).
Aquel que creó todo e inspiró a Moisés sabía mejor que Newton o Laplace el tamaño de cada orbe del cielo; pero para la ayuda del hombre y de Israel en la tierra, sin mencionar a todas las criaturas sujetas, ¿qué eran todos los demás en cuanto a dar luz durante el día y la noche comparados con el sol y la luna?
Esto nuevamente excluye definitivamente la preocupación científica, al igual que confirma la referencia a lo largo del texto. Las estrellas solo se mencionan de manera parentética. Dios las hizo también, si el hombre ciego las deificaba. Pero Dios dio el sol y la luna para gobernar sobre el día y sobre la noche. Eran Sus criaturas y regalos para el uso del hombre, separando entre la luz y las tinieblas.
Y vio Dios que era bueno,
no como si acabaran de ser creados, sino el trabajo asignado que Él les dio para hacer.
Y fue la tarde y la mañana, el día cuarto (Gén. 1:18, 19).
Aquí no se puede negar con justicia por nadie, que a partir del efecto necesario del trabajo de ese día tenemos la vicisitud ordinaria de noche y día; y que una revolución diurna similar siguió para los días quinto y sexto, como para cada día desde entonces, incluyendo el séptimo. Pero siendo así, seguramente la consistencia lo requiere para los tres días anteriores. Que la luz fue suministrada de otra manera antes del cuarto día no es un impedimento. El curso diario de la tierra sobre su eje depende de la gravedad, no de la iluminación, y habría continuado igualmente, si el sol hubiera sido solo y siempre opaco, o si su acción previa y presente en cuanto a dar luz nunca hubiera existido.
Y aquí se puede notar que aquellos que defienden que nada más que las mismas agencias estaban en funcionamiento desde el principio como actúan ahora ante nuestros ojos, y que van tan lejos como para extender el tiempo en eras incalculables abrazando la querida hipótesis de la evolución, de modo que 300,000,000 de años abarcan un período insignificante de la imaginación geológica, ahora tienen que enfrentarse a un inesperado y verdadero golpe de gracia de Sir W. Thomson. Porque él ha demostrado que si la tierra existió hace solo 100,000,000 de años, debió haber sido, según bases científicas, un globo de roca fundida al rojo vivo, totalmente incompatible con la vida animal o vegetal. Los geólogos en su manera suelta y unilateral razonaron a partir de la deposición de los estratos enormemente profundos a la tasa de formación actual. Pero Thomson fundamentó sus cálculos mucho más rigurosos en los hechos reconocidos de la retardación por mareas de la tierra, así como de su estado de enfriamiento gradual. De ahí la reciente disposición entre los hombres menos prejuiciados para reorganizar el orden y el tiempo de las formaciones por la probable contemporaneidad de estratos diferentes. Así intentan reducir sus demandas desmesuradas mediante la suposición de que el Cámbrico, por ejemplo, puede coincidir cronológicamente con el Silúrico, el primero lacustre, el segundo marino; y de manera similar el Pérmico con el Jurásico, etc. Los grupos así asociados deberían cada uno su diferente fenómeno a sus respectivas condiciones de depósito.
Pero aquellos que aceptan la interpretación simple y clara del registro aquí ofrecido observarán que, si todas estas hipótesis cambiantes y precarias se deben a la penumbra de la ciencia, la escritura no es responsable de ningún error. Lo que afirma permanece no solo inquebrantable sino indiscutiblemente verdadero.
Génesis 1:20-23
Ahora llegamos a una nueva actividad del poder divino, cuando el Espíritu Santo emplea nuevamente el término creó (Gén. 1:21): no solo organismos, porque estos ya los hemos visto para el nuevo reino vegetal en el tercer día, sino la primera vida animal para el mundo adámico, para poblar las aguas de abajo y los cielos de arriba. Se sabe que son los reinos opuestos pero mutuamente dependientes de la vida, muy por encima de la naturaleza inorgánica, no solo en crecimiento y desarrollo estructural, sino en gérmenes para la continuación de las especies, ambos aspectos que el materialismo se esfuerza en vano por explicar o evadir. Porque las plantas absorben nutrientes sin una cavidad o saco interior, y sin fluido digestivo, que los animales sí tienen; y así como las plantas absorben carbono y emiten oxígeno, los animales exhalan carbono y consumen oxígeno: una provisión digna de la sabiduría divina para el bienestar de la tierra. Ni es esto difícil de apreciar; porque las plantas se nutren de alimento inorgánico que convierten en orgánico para los animales, mientras almacenan para su uso fuerza condensada de la influencia solar, almidón, gluten, etc., para el desarrollo animal con poder creciente y facultad locomotora, así como una voluntad. Que sus gérmenes son químicamente similares, no solo en elementos sino en sus proporciones, solo resalta la diferencia total que resulta de su respectivo carácter de vida. Originar la vida animal especialmente, incluso en su forma más baja, con justicia demanda el término creó.
Así, Dios no se contenta solo con emplear poderes químicos para desintegrar y reconstruir, así como medios mecánicos, principalmente por el agua, la helada y la gravitación, no solo para agrandar la superficie sino también para aumentar su fertilidad. La provisión y satisfacción de la vida es parte de Su admirable plan incluso para un mundo caído, el mismo volcán juega un papel no menor, a pesar de sus terrores temporales, en Su mano benefactora. Pero todo lo demás habría sido ineficaz sin esa gran realidad, de la cual la ciencia es tan ignorante como aquellos a quienes más desprecia en su desprecio impropio: esa realidad que pondría a Dios cara a cara con cada ser racional, si los hombres no estuvieran endurecidos en conciencia y cegados por el pecado; esa realidad que encuentra cada alma como el hecho más seguro, pero el más inescrutable para cualquier hombre; la vida, no solo vegetal sino también animal, incluso si la consideramos en su rango más simple. Es la vida la que dirige la química de las plantas o los animales; es la vida la que produce la organización apropiada según su tipo. Los hombres pueden hablar de protoplasma y analizarlo en carbono, hidrógeno, nitrógeno y oxígeno; pero estos son los meros materiales que Dios emplea según los límites que ha impuesto a las especies bajo la agencia de la vida. Cuando se da la vida, la actividad del cambio continúa en la criatura y su reproducción; cuando la vida se retira, hay una disolución en el acervo común para el reabastecimiento fresco de la tierra y sus seres organizados. Los hombres pueden evitar la Causa causans y refugiarse en “las leyes de la naturaleza”; pero, después de todo, solo logran, si lo logran, retroceder un paso del Dador de la vida y el Soberano sustentador de la naturaleza. Pero este retiro es perder a Dios por completo.
Génesis 1 no sabe nada de un gas primordial, o la hipótesis de la nebulosa, de una espora original o de un monad. Que Dios creó el universo es su proclamación, con detalles del mundo de Adán. Un nisus formativus es aquí inaudito, y dejado solo a los fanáticos incrédulos de la ciencia. Los hombres habrían tenido alas antes de esto mejor que las de Dédalo si los deseos y los esfuerzos fueran válidos; ni se habría dejado al pavo real solo para expandir sus glorias emplumadas en la luz dorada del sol. El poder y la sabiduría de Dios ha hecho estas innumerables criaturas, plantas o animales, a partir de unos pocos elementos; y estos, como la geología se ve obligada a reconocer, se han exterminado repetidamente en la tierra, y se han renovado con la misma frecuencia, en sistemas siempre perfectamente adecuados a cada uno, y uniformemente en ascenso en su conjunto, cuando Él tuvo a bien formar uno más alto, hasta que creó al hombre. Sí, al final, se dignó enviar a Su Hijo, el Verbo eterno, para hacerse carne, realizar la redención, y unir a Jesús con aquellos que son Suyos para la gloria celestial; como lo enviará nuevamente para bendecir a Israel y a todas las naciones, para reinar desde el cielo sobre una creación reconciliada (pues Él es el Heredero de todas las cosas), pero no menos para juzgar a aquellos que lo rechazan, el Señor y Salvador, para su propia ruina eterna.
Además, así como Dios creó, también perpetúa la vida dentro de las variaciones provocadas por las circunstancias y especialmente por la voluntad del hombre, que, al cesar de actuar, deja a la planta o al animal volver a su tipo primitivo; cuando se fuerzan híbridos, también se produce la esterilidad. Su voluntad dio nacimiento a las criaturas que pueblan las aguas y el cielo; y Él permanece para dar constante efecto a Su voluntad. Por lo tanto, podemos ver la sabiduría de Su revelación del día que tenemos ante nosotros; porque cuántos sabios han soñado y pensado que el sol era la fuente prolífica de la vida. El reino vegetal fue formado cuando el sol aún no había sido puesto a hacer su oficio tan importante para la tierra del hombre. Los departamentos más humildes del reino animal fueron llamados a existir por Dios al día siguiente. ¿Y cómo se excluye tan manifiestamente la contingencia no menos que la necesidad? Todo es resultado de la voluntad del Creador, quien sostiene todo lo que ha llamado a la existencia.
Porque Tú creaste todas las cosas, y por Tu voluntad existieron y fueron creadas (Apoc. 4:11).
El dualismo, el panteísmo, la materia eterna y la evolución son solo pero engaños perversos.
Y Dios dijo: Que las aguas abunden en seres vivientes (lit. almas), y que vuelen aves sobre la tierra en la faz de la expansión de los cielos. Y Dios creó los grandes cetáceos (o monstruos marinos) y todo ser viviente que se mueve, con el cual las aguas abundaban según su especie, y toda ave alada según su especie. Y Dios vio que [era] bueno. Y Dios los bendijo, diciendo: Sed fecundos y multiplicaos, y llenad las aguas en los mares, y que las aves se multipliquen en la tierra. Y fue la tarde y fue la mañana, el quinto día (Génesis 1:20-23).
Aquí debe observarse que monstruos marinos 5 es dado por muchos traductores modernos, entre ellos los Revisores; de modo que incluye a las enormes criaturas de grandes ríos, cocodrilos, etc., así como a las marinas. De hecho, los cetáceos pueden estar específicamente en vista aquí por el epíteto acompañante grande; viendo que superan en tamaño a todos los demás animales no solo del período adámico, sino incluso de épocas anteriores caracterizadas por criaturas de tamaño enorme en comparación con las análogas del día del hombre. Si el cetáceo se señala aquí, 5. Esto no debe confundirse con una palabra más corta, que parecería significar chacales. Cuando un monstruo terrestre se expresa con la palabra en el texto, significa un dragón o serpiente.
la descripción está justificada sin lugar a dudas; y mucho más porque los fósiles, como norma, revelan especímenes más grandes de su tipo que cualquiera ahora vivo, ya sean protozoos, crustáceos o vertebrados en general. Incluso las aves entonces debieron haber sido gigantescas, si aceptamos sus supuestas huellas en la nueva arenisca roja de Connecticut. Sus fósiles fueron mucho más tarde.
En Génesis 1:20, entonces, Dios habló para dar existencia a las criaturas que pueblan las aguas y las que pueblan el aire en términos muy generales. En Génesis 1:21, el resultado se enuncia con más precisión, los grandes cetáceos o monstruos marinos se distinguen de todo ser viviente que se mueve (ya sean protozoos, radiados, moluscos, articulados o vertebrados) con los que las aguas abundaban, según su especie. Nuevamente, oímos acerca de cada ave alada {Génesis 1:21} según su especie. Una versión correcta aquí, como puede ver el lector, disipa el error que los comentaristas, judíos y cristianos, han intentado explicar; pues el sentido no es que las aguas produjeron las aves, sino que Dios las hizo volar en la expansión abierta de los cielos. Compare Génesis 2:19, que enseña claramente que fueron formadas del suelo, al igual que la bestia del campo.
Pero el hecho importante anunciado es que para el mundo de Adán las aguas ahora estaban pobladas y el aire igualmente. No es en ningún sentido la era reptiliana, aunque sin duda los reptiles que pertenecían a las aguas entonces fueron incluidos; porque los reptiles terrestres son distintivamente del sexto día, como es seguro a partir de Génesis 1:24, 25, 26, 28. Por lo tanto, el esfuerzo por hacer que el trabajo del quinto día corresponda con el tiempo Mesozoico de la geología es una falacia total. Durante él, especialmente en el período cretácico, abundaban los reptiles, y muchos eran enormes, dinosaurios, enaliosaurios, ictiosaurios, mosasaurios, plesiosaurios o pterosaurios; pues en contraste con el quinto día, la tierra tenía entonces sus especies, así como el mar y el aire. La Gran Bretaña Jurásica tenía sus vastas y numerosas variedades, cuya ausencia es más conspicua desde el día de Adán. Pero todo lo que dice con cautela el Dr. Dana sobre las aves es que probablemente comenzaron en el Triásico, especialmente ya que entonces se encontraron la tribu inferior de los marsupiales; que en el Jurásico algunas, si no todas, aves exhibían la larga cola vertebrada que con otras peculiaridades las aliaba a los reptiles; pero que en el Cretácico eran numerosas, y la mayoría de tipo moderno, aunque algunas eran de la forma más antigua. Suponer que todo lo que ahora puebla las aguas y el aire existía entonces es tan infundado como que estos versículos realmente describen la era reptiliana. Pues los grandes cetáceos y muchas aves aún estaban por llegar.
Ahora está en la cara del registro que se menciona a toda la población de las aguas y del aire, tal como Adán conocía a ambos, no esa era extraordinaria de la formación secundaria, con sus prodigiosos habitantes de la tierra, el mar y el aire. De hecho, es notorio geológicamente que los protozoos, radiados, moluscos y articulados ya habían estado incluso en el Silúrico Inferior; y en el Silúrico Superior aparecen peces, si solo tiburones y ganoides. Nuevamente, ¿quién no sabe que el Devónico se designa habitualmente como la era de los peces? ¿Cómo, entonces, se puede alegar con justicia que la interpretación del período diurno es válida? Si el tercer día significa la era carbonífera, aunque esto se ha demostrado erróneo, ¿cómo viene la era de los peces antes de ella? El registro declara que el pez y el ave del mundo de Adán fueron solo y por igual en el quinto día.
¿No es entonces un prejuicio extremo lo que ha engañado a personas capaces y excelentes en el pensamiento de que el registro aquí habla de la era reptiliana de la geología? Por lo tanto, un defensor celoso limita el enjambre de las aguas en Génesis 1:20 al “reptil” y, por la misma razón, cambia que se mueve a que “se arrastra” en Génesis 1:21. El hecho es que, aunque la primera palabra a menudo significa “reptil”, el contexto aquí demuestra que tiene un significado mucho más amplio y, de hecho, un significado afín con el verbo; de modo que “enjambrar enjambres” parece la fuerza literal, y producir abundantemente lo que se mueve {Génesis 1:20} es una representación justa como en las versiones Autorizada y Revisada. Nuevamente, en Génesis 1:21, la manera correcta es interpretar el hebreo como “moverse” en el agua y “arrastrarse” en la tierra; así que cualquiera puede ver quién puede usar inteligentemente una Concordancia Hebrea. En ambos aspectos, Sir J. W. Dawson es más correcto que el difunto Sr. D. Mc Causland: pero se equivoca al hacer que Génesis 1:21 diga “grandes reptiles”. Es ya sea todas las grandes criaturas de las profundidades, o probablemente los cetáceos, por la razón ya e implícita en, los grandes.
Quizás podamos agregar con justicia que los Cetáceos requieren un lugar especial como representantes de los Mamíferos, y por lo tanto se hacen destacar de la población general de las profundidades. Ciertamente, eran de las aguas.
El efecto también de la construcción periódica de los días es aquí bastante claramente tan infundado como en otros lugares. Los peces con los que Adán y su raza estaban familiarizados quedan casi totalmente fuera de la cuenta de Dios de Su creación. Todo lo que se les dice, en esa hipótesis, es de Saurios fósiles, las criaturas más anómalas en apariencia de todas las cuyos restos han salido a la vista, de los cuales Moisés sabía tan poco como los hijos de Israel, aunque sean interesantes para los geólogos en nuestros días. ¿Es creíble que el Espíritu Santo inspiró al legislador para hablar de maravillas solo inteligibles en el siglo XIX y pasar sin una palabra lo que necesitaban saber sobre las criaturas que abundan en el mundo acuático?
Como de costumbre, la hipótesis, cuando se considera seriamente, traiciona su irrealidad inherente. Los enormes Saurios del Mesozoico no eran solo marinos, como deberían ser si el registro hablara de ellos; muchos de ellos eran Pterosaurios de la tierra, algunas especies incluso aladas, aunque no podemos contar a los Pterodáctilos como aves. El texto inspirado, por lo tanto, los excluye de toda consideración. Aquí solo leemos de las criaturas con las que las aguas abundaban, de todo ser viviente que se movía allí, cada uno según su especie, así como de aquellos justamente designados los grandes entre las multitudes de criaturas marinas más pequeñas; así como de cada ave alada según su especie. La fuerza natural y el verdadero objetivo de la revelación fue dar a conocer la obra de Dios en esa parte inferior del reino animal, que no por eso es menos objeto de Su cuidado; y si una porción es de gran tamaño, no por ello era menos Su criatura. La familia de Adán fue llamada a reconocer Su mano y bondad en todo.
La intención evidente era impresionar a todos los que prestan atención a la palabra escrita que el trabajo del quinto día abarcó todo el círculo de los animales acuáticos, así como toda la vida aviar conocida por la humanidad; no en absoluto para familiarizarlos con un sistema pasado de la naturaleza animada, que al final del período Cretácico sostuvo una de las extinciones de especies más completas que los geólogos confiesan. De hecho, también es solo en el Cuaternario que los peces teleósteos, así como las aves, alcanzan su culminación; de toda alusión a lo cual, aunque afecta directamente al hombre, la mala interpretación nos priva por completo. Si, por el contrario, el escritor inspirado habla de lo que concierne al hombre prácticamente, esto concuerda con la bendición expresada de Dios, Sed fecundos y multiplicaos y llenad las aguas en los mares, y que las aves se multipliquen en la tierra {Génesis 1:22}. También recibe una confirmación impresionante de Génesis 1:26, 28, donde se le da al hombre dominio sobre los peces del mar, no menos que sobre las aves del aire, y sobre las bestias y el ganado y todo lo que se arrastra sobre la tierra. El único detalle, de hecho, es establecer el origen de lo que realmente se puso bajo el dominio del hombre; lo cual ciertamente no se aplica a los tiempos Paleozoicos, Mesozoicos o Terciarios.
Génesis 1:24, 25
Se necesitan pocas palabras para demostrar que en la obra del quinto día buscamos en vano una correspondencia exacta con el período Secundario o Mesozoico. Los peces, incluso los peces vertebrados, habían sido creados en abundancia en la época Paleozoica, y así antes de la era Carbonífera; también los primeros reptiles, principalmente anfibios, precedieron a la era en que alcanzaron proporciones gigantescas y en todas las esferas, la tierra teniendo sus especies no menos que el mar y el aire. ¿Esto concuerda con el registro que distingue a sus habitantes, como del mar y del aire, de aquellos que solo fueron llamados a la existencia el día siguiente, y que declara que cada reptil de la tierra pertenece al sexto día, y no al quinto? Los dinosaurios (incluyendo Megalosaurios, Iguanodontes, Hylæosaurios) siendo reptiles terrestres se oponen. Y esto no es todo. La absurdidad de la interpretación periódica es que nos vemos obligados a dejar fuera los peces propiamente dichos, como los conocía Adán y nosotros, para hacer que se cumpla en Laberintodontes, Ictiosaurios, Pterodáctilos, etc. Las aves no alcanzaron su culminación, al igual que los peces teleósteos, o incluso los insectos superiores y los mamíferos, hasta el Cuaternario del hombre. Los cetáceos (“los grandes cetáceos”) nuevamente resisten esta violencia expositiva. Expresamente especificados en el texto como creados en el quinto día, siendo criaturas acuáticas, según la geología, deberían pertenecer a una época mucho más tardía, al ser de un alto rango de mamíferos, y de ninguna manera ser clasificados con los pequeños marsupiales, etc., de un día anterior, aunque esto nuevamente no está de acuerdo con el registro. La verdad que hemos visto, en consonancia con la de los cuatro días anteriores, es que la obra del quinto día contempla toda la población del mar y del aire para el mundo del hombre, y nada más. Aquí, como en cualquier otro caso, las edades de la geología resultan insostenibles cuando se examinan con justicia. Aplicar los seis días al tiempo de Adán, y se restaura el equilibrio.
Exactamente análogo para los habitantes de la tierra es la obra del sexto día. ¿Realmente corresponde con el tiempo Cenozoico antes del hombre, o la era Terciaria? La escritura da manifiesta y únicamente a las criaturas terrestres hechas para el hombre y en el mismo día que el hombre; la geología se ve obligada a confesar que “todos los peces, reptiles, aves y mamíferos del Terciario son especies extintas” (Dana, 518). Tomemos solo la tribu equina: estaba el Orohippus del Eoceno, el Anchitherium del Mioceno y el Hipparion del Plioceno. Todos desaparecieron antes del Cuaternario, cuando el Equus caballus existe para el servicio del hombre. Incluso aquellos que defienden más ardientemente nada más que causas secundarias operando a lo largo de todo el tiempo no pueden negar la exterminación general de especies que cerró el tiempo Mesozoico, ni las grandes perturbaciones que se produjeron repetidamente y de manera similar en la era Terciaria. De hecho, geólogos de renombre, que no tenían nada que ver con la teología y el prejuicio alegado, se ven obligados a admitir que la elevación de las grandes cadenas montañosas de Europa y Asia, así como de América, solo alcanzaron su altura total hacia el final de ese período, así como la mayor parte de la erupción ígnea, con la consiguiente destrucción de sistemas de vida existentes antes de que Dios introdujera uno nuevo adaptado a las nuevas condiciones. “Caos” no es una palabra que cualquier cristiano necesite favorecer; pero ciertamente hubo un estado de desorden aterrador que intervino, aunque el intervalo pudo haber sido breve. ¿No parecen los geólogos apresurados al negar aquello de lo que son, y quizás deben ser, ignorantes? Pero todo esto fue antecedente a los seis días. El creyente absolutamente sujeto a la palabra de Dios puede aceptar con calma cada hecho verificado, asegurado de que cada obra de Dios concuerda con Su palabra. Pero las hipótesis son otra cosa y están abiertas a la crítica, especialmente donde vemos claros síntomas de infidelidad abierta o subyacente.
Y Dios dijo: Que la tierra produzca seres vivientes (lit. alma) según su especie, ganado, y reptiles, y bestias del campo, según su especie. Y fue así. Y Dios hizo la bestia de la tierra según su especie, y el ganado según su especie, y todo reptil que se arrastra sobre la tierra según su especie. Y Dios vio que [era] bueno (Génesis 1:24, 25).
¿Dónde está la analogía incluso aquí con la era de los mamíferos, como ha sido bien designada la era Terciaria? Si añadimos según la escritura la creación del hombre en ese mismo día, el sistema no solo es diferente, sino incluso en contraste. La simple verdad que se pretende es que tenemos en estos versículos la población terrestre de todo tipo para el período de la raza humana; como antes teníamos la del agua y del aire, después de la provisión vegetal, con el debido establecimiento no solo de la luz sino también de los fenómenos celestiales.
Introducir los herbívoros, los reptiles, y los carnívoros en el texto es esforzarse por un matiz científico, además de no representar el sentido en algunos aspectos, si no en todos. Compare Deut. 28:26 para la primera clase. Los reptiles nuevamente son demasiado estrechos, y así son los “carnívoros”, donde “fieras” expresaría la verdad más exactamente. Tampoco hay un anacronismo real al dar “ganado” como el primer nombre en Génesis 1:24, los animales domesticables si no aún domesticados, apropiados para el uso del hombre. “Reptil” sigue en su aplicación más literal, mientras que “moverse” expresó más completamente la acción de las criaturas que poblaban las aguas, de modo que abarca no solo serpientes, etc., sino la vida de los insectos. “Animal de la tierra” designa la bestia salvaje. Todos ellos son términos de uso constante donde el hombre vive y reina; no definen distintivamente la era de los mamíferos donde él no estaba, como los anoploterios, quæropótamos, dinoterios, paleoterios, lofiodones, xifodones, etc. Los paquidermos sin duda están incluidos, pero de ninguna manera tan determinados como para justificar una referencia a la era en la que abundaron. De hecho, en esa época, confesamente, había la casi total ausencia de la tribu de los rumiantes, que ascendió a la prominencia cuando el hombre fue creado.
El lenguaje del texto realmente no evoca el período “cuando las especies brutales existían en su mayor magnificencia, y la ferocidad brutal tenía pleno juego”, sino el día coronado por la creación del hombre donde la fuerza material quedó en segundo plano ante poderes superiores. En presencia del hombre, las aves y bestias más grandes que co-existían incluso se extinguen; como notablemente el Moa de Nueva Zelanda, el Dodo de Mauricio, y el Aepyornis de Madagascar; y nuevamente el Urus (o Bos primigenius) descrito en Cæsar’s Comm. de Bell. Gall. vi. 26, el gran Alce Irlandés (o Megaceros), el Megaterio, el Mastodonte y el Mamut. Pues la evidencia apunta a su coexistencia con el hombre, algunos solo por un corto tiempo, otros hasta tiempos recientes. La tendencia ha sido empujar la edad del hombre hacia atrás con la suposición de que solo así podría haber sido coetáneo con ellos. Pero los hechos son lo suficientemente claros y seguros, no solo respecto al primero sino también al último mencionado, que existieron con el hombre por un tiempo considerable, y esto si aceptamos el cálculo más bajo de la cronología bíblica. Parece que está de moda en este momento exagerar en cuanto al tiempo, situando la temporada o temporadas glaciares a una distancia increíblemente remota, y así las criaturas gigantes que perecieron entonces, y también el hombre, juzgando por restos que indican su mano. Por el contrario, hay una fuerte y variada evidencia, en la estimación de geólogos sobrios, no comprometidos con hipótesis, que muestra la fecha reciente del período glaciar tanto en Europa como en América, y el cierre repentino de lo que se llama “el drift”, y la extinción de mamuts, etc.
La segunda parte de la obra del sexto día es demasiado importante para tocarla aquí. Solo esto puede comentarse, qué apropiado es que para el tiempo de Adán toda la creación animal y vegetal llegara a la organización más alta, que los cuerpos celestes hicieran su trabajo regulador en vista de la raza, que los mares y la tierra fueran en su conjunto adecuadamente establecidos, que las condiciones atmosféricas en los suministros de agua, vapor, rocío, etc., fueran las más favorables, con las generosas y regulares vicisitudes de la noche y el día, para una vida más variada que nunca antes aquí abajo. Así, si las edades geológicas introducidas por el poder y la sabiduría divina trajeron un estado de la tierra en constante ascenso, y de criaturas adecuadas a cada nuevo estado, también los seis días conectados con Adán y su mundo expresan decretos divinos que se suceden rápidamente culminando en él, y en su combinación de bondad respectiva caracterizando ese período en el que la raza humana fue llamada no solo a existir sino también a la responsabilidad ante Dios. Otras edades podrían ser distintivamente azoicas, o el sistema de vida podría ser introducido con plantas marinas, luego con vida marina de tipo bajo, luego con peces cuando se hicieron los vertebrados. Luego, cuando se preparó la tierra seca, crecieron plantas que prosperarían y la adaptarían para las más altas, y, nuevamente, para criaturas vivientes que viven de la hierba, así como de la presa de unas a otras. Así, en las edades geológicas podemos hablar de la era de los acrogenos, de los invertebrados, de los peces, de los reptiles y de los mamíferos. Pero el período humano es característicamente el de todos ellos, no en su mayor profusión o en su mayor magnitud física, sino como regla en sus formas más altas y también juntos en sus respectivos lugares bajo su gobernante designado, el vicegerente de Dios aquí abajo. Por ejemplo, los cereales están ligados al período humano, y dependen preeminentemente de la cultivación. Compare Isa. 28:23-29.
En cada caso tenemos la palabra de Dios, el resultado manifiesto e inmediato, y su excelencia declarada a Su vista. Así, si los seis días dieron una relación inmediata con Adán, las inmensas edades anteriores fueron en gran escala preparatorias; y la geología, como uno de sus expositores más hábiles admite, “deja completamente sin explicación la creación de materia, vida y espíritu, y ese elemento espiritual que impregna toda la historia como una profecía, haciéndose cada vez más claramente pronunciada con las edades progresivas, y teniendo su culminación y cumplimiento en el hombre.”
Génesis 1:26, 27
En el tercer día vimos la energía distinta y doble del Creador: no solo las aguas reunidas en mares, y la tierra seca apareciendo, y esto visto como bueno; sino también la tierra causada por Su palabra a producir hierba, hierba que da semilla según su especie, y árbol que da fruto, con su semilla en sí mismo según su especie, sobre la tierra, y esto visto como bueno. En el sexto día también hay una doble acción, y la segunda aún más destacadamente distinguida, ya que la vida humana es traída a la existencia, la más alta de las naturalezas terrenales (no como antes la vida vegetal, la más baja de las criaturas organizadas) aquí abajo. Las esferas habían sido preparadas en la sabiduría divina y en los caminos desplegados de Dios para los seres vivientes que iban a vestirlas y llenarlas con belleza, alimento y fruto, para ser seguidos debidamente por seres superiores para beneficiarse de todo lo que Su bondad providente había preparado, todos dotados con poderes de reproducción constante, ya sea vegetal o animal. De manera general, Dios había, en las vastas edades de las cuales la geología toma conocimiento, obrado así en energía creativa, pero sin el hombre como el centro de los sistemas que sucesivamente aparecieron y cayeron. Los días que hemos visto tienen una referencia especial al hombre, quien en el sexto sigue y corona a los animales más altos puestos bajo su dominio.
Y Dios dijo: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y que tengan dominio sobre los peces del mar, y sobre las aves de los cielos, y sobre el ganado, y sobre toda la tierra, y sobre todo reptil que se arrastra sobre la tierra. Y Dios creó al hombre en su imagen, en la imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó (Génesis 1:26, 27).
No solo se introduce al hombre con una marcada separación de la creación anterior de animales, incluso de aquellos de la tierra hechos en el mismo día, cada uno según su especie (Génesis 1:24, 25), y todos vistos como buenos (Génesis 1:25), sino que por primera vez Dios entra en consejo consigo mismo para esta gran y absolutamente nueva obra. Ya no es “Que haya” (Génesis 1:14), o “Que la tierra (o las aguas) produzcan” (Génesis 1:20, 24), aunque se dice expresamente que el cuerpo del hombre fue formado del polvo de la tierra. Aquí el lenguaje se eleva a una grandeza y solemnidad apropiadas: “Hagamos al hombre” (Génesis 1:26). No hay ni una palabra sobre tipos de hombres, porque solo había uno; lo que sea que la gente haya soñado posteriormente en su orgullo o en la ventaja egoísta que deseaban tomar de sus semejantes degradados. No poco se sufrió después en vista de su dureza de corazón; pero desde el principio no fue así. Aún oiremos más cuando lleguemos a una nueva revelación, no de la creación del hombre como su simple cabeza, sino de las relaciones morales en las que se muestra que fue puesto; pero aquí hay amplia evidencia de la dignidad conferida a la raza.
«Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza» (Génesis 1:26). Nada es más opuesto a la Biblia que el antropomorfismo de la mitología griega y romana, que degradó a sus deidades a machos y hembras caídos con pasiones y deseos similares, y otorgó la sanción de la religión a la inmoralidad más vil. ¿Y qué filósofos de Grecia o Roma se atrevieron a reclamar un prototipo tan noble? Aquí, Moisés fue inspirado para presentarlo como la santa declaración del Creador. ¡Qué lejos de la teoría de que el hombre evolucionó a partir de una bestia, una idea sugerida por Satanás para brutalizar a la raza humana! Es la simple pero maravillosa verdad: no es Dios rebajado al nivel humano, sino que solo el hombre fue creado según un patrón divino. A menudo se plantea la pregunta sobre la fuerza de los términos y su diferencia precisa; no deben ser escuchados aquellos que ocultan su ignorancia bajo la suposición de que ambos significan lo mismo. El uso a lo largo del Antiguo y Nuevo Testamento parece indicar que “imagen” representa y “semejanza” se asemeja. Así, la “imagen” del poder mundial en el sueño de Nabucodonosor representaba la sucesión de imperios gentiles de principio a fin: la semejanza no podía ser el punto. Así también es “imagen” en la llanura de Dura (Daniel 3), cuyas proporciones excluyen una figura humana o la semejanza de cualquier criatura viviente. Cualquiera que fuera su semejanza, definitivamente representaba lo que el monarca ordenó que fuera un objeto de adoración. Nuevamente, en el Nuevo Testamento, el denario que nuestro Señor pidió tenía en su cara la imagen y la inscripción de César. Podría haber sido una semejanza defectuosa, pero era una imagen indiscutible del emperador romano. Expresaba su autoridad y representaba su reclamo sobre los judíos debido a su alejamiento de Dios, aunque no les gustara reconocerlo. Así, los hombres (Génesis 1:26) se dice que fueron hechos a imagen de Dios, conforme a su semejanza, como se repite enfáticamente en Génesis 1:27: no, a su semejanza, conforme a su imagen. En la imagen de Dios es la verdad insistida, aunque aquí también se declara que el hombre fue hecho conforme o según su semejanza. Solo al hombre se le dio representar a Dios aquí abajo. Los ángeles nunca son llamados a tal lugar. Ellos sobresalen en poder. Cumplen la palabra de Dios, escuchan la voz de su palabra. Sin embargo, ningún ángel gobierna en su nombre, ni lo representa, como un centro de un sistema sometido a él y que lo mira. Pero el hombre fue hecho para representar a Dios en medio de una creación inferior dependiente de él; aunque para ser creado a imagen de Dios, también fue hecho conforme a su semejanza (Génesis 1:26), sin maldad y recto. Pero incluso cuando, a través del pecado, la semejanza ya no existía, permanecía su imagen; aunque inadecuado para representar a Dios correctamente, seguía siendo responsable de representarlo. Por lo tanto, en Génesis 5:1, 2, leemos que Dios hizo al hombre a su semejanza; hombre y mujer los creó, y los bendijo, y llamó su nombre Adán en el día de su creación. Pero se añade significativamente en Génesis 5:3, que Adán engendró a su semejanza. Set se parecía a su padre, ahora caído, así como lo representaba. Nuevamente, después del diluvio, cuando se dio a los animales como alimento para el hombre, se prohibió la sangre y se insistió en el cuidado más celoso de la vida humana, porque a imagen de Dios hizo al hombre. Matarlo era rebelión contra la imagen de Dios, aunque el hombre ahora era cualquier cosa menos semejante a Dios. El Nuevo Testamento sostiene plenamente la misma distinción, más allá del caso de César ya mencionado. Así, en 1 Corintios 11, el hombre es llamado distintivamente imagen y gloria de Dios, como representación pública de Él; y Cristo, el Hijo encarnado, es denominado imagen del Dios invisible (Colosenses 1:15). Que no se le llame semejanza solo confirma la verdad. Si se le hubiera llamado así, negaría su deidad. La raza, el Hombre, que al tener el artículo en hebreo se distingue así del sustantivo anartro, tiene un nombre derivado del suelo del cual fue tomado el hombre. El contexto también confirma el sentido plural. Él era Dios, en lugar de ser solo semejante a Dios. Compárese con el cristiano ahora en Colosenses 3:10, así como 2 Corintios 3:18; y para el resultado glorioso Romanos 8:29, y 1 Corintios 15:49. Por otro lado, no debemos confundir el estado de Adán sin caer con el nuevo hombre que según Dios ha sido creado en justicia y santidad de la verdad. Esto es descriptivo de la nueva creación, no del estado del primer Adán donde todo era mera inocencia, sino el conocimiento del bien y del mal junto con el poder por la gracia que aborrece el mal y se adhiere al bien, que está implícito en la justicia y la santidad de la verdad. Esto no es naturaleza, sino sobrenatural en los creyentes, que se convierten en partícipes de una naturaleza divina. 2 Pedro 1:4.
Sin embargo, aunque el estado de Adán estaba lejos de lo que Cristo es como cabeza resucitada, evidentemente fue hecho para tener una porción aunque una criatura, por encima de toda la creación que lo rodeaba, a imagen de Dios, conforme a Su semejanza (Génesis 1:26).
Qué completamente falso es en presencia de la Biblia las especulaciones de la evolución, una hipótesis lógicamente en conflicto con esas leyes fijas de la naturaleza, que los mismos filósofos exaltan en la exclusión de Dios. ¿Cómo reconciliar la ley invariable con el cambio de especies? La verdad es que la verdadera ciencia depende de la uniformidad de los resultados y consiste en descubrir y clasificar estos. Esto no impide la variación a través de las circunstancias, faltando lo cual el tipo original retorna. Nuevamente, como la ciencia natural se basa en la realidad y la continuidad de las especies, tampoco puede dar cuenta de los orígenes. Si es honesta, admite que debe haber una causa, y una adecuada; pero aquí, como ciencia, es y debe ser completamente ignorante. Solo la palabra de Dios revela la verdad; y de todas las especulaciones, ninguna es más vil que la ignorancia, que se niega a aprender y se atreve a desafiar la revelación divina, al concebir al hombre como un simio desarrollado, pez, alga marina o cualquier otra cosa. La verdad es que las causas primordiales están más allá de la ciencia, que, en lugar de reconocer honestamente su ignorancia, pretende negar la creación que las Escrituras claramente revelan. Solo Dios podía crear; y Él declara que lo ha hecho, y en qué orden. La ciencia aprendería gustosamente si no fuera escéptica; porque su provincia radica en investigar los efectos y no puede alcanzar las causas primordiales, que es de todo momento conocer: solo podemos conocerlas por el testimonio de Dios, que es simple si lo somos.
¡Cuán digno de Dios y alentador para el hombre, al apartarse de estas locuras de la ciencia espuria, para sopesar una vez más Sus palabras!
Hagamos al hombre a nuestra imagen conforme a nuestra semejanza; y dominen sobre los peces del mar y las aves de los cielos [la obra del quinto día] y sobre el ganado, y sobre toda la tierra, y sobre todo animal que se arrastra sobre la tierra [obra del sexto día]. Y Dios creó al Hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; hombre y mujer los creó (Génesis 1:26, 27).
Qué enfáticamente, se notará, Moisés dice que Dios creó la raza. Bastaba con decirlo una vez del vasto universo en Génesis 1:1, cuando fue traído originalmente a la existencia. Nuevamente, se dijo para marcar la introducción de la naturaleza animada, o al menos de los mamíferos acuáticos, en el mundo adámico en Génesis 1:21. Pero aquí, del hombre se repite una y otra vez para enfatizar la atención de todos los que tiemblan ante la palabra de Dios. No solo el hombre fue una criatura sin precedentes, sino que tenía un lugar en la mente de Dios completamente peculiar, no solo en el tiempo en la tierra, sino para toda la eternidad. Para la revelación de esto debemos esperar otras declaraciones de la mente de Dios. Lo que se dice aquí apunta a su lugar de criatura como originalmente establecido en la tierra por Dios. Incluso para los detalles de esto necesitamos Génesis 2 con su suplemento tan importante sobre las relaciones de Adán, donde tenemos la clave del hecho de que el hombre fue creado hombre y mujer (Génesis 1:27), como se nos dice aquí: una sola pareja, y aun así, formada como ninguna otra lo fue, para que el hombre pudiera diferenciarse de toda criatura en la tierra o en el cielo. Porque inmensas consecuencias giran en torno a ese hecho, que Dios se encargó de establecer, y solo Él en la naturaleza de las cosas podía revelar. ¿Qué puede decir la ciencia como tal sobre un asunto tan profundamente interesante y moralmente tan importante? ¿Es lógico negar lo que no sabe? Para la ciencia, confesar ignorancia es sin duda humillante. Pero, ¿es reverente despreciar lo que Dios sabe y ha revelado? ¡Ay! La ciencia no sabe nada de la fe, ni más que de la piedad o reverencia. Si se contentara con afirmar solo lo que sabe y confesar su ignorancia de todo lo que está más allá de sus propios límites, haría menos daño y hablaría de manera más apropiada. Los leñadores y los acarreadores de agua tienen un lugar útil si no digno. Alardear no es decoroso, salvo en el Señor para todos los que confían en Él.
Génesis 1:28
Así hemos visto que la raza del Hombre fue creada a imagen de Dios. No cabe duda de que para que esto fuera cierto, debía serlo y debe ser conforme a la semejanza de Dios en ausencia de todo mal moral. Pero fue enfáticamente una creación a imagen de Dios. El hombre fue la última y principal criatura aquí abajo, la única en los cielos o en la tierra, que las Escrituras designan como hecha a imagen de Dios: una distinción maravillosamente alta, con la grave responsabilidad de representarlo correctamente ante los demás, como su gobernante delegado. Ni siquiera el ángel más elevado posee tal lugar ante el universo. Los ángeles sirven por causa de aquellos que heredarán la salvación.
Pero aquí, como fácilmente podemos desviarnos, necesitamos simple y completa sumisión a la palabra escrita; y esto es algo que es muy poco probable que tengamos o busquemos a menos que tengamos una fe inquebrantable en ella, como ciertamente deberíamos si creemos que está inspirada por Dios. Esto es lo que el apóstol predica, no solo de las Escrituras en general como un cuerpo conocido de escritos sagrados, sino de todo lo que entra en esa designación, algunos de los cuales aún tenían que ser escritos. ¿Qué puede concebirse más precioso y a la vez más comprehensivo, que
“toda escritura” (2 Timoteo 3:16)?
Declara que es, no solo útil para los diversos propósitos de bendición divina al hombre, sino, antes que todo, inspirada por Dios. Todos admiten los instrumentos humanos; pero si la Escritura está inspirada por Dios en cada parte, es seguro que Dios no es hombre para que mienta. Y ha magnificado su palabra sobre todo su nombre.
Ahora, hay un doble peligro de malinterpretar el estado y el lugar de Adán mientras no había caído. Podemos exaltarlo más allá de la verdad al confundirlo con lo que la gracia da en Cristo; o podemos rebajarlo al hacerlo una cuestión de razonamiento y conciencia tal como el hombre adquirió con la caída. En su estado original, Adán estaba en relación con Dios en el uso agradecido de todo lo que Él le dio, pero susceptible de muerte por desobediencia. No se trataba en absoluto de que se le ofreciera el cielo si obedecía, como aparecerá más plenamente más adelante. El peligro era perder su primer estado por transgresión. Pero Dios no impuso un gobierno moral tal como la ley; ni Adán tenía el conocimiento del bien y del mal hasta la caída. El hombre no era santo, sino inocente, y probado únicamente por una prohibición como la simple prueba de obediencia por parte de Dios. Era la responsabilidad de una criatura bendita de obedecer con la amenaza de muerte en caso de transgresión. Por la caída, el hombre adquirió el conocimiento del bien y del mal, es decir, la percepción intrínseca del bien y del mal aparte de la prescripción; o como dijo Jehová Elohim,
“he aquí, el hombre es como uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal” (Génesis 3:22).
En Adán recién salido de la mano de Dios, el conocimiento del bien y del mal habría sido un defecto, una inconsistencia moral, y por lo tanto, una imposibilidad. Antes de la caída, tenía conciencia únicamente en el sentido de responsabilidad para obedecer, no en el sentido de acusar o excusar a sí mismo. Solo cuando pecó, y así perdió su inocencia, ganó el poder moral de conocer el bien y el mal por sí mismo, de ahí en adelante su triste, doloroso, pero más útil monitor. Antes de eso, disfrutaba naturalmente de la bondad divina en sus efectos creativos, bajo la prueba, no de resistir cosas intrínsecamente malas, sino de una única restricción de Dios que hizo que comer el fruto prohibido fuera malo: un estado completamente diferente al nuestro. La caída cambió para mal toda la base de su posición. La propiciación con vida en Cristo es un cambio aún más profundo y elevado para bien, incluso si el viejo hombre aún permanece y es totalmente malvado en sí mismo. El cristianismo no es una mera restauración del hombre, sino la vida eterna en Cristo y la redención eterna.
Pero Adán sin caer no era en modo alguno libre en el sentido de independencia de Dios. Tenía un título indiscutible para actuar en lo que Dios le sometió, pero en nada más. La obediencia y la dependencia eran debidas a Dios. Todo lo que lo rodeaba era bueno para disfrutar: una cosa estaba prohibida, y era mala porque Dios la prohibió como prueba de sumisión a Él. Actuar independientemente era erigirse como Dios, y así, en efecto, dejar de lado al verdadero Dios. Pero esto es pecado, sí, apostasía de Dios, en lugar de caminar como creado a su imagen, conforme a su semejanza, el total opuesto a Él, que siendo Dios, se hizo hombre, la imagen del Dios invisible, venido para hacer su voluntad en la tierra donde todo lo demás había fallado.
Y aquí es donde la ciencia, por interesante que sea en su esfera y también útil, resulta tan perjudicial. En el mejor de los casos, ignora al hombre tal como Dios lo creó, porque solo conoce al hombre tal como es, caído de su relación original con Dios en la naturaleza; al igual que ignora al hombre nacido de nuevo, nacido de agua y del Espíritu, porque el nuevo nacimiento es sobrenatural. Esta ignorancia falsifica las ideas y razonamientos científicos. Por ejemplo, ese conocimiento del bien y del mal del que habla la Escritura como consecuencia de la caída, o un sentido moral como lo llaman los hombres, se asume como la constitución ética más elevada que ha sobrevivido a la caída. Pero hubo esta inmensa diferencia que, aunque, por supuesto, Dios conocía el bien y el mal, lo hacía como Uno inasequible al mal y supremo sobre él en su propia naturaleza: el hombre solo lo adquirió por el pecado y en sujeción al poder del mal, y así teniendo ahora esto en sí mismo. El Señor Jesús, por el contrario, fue el Verbo hecho carne, no solo inocente sino santo, rechazando siempre el mal incluso cuando fue tentado como Adán y sus hijos nunca lo fueron, y al final, como sacrificio, muriendo por los pecados y al pecado, para que nosotros que creemos pudiéramos vivir en Él resucitado, el Espíritu vivificante, el Segundo Hombre y Último Adán.
Ahora, solo la fe, no la ciencia, reconoce la caída del primer hombre como afectando a toda la humanidad y a toda la escena puesta bajo él, o la victoria que Dios da a todos los que creen en Cristo resucitado de entre los muertos. La ciencia acepta el estado del hombre caído como el único, porque es el único sujeto de la experiencia ordinaria. Por lo tanto, está involucrada en dificultades necesariamente insolubles, porque no conoce ni el estado sin pecado y feliz en el que Dios estableció originalmente al hombre, ni la liberación justa que el Señor Jesús da a la fe en el amor de Dios; mucho menos la gloria, el poder y la incorruptibilidad que se manifestarán incluso para los muertos y para el cuerpo mortal cuando Él venga. La filosofía es abiertamente incrédula o vanamente intenta conciliar, con un Dios de poder y bondad, un mundo de pecado, sufrimiento, miseria y muerte. Si se creyera verdaderamente en la creación y se confesara honestamente la caída, la principal dificultad desaparecería; absolutamente, cuando el amor de Dios se leyera en el don de su Hijo encarnado y sufriendo por el mundo pecador que lo crucificó en su incredulidad de su gloria y rechazo de su gracia y verdad. Pero la ciencia como tal comienza con el mundo y el hombre tal como son, ignorando su desorden moral y el efecto de esto en lo que fue sometido a él; y no puede elevarse por encima de los hechos que descubre en el curso percibido de la naturaleza, pero puede deducir sus leyes, así llamadas. Solo Dios podría revelar la creación. Su palabra sola nos dice cómo el hombre cayó de la inocencia en su primer estado en pecado y muerte, y arrastró consigo a toda la creación inferior. La ciencia, por su misma naturaleza, es incapaz de alcanzar este conocimiento, infinitamente más importante de lo que puede dar a conocer o incluso descubrir, por amplio que sea el campo en la naturaleza. Porque la revelación habla de tres condiciones ampliamente distintas: creación sin caer; creación tal como está en culpa, y miseria, cualquiera que sean los recursos de la gracia soberana ofrecidos a la fe; creación tal como será cuando todas las cosas sean hechas nuevas. La ciencia ocupándose únicamente del estado intermedio está en gran peligro de negar con orgullo deshonesto lo que no puede conocer científicamente, para la destrucción de todos los que confían en ella, en lugar del Dios que dio a su Hijo en amor para salvar a los pecadores que se arrepienten y creen en el evangelio.
Pero volviendo, leemos, Y Dios los bendijo; y Dios les dijo: Sed fecundos, y multiplicaos, y llenad la tierra, y sometedla; y tened dominio sobre los peces del mar y las aves de los cielos, y sobre todo ser viviente que se mueve sobre la tierra (Génesis 1:28).
El hombre, como dijo el profesor Owen, es la única especie de su género, y el único representante de su especie.
Esta es la segunda bendición de la creación. La primera fue cuando Dios hizo las criaturas que poblaron las aguas y el aire del mundo de Adán, los primeros en disfrutar de la vida animal en ese estado de cosas. Dios se complace en bendecir a sus criaturas que tienen una vida incluso de un tipo humilde para apreciar los frutos de su bondad, y especialmente en vista de su reproducción y multiplicación dentro de su esfera. Aquí, por segunda vez, bendijo a la humanidad, hombre y mujer, de quienes solo se dice, aunque la diferencia detallada está reservada para una ocasión posterior y más apropiada. En Génesis 1:22 tenemos solo “y dijo”, pero aquí Dios les dijo: Sed fecundos, &c. {Génesis 1:28}
El hombre era el depositario de la revelación de Dios, como debía ser su sacerdote, y, como hemos visto, su virrey. Esto es más que el intérprete de la naturaleza, como lo llamó uno de nuestros sabios. Tuvo contacto con Dios de inmediato.
El lenguaje, por lo tanto, no fue en modo alguno la invención lenta del ingenio del hombre, sino una dotación inmediata de nuestros primeros padres por parte de Dios desde la creación. Aquí su palabra nos asegura su realidad desde el primer día de la creación del hombre; y todo lo confirma en los capítulos que siguen. Imaginar lo contrario es no creer en la Biblia y preferir los propios pensamientos o los sueños de otros hombres, como si nosotros o ellos pudiéramos saber algo al respecto. El que solo sabe todo ha tenido a bien decirnos la verdad a través de Moisés. Su palabra era válida para la creación no inteligente: ¡qué reconfortante para la pareja humana oírlo decir, sed fecundos, y multiplicaos, y llenad la tierra y sometedla! Aunque el hombre entra como una criatura con el resto, aún así se introduce de manera excepcional como la corona de la creación; y las criaturas superiores se pronuncian buenas por separado del hombre, que es bendecido, hombre y mujer, en una dirección a ellos como la cabeza de todos los demás.
Luego viene la proclamación del dominio asignado a ellos por Dios. No solo eran como los demás para multiplicarse y llenar la tierra, debían someterla, o traerla a la sujeción. Luego añade como antes, “y tened dominio sobre los peces del mar y sobre las aves de los cielos, y sobre todo ser viviente que se mueve sobre la tierra” (Génesis 1:28).
Así, desde el principio, el hombre, aun cuando fue enumerado como un ser recién salido de Dios, fue apartado esencialmente. Ninguno otro debía someter la tierra. Solo él tenía la capacidad dada por Dios. Solo él fue llamado a tener dominio. El desarrollo en el sentido darwiniano no solo es una ilusión, sino que está claramente en conflicto con la palabra de Dios. Se dio a Adán una prueba notable y práctica de la realidad de este dominio en cuanto a cada bestia y cada ave (Gén. 2:19) cuando Jehová Elohim los trajo para ver qué nombre les pondría su señor, y cualquier nombre que él dio a cada alma viviente (o criatura), ese fue su nombre: un hecho lleno de interés por lo demás, sobre el cual algunas observaciones caerán en su debido momento. Dios lo reconoció en ese lugar de autoridad que lo facultaba para dar nombre a cada criatura subordinada.
Sin embargo, por el momento, no notamos más que la singular evidencia aquí proporcionada de un lenguaje real e inteligible comunicado desde el principio al jefe de la raza. Adán lo tuvo en perfección, al igual que las otras propiedades de pleno crecimiento, el día que fue creado. Sin duda, en esto se diferenciaba de todos los que surgieron de él a su debido tiempo y hasta el día de hoy, quienes tienen que aprender. Pero aquí Dios creó de manera digna de sí mismo; y hasta los incrédulos reconocen que debe haber habido causas primordiales para todo lo que existe, de las cuales la ciencia no puede dar cuenta. A lo sumo, solo puede decir “debe ser”, no “es”. Pues sus leyes fijas solo se recogen del curso constante de las cosas; y tal curso supone que las “cosas que aparecen” han continuado el tiempo suficiente para que los hombres observen el orden de la naturaleza que así designan. Una causa primera originaria no es menos cierta; también los fenómenos necesitan tiempo para ese curso regular que describen como “leyes de la naturaleza”. La autoexistencia eterna pertenece solo a Dios, no a la criatura; y nadie es tan negligente o quizás rebelde como los geólogos, si olvidan cuántas veces Dios intervino para crear, así como para destruir, de una manera irreconciliable con el azar o con el destino. Pero estos son los resortes principales característicos del epicureísmo por un lado y del estoicismo por el otro, los dos sistemas opuestos principales de la filosofía antigua (Hechos 17:18) como de la moderna bajo nuevos nombres. Sin la creación y la caída, el hombre no puede dar cuenta de nada correctamente; pero para conocer cualquiera de los dos necesitamos fe, y esto de la revelación, que algunos en su locura pronuncian imposible. Estos hombres, confesadamente, pueden dar a conocer sus ideas malvadas a sus semejantes; pero Dios, argumentan, no puede comunicar su buena palabra. ¡Lo que es posible con los hombres, parece para su incredulidad imposible con Dios! ¿Podría la necedad hundirse más bajo? La creación debe ser un milagro; y los milagros no deben ser. ¿No lo ha resuelto ya el siglo XIX para siempre?
Aquí también la religión natural traiciona su insuficiencia inherente y falsedad. Pues nunca siente o reconoce verdaderamente la caída, incluso si toma prestada la creación como una tradición de la Biblia. Si estimara correctamente la ruina, reconocería la necesidad de la revelación divina y de la salvación por gracia, sí, de un Salvador capaz de encontrarse con Dios en justicia, no menos que con el hombre en gracia. Pero toma la posición de hacer una justicia propia, complementada por la misericordia de Dios para cubrir todas las fallas y deficiencias. Imposible para cualquier alma encontrar satisfacción de esta manera. Porque por un lado reconoce a un Dios Creador de poder y bondad infinita; por el otro enfrenta un mundo y una raza de pecado, maldad, miseria y muerte, por no hablar de un juicio que no podría dejar de temer. La mente más fuerte y clara se pierde en este laberinto; y los esfuerzos humanos en el lado religioso de la superstición son tan vanos para aclararlo y presentar la verdad y purgar la conciencia como las especulaciones profanas y las antinomias autocontradictorias de la filosofía. La religión humana solo endurece a los hombres en sus pensamientos naturalmente falsos de Dios, ya sea austero o indulgente. La filosofía (en sus luchas por escapar de las inconsistencias inevitables de un estado caído que no se confiesa a Dios con un corazón contrito) solo oscurece más profundamente lo que ya está oscuro, y a menudo termina con el esfuerzo mental de negar al Dios que el pecado y la incredulidad han hecho desconocido, salvo en las angustias de la conciencia.
¡No! El hombre fue hecho para mirar hacia arriba, no solo físicamente, sino moralmente, en dependencia de Dios, la fuente y dador de toda bondad. Buscó independencia por medio del pecado y ganó una conciencia ya mala, que lo hizo mirar hacia abajo, mientras su orgullo todavía pretendía todo. Había perdido a Dios y se había apartado de Él, y (siendo completamente insuficiente para mantenerse por sí mismo) puso su mente en la criatura inferior a él, hasta el punto de llegar a deificarla. El Hijo de Dios se vació a sí mismo tomando la forma de siervo, siendo hecho a semejanza de los hombres, y se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte de cruz, donde Dios fue glorificado en cuanto al pecado mediante la propiciación por él, y se estableció la base para la salvación justa de todos los que creen. Un dios-hombre fue el cebo de Satanás y la ruina del hombre. El Dios-hombre muriendo en obediencia y para redención es el triunfo de la verdad y la gracia.
Génesis 1:29-31
El aviso final permanece, la economía de la creación primigenia y la estimación divina de todo ello.
Y Dios dijo: He aquí que os he dado toda hierba que da semilla, que está sobre la faz de toda la tierra, y todo árbol en el cual está el fruto de un árbol que da semilla; esto os servirá de alimento; y a todo animal de la tierra, y a toda ave de los cielos, y a todo lo que se arrastra sobre la tierra, en lo cual hay vida, toda hierba verde les servirá de alimento. Y fue así. Y Dios vio todo lo que había hecho, y he aquí que era muy bueno. Y fue la tarde y fue la mañana, el sexto día (Gén. 1:29-31).
El hombre todavía tiene su lugar distintivo en la comisión y el plan de Dios; pero está en un estado de inocencia. Después de la caída, vino la corrupción y la violencia. La vida animal no se permitió al hombre hasta después del diluvio. Las hierbas y los frutos se le dieron primero al hombre, y a la creación subordinada toda hierba verde. La muerte no estaba en la tierra adámica hasta que el pecado entró. Concedido que Rom. 5:12-21 no va más allá de la raza humana caída bajo la muerte a través del pecado; pero Rom. 8:19-22 considera toda la creación como arruinada por la caída de su cabeza. Ninguna escritura plantea preguntas sobre los estados de la tierra anteriores a Adán. Hemos visto en Gén. 1:1, 2, el principio general de una condición previa llamada a existir y destruida; lo cual, hasta donde llega, deja espacio para la muerte por uno u otro medio entre los animales de entonces. En ninguna condición previa existía el hombre, y mucho menos la gran prueba moral de Adán como la primera cabeza, y las diversas dispensaciones de Dios, hasta que a través de la última, el Adán resucitado, Dios da la victoria a los que creen.
Cualquiera que haya sido el acercamiento gradual antes, los seis días describen la fundación de esa plataforma donde el hombre sería probado de todas las maneras según la sabiduría divina, y Dios, a su debido tiempo, traería a Cristo, Su Hijo, hecho hombre para glorificarlo, no solo en obediencia sino en redención, y una creación totalmente nueva y eterna que solo ha venido aún en la persona de su glorioso Cabeza en lo alto. Las palabras de Dios aquí habladas están en vista del hombre y la tierra aún no caídos.
Aquí la experiencia necesariamente falla. Porque solo la Biblia podría darnos la verdad en cuanto a la fase primitiva del hombre y las criaturas a su alrededor. Pero una vez revelada, se aprueba como el único estado concebible en el cual el Creador podría haber colocado la creación y su cabeza de manera adecuada a Su propia bondad. De ahí la fuerza y la belleza moral de Su última revisión en el último versículo.
Y Dios vio todo lo que había hecho (es decir, en la tierra adámica), y he aquí que era muy bueno (Gén. 1:31).
Así, con la única excepción del segundo día, Él llamó cada cosa buena; ahora, como un todo, era supremamente así a Sus ojos.
Sin embargo, el incrédulo, científico o no, es engañado por su abuso de la experiencia sobre un tiempo en el cual no puede tener ni un ápice de evidencia para contradecir la escritura, e imputa a Dios, si permite que haya Uno, un mundo como el que sería la producción de un demonio, no del Único Dios Verdadero. Incluso en su propio terreno, es la suposición más grosera asumir que al principio (y la ciencia ahora se ve obligada a reconocer que debe haber habido un principio) las cosas eran como ahora son. Es ilógico, además de infiel, dar por sentado que el estado actual es uno normal, o que Dios hizo a los hombres pecadores, vanos, orgullosos, egoístas, por no hablar de más estallidos abominables; que Él dejó a los hombres indiferentes, para que se convirtieran en paganos o judíos, mahometanos {musulmanes} o cristianos, de cualquier religión o de ninguna, sin guía ni prueba. Es evidente que el estado del mundo es ofensivo para Dios; y que ha sido así desde que el hombre dejó registros más o menos creíbles. Este es un hecho, Biblia o no Biblia. Pero solo la Biblia nos da la explicación más simple, clara y completa, en pocas palabras, de cómo sucedió. Dios hizo al hombre recto, rodeado de todo muy bueno, pero bajo prueba de obediencia, como pronto oiremos de manera definitiva; pero se apartó de Dios a través de los engaños del enemigo en el rostro de una advertencia solemne. Pecó y así introdujo la muerte para sí mismo y su posteridad, y sometió a vanidad {Rom. 8:20} la creación puesta bajo él. Pero Dios, al rastrear el mal hasta su fuente, ha demostrado Su bondad al ofrecer la seguridad de un Conquistador sobre el enemigo, incluso mientras Él mismo sufría, para nacer también de mujer. Y a esta palabra se aferraron todos los creyentes desde la caída hasta que vino Aquel que la hizo efectiva en Su muerte en la cruz y en Su resurrección.
Así proclama Dios desde el principio la misericordia regocijándose sobre el juicio, aunque el pecado diera sus frutos dolorosos en una raza desterrada y un mundo marchito, donde ninguna criatura es como Dios la hizo. Es la ciencia, no la escritura, aquí como en otros lugares, la que introduce dificultades incluso para los creyentes.
Así, Sir J. W. Dawson en su Archaia, 217-222, plantea preguntas que ciertamente no están resueltas, aunque traídas por él mismo, un geólogo muy competente, “a la luz de nuestro conocimiento moderno de la naturaleza”. Él imagina el Edén despejado de sus habitantes anteriores o aún no invadido por animales de otros centros. Supone que el hombre fue creado entonces con un grupo adaptado a su felicidad (Gén. 2:19, etc., tratándolos solo), y estas especies más recientes de animales y plantas se extendieron dentro de las esferas de distritos más antiguos, para reemplazar a las bestias feroces de épocas y regiones más antiguas. Imagina que con la caída, la maldición que sobrevino a la tierra consistiría en animales predadores con espinas y abrojos invadiendo su Edén. La mayoría de mis lectores habrán oído más de lo que desean sobre nociones tan irreconciliables con la escritura como derogatorias para ella. ¿Cómo pudo el excelente Rector de la Universidad de McGill haberse entregado a tales especulaciones? Evidentemente, porque estaba seguro, demasiado seguro, de su esquema geológico, acomoda la escritura a él: una posición no muy sabia científicamente donde tanto está continuamente cambiando y tan poco se ha comprobado absolutamente, una posición muy antagonista a la fe de un cristiano en la palabra de Dios. No tiene derecho, geológicamente, a asumir una mezcla de las condiciones del Terciario con las del período humano en el Cuaternario. Su teoría de las edades diurnas lo expone a estas consecuencias, junto con la moda recientemente adoptada de oposición a la prueba cuidadosa y exhaustiva de A. D’Orbigny en su “Prodrome de Stratigraphique Palæontologie”, 7 que no sobrevivió ninguna especie de plantas o animales del Terciario, y que una ruptura distinta precedió el tiempo del hombre como a menudo antes.
¿Y cuál es la supuesta base en la escritura? “El hombre debía gobernar sobre los peces del mar, las aves del cielo y los b’hemah o animales herbívoros. Las criaturas carnívoras no se mencionan, y posiblemente no fueron incluidas en el dominio del hombre”. ¡Pero esto es refutado claramente por Gén. 1:30, que asigna expresamente toda hierba verde a toda bestia o animal de la tierra. El mismo texto prueba que en ese momento “todo animal en la tierra era herbívoro”, aunque se afirma audazmente que esto no puede ser lo que se quiere decir. Ningún creyente debería cuestionar el hecho pasado, si está seguro por la profecía inspirada de que llegará el día en que el lobo habitará con el cordero y el leopardo se acostará con el cabrito, cuando la vaca y el oso pastarán, sus crías se acostarán juntas, y el león comerá paja como el buey. Aquí, sin duda, la ciencia se burlará; pero el que cree (como lo hace Dawson) en el estado no caído de Adán y su Edén, si no en su tierra, es inconsistente al reducir su dominio a un dominio pequeño. El apóstol, como hemos visto, interpreta su jefatura de la creación en general, independientemente de lo que la geología moderna pueda pronunciar en contrario.
Filológicamente también, es un error pensar que b’hemah, aunque exprese “ganado”, está limitado como aquí se imagina. Cualquier buena Concordancia Hebrea mostrará al más iletrado que con frecuencia se emplea en el sentido más amplio y se traduce correctamente como “bestia” tanto en las Versiones Autorizadas como en las Revisadas. Compárese con Gén. 6:7; 7:2 dos veces, 8; 8:20; 34:23; 36:6; Ex. 8:17, 18; 9:9, 10, 19, 22, 25; 11:5, 7; 13:2, 12, 15; 19:13; 20:10; 22:10, 19. Ocurre al menos 25 veces en este sentido en Levítico, 8 veces en Números y 7 veces en Deuteronomio; tan a menudo en los libros históricos, en los Salmos y en los Profetas, donde el sentido de “ganado” es, de hecho, raro.
Este, entonces, es el relato de Dios sobre Su creación, y en detalle de la tierra adámica. Ningún hombre sabio se sorprenderá de que se nos conduzca en silencio sobre las vastas y sucesivas plataformas de plantas y animales muertos, por no hablar de los escombros de las rocas, bajo el agua y el calor. Aquí tenemos un sistema de vida que se levanta, no por necesidad alguna, sino por el poder, la sabiduría y la bondad divinas, a seres constituidos como los principales de la creación y hechos a Su imagen conforme a Su semejanza, antes de que el pecado trajera la muerte y toda calamidad a los culpables y a todos los sujetos a ellos: un sistema en el que nuestros ojos débiles no pueden fallar, salvo cegados por la maldad voluntaria, para verlo en todas partes, arriba, alrededor, abajo, lleno de mecanismos que revelan los designios omniscientes y la benevolencia inagotable del Diseñador omnipotente, pero en ningún caso absolutamente, sino con vistas al gobierno moral, cuyos efectos ofrecen un punto de objeción a aquellos que rechazan la palabra divina que revela el bien entonces y los propósitos aún más altos de gracia en Cristo para todos los que creen. Incluso desde el punto de vista más bajo, bien podemos exclamar en este lugar con el salmista:
Todos ellos esperan en Ti, para que les des su comida a su tiempo: Lo que les das, lo recogen. Abres Tu mano; se sacian de bien {Sal. 104:27, 28}.
W. Kelly