Exposición de Génesis

Por

William Kelly

Génesis 2:1-3

Estos versículos son realmente el complemento necesario y el cierre de Génesis 1, si dividimos en capítulos sobre un principio sólido. Es bien sabido que tal división, salvo en los Salmos, etc., no tiene autoridad y no es rara vez errónea. El nuevo título dado a Dios, Jehová Elohim, indica consistentemente un nuevo tema, como se mostrará en su lugar. Hasta ahora, es simplemente Elohim, el nombre abstracto del Creador. Aquí, como en todas partes, el nombre no tiene nada que ver con la cuestión de la autoría, como ha sugerido la incredulidad ignorante con confianza mal ubicada, sino que surge exclusivamente de razones internas, como puede verse a lo largo de las Escrituras con mucho interés e instrucción.

“Y fueron acabados los cielos y la tierra y todo su ejército. Y Dios acabó en el séptimo día su obra que había hecho; y reposó en el séptimo día de toda su obra que había hecho. Y Dios bendijo el séptimo día y lo santificó; porque en él reposó de toda su obra que Dios había creado y hecho” (Gén. 2:1-3).

La última es, sin duda, una frase notable, que encaja naturalmente con lo que hemos visto en los versículos de apertura: una creación original donde el hombre no estaba, seguida de una catástrofe, y de una nueva energía creativa, cuyos detalles se refieren a la escena donde y cuando el hombre iba a ser creado. Aquí, la obra y el descanso de Dios están a la vista de la humanidad; y el séptimo día o sábado tiene una inmensa importancia. En su primera mención, fue indudablemente el testimonio del descanso de Dios: Su descanso, no por cansancio, por supuesto, sino del trabajo de creación y fabricación. Este trabajo ahora había terminado para la vida presente. Y así como los seis días precedentes eran literales, también lo es el séptimo, el día de cierre de la semana.

Esto se confirma amplia y estrictamente en Éxodo 20:1-11. El sábado no es “un” día, sino “el” séptimo día, el memorial de la creación, mientras que un endurecimiento parcial ha caído sobre Israel. Pero todo Israel será salvo en su momento; y cuando lo sean, de una luna nueva a otra, y de un sábado a otro, toda carne vendrá a adorar ante Jehová. Ahora nosotros, por el Espíritu enviado desde el cielo, nos acercamos por fe al lugar santísimo, y lo hacemos con valentía por la sangre de Jesús. De nuestra bendición peculiar, el primer día, no el séptimo, es el testimonio. No puede haber una falta de inteligencia cristiana más marcada que confundir esto.

El lenguaje es preciso. No se dice “creado”, sino “hecho”. Esta era la frase correcta en conjunto para la obra de los seis días, aunque crear se dice de partes dentro de ese trabajo. No fue la producción original, sino una construcción especial de la voluntad y el poder divinos con el hombre en vista. Que el séptimo día sea el sábado también se impresiona con igual cuidado en Deuteronomio 5:12-15, aunque la conexión aquí está más relacionada con la liberación de la esclavitud en la tierra de Egipto que con la creación.

Tampoco hay mandamiento sobre el cual las Escrituras hayan puesto mayor énfasis, cuando la ley fue impuesta a los hijos de Israel, que en el del sábado. Todos los demás eran morales en un sentido que este no lo era; porque de sí mismos no podían sino sentir y reconocer el deber. Pero la santificación del sábado era exclusivamente de la iniciativa de Dios, y fue singularmente marcado para Su pueblo, de modo que ni siquiera debían recoger el maná en ese día. Su honor estaba preeminentemente identificado con su observancia; y también Su bendición.

Para nosotros, los cristianos, el primer día de la semana, y no el sábado, es característico. Ese día es, para nosotros, el Día del Señor, como el día de Su resurrección, y el testimonio de nuestra redención consumada y del poder de Su vida resucitada de entre los muertos, y nuestra vida. Está marcado tanto por la nueva creación y la gracia, como el sábado lo estaba por la creación de seis días y la ley. Y, aunque tenemos que ver con el Señor en el primer día, como lo aclara el Nuevo Testamento de muchas maneras, el sábado no ha sido abolido, sino que sin duda reaparecerá cuando Sión se levante de su largo sueño en el polvo, y la luz de Jehová brille en Israel para la bendición universal de la tierra y de las naciones, como nunca lo hizo ni siquiera en los días de David y Salomón: así lo proclaman los profetas, y la escritura no puede ser quebrantada.

Entretanto, el nuestro es un llamado más alto y una esperanza más brillante; porque por el Espíritu Santo estamos unidos a Aquel a quien tanto judíos como gentiles crucificaron, a quien Dios no solo resucitó, sino que lo sentó a Su diestra en los lugares celestiales, muy por encima de todo principado, autoridad, poder y señorío, y de todo nombre que se nombra no solo en este siglo, sino también en el venidero; somos el cuerpo de la Cabeza glorificada. Aquellos que tenían el sábado como señal entre ellos y Jehová, rechazaron a su propio Mesías, quien, muerto por manos impías, yació en la tumba ese sábado, un día grande y solemne (Juan 19:31). Fue el pecado y la muerte de Israel, la causa de una dispersión aún más terrible que la de Asiria o Babilonia; sin embargo, en la gracia de Dios, fue el medio divino y único eficaz para la fe, para borrar esa transgresión mediante el Día del Señor y el sábado.

Pero el séptimo día también es decisivamente contrario a los periodos de días literales. ¿Qué puede concebirse como más antinatural, salvo cuando permitimos que un sistema de interpretación privada nos aleje de la sencillez y del entendimiento espiritual? Hasta que los seis días introdujeron a Adán y su mundo, no se podía decir que los cielos y la tierra estaban completos; menos aún eran de importancia. Hasta que el hombre y sus congéneres, animales y vegetales, fueron creados, había una gran carencia. Ni en la tierra ni en los cielos había una criatura hecha a imagen de Dios o conforme a Su semejanza. Esto no fue algo insignificante en sí mismo, ya que trajo consigo los caminos morales de y con el hombre, y abrió el espacio para la manifestación de Dios en promesa y gobierno, hasta el hecho infinito de Emmanuel, el Verbo hecho carne, el Hijo de Dios hecho hombre, y Su obra, no menos infinita, de redención, que será la base no solo de la bienaventuranza de la iglesia, como también de todos los santos y de Israel en el futuro, sino de los nuevos cielos y nueva tierra por toda la eternidad.

¿Qué posible evidencia hay en las escrituras de que el séptimo día sea la era moderna o humana en la geología? ¿O, como dice el autor de “Huellas del Creador”, “El sábado de descanso de Dios puede aún existir; la obra de redención puede ser la obra de Su día de sábado”? ¿Es necesario refutar con palabras esta fantasía autodestructiva? Las escrituras ante nosotros señalan que Su descanso es la cesación del trabajo, no solo de la creación, sino de crear para hacer. No hay duda de que, si se hubieran querido significar seis períodos inmensamente prolongados de varios miles de años por cada uno de los seis días, la analogía reclamaría un término igualmente prolongado para el séptimo. Pero la doctrina de la palabra de Dios quedaría entonces en confusión. Porque el pecado violó el descanso de la creación; y así como Dios no podía descansar en el pecado, tampoco lo haría en la miseria, que es su efecto. Este no es nuestro descanso; está contaminado.

El argumento de Heb. 3, 4 es que, aunque el Mesías haya venido y la obra de propiciación se haya realizado, y nosotros que creímos entramos en el reposo de Dios, todavía estamos en el día de la tentación en el desierto. Por eso se nos exhorta a temer que alguno parezca haber fallado, y a usar diligencia para entrar. Un sabatismo, entonces, queda para el pueblo de Dios. Aún no ha llegado. Es el día de gloria y no antes cuando Dios no tenga más trabajo que hacer, habiéndose hecho todo tan perfectamente que Él pueda descansar para siempre. Así nuestro Señor alegó a aquellos que se entregaban a imaginaciones algo similares en Su día, Mi Padre hasta ahora trabaja, y yo trabajo {Juan 5:17}.

Pero trabajo y reposo están en contraste. Por eso nuestro Señor hizo en el sábado lo que despertó la enemistad de los judíos implacablemente. El reposo de Dios no había llegado en ningún sentido verdadero. Él debe trabajar en gracia, sí, el Padre y el Hijo; y esto se ha hecho más allá de todo pensamiento de la criatura, y Dios es glorificado por ello, sin embargo, el reposo queda para otro día.

Pero ese trabajo, infinitamente aceptable y eficaz, es lo opuesto a Su reposo, aunque es el fundamento de él. Mientras tanto, los herederos de Dios y coherederos con Cristo están siendo llamados; la demora, la paciencia de Dios, es salvación; y el pueblo de Dios debe ser preparado por fe para disfrutar Su reposo. A su debido tiempo entrarán, en el cielo y en la tierra. Pero todavía queda; aún no ha llegado. La idea de un sábado desde Adán hasta ahora es un sueño totalmente antagónico a toda verdad revelada. Será al final cuando Dios haga nuevas todas las cosas, y las primeras cosas hayan pasado. Este es en el sentido más pleno el reposo de Dios, no la nube matutina que envolvió la entrada a Canaán, ni el rocío que pasó tan temprano en el Edén. Ellos eran solo sombras. La realidad está por venir, el verdadero reposo de Dios. No puede haber reposo y trabajo al mismo tiempo en el mismo sentido. Ver el sábado o reposo de Dios como contemporáneo con Su trabajo es estar en la niebla y perder completamente la verdad de ambos en una extraña fantasía.

El absurdo que así se adhiere inevitablemente a la teoría de los días-era se prueba por ninguna consideración más claramente que por el séptimo día o sábado. Que se refiere al día natural es aún más evidente por el hecho de que la escritura no deja espacio para un sábado simbólico o de edad duradera, después de que el mundo adámico fue creado, sino que nos arroja solo a su amanecer seguro pero aún futuro. Es una promesa que nos queda {Heb. 4:1} que solo el día de gloria cumple. De esto el sábado, el día natural al principio, era la prenda, el bendito antitipo, cuando Dios y la criatura disfrutarán por el poder de la redención y la resurrección la comunión de Su propio reposo, el pecado, el dolor y la muerte completamente borrados, y el amor, la justicia y la gloria triunfantes para siempre a través de nuestro Señor Jesús. Esto las escrituras lo presentan abundante e inequívocamente; pero un sábado alegórico que se extiende sobre la caída y el diluvio, el reino de Israel y los poderes mundiales gentiles, por no hablar de la ley, el evangelio y la iglesia, es una mera ficción de algunos geólogos especulativos más allá del resto, para lo cual nunca se ha avanzado verdaderamente ni una palabra de revelación.

Genesis 2:4-25

Genesis 2:4

Una sección claramente nueva comienza con Génesis 2:4, aunque con una referencia inconfundible al capítulo anterior, que resume como una introducción a un nuevo punto de vista que se extiende hasta el final de Génesis 3. Las palabras iniciales aquí y en otros lugares son interpretadas por algunos, que no niegan ni a Moisés ni la inspiración divina, como una indicación de que Moisés entretejió documentos separados preservados por los jefes de la raza semítica, y que este hecho es uno de los testimonios internos más fuertes de que estamos tratando con registros históricos genuinos. Ningún creyente necesita negar este principio si se mantiene verdaderamente la inspiración divina. Moisés pudo haber sido inspirado para incorporar registros antiguos cuando eran auténticos, como Lucas nos da la carta confidencial de Claudio Lisias a Félix. Solo que es difícil, si no imposible, conciliar unos once documentos de este tipo con la unidad perfecta que impregna Génesis, especialmente como un tipo divinamente ordenado, es decir, proféticamente del futuro. Pero la gran verdad que se pasa por alto es la realidad de la inspiración divina y su carácter y profundidad incomparables. Documentos o no, esto es seguro. ¿Y qué documento podría haber habido sobre la creación? Solo Dios podría haber dado eso. Consideremos también esta primera de las generaciones: ¿cómo podría incluso Adán haber proporcionado algo así? Estas son las generaciones de los cielos y la tierra cuando fueron creados, en el día en que Jehová Elohim hizo la tierra y los cielos (Gén. 2:4). 

El cambio en la designación divina armoniza con un cambio no menor en el tema y provoca una terminología acorde con ello. Ya no es como en Génesis 1, donde solo se menciona a Dios (Elohim), sino ahora es el Señor Dios (Jehová Elohim) (Gén. 2:4). Podemos ver, no solo aquí sino en todas partes, cuán sabia es la designación, y cuán digna de Dios; pues el instrumento empleado puede que ni siquiera haya entendido completamente el significado de lo que se le dio para escribir. Por un lado, hay diferencia, aunque no discrepancia; por otro, se requiere el ejercicio de fe e inteligencia espiritual. 

Por la fe entendemos (Heb. 11:3). De todos los intentos por resolver las preguntas que surgen, ninguno es tan débil o crudo como la fantasía de restos distintos de autores independientes aquí reunidos, por no decir despedazados o mutilados. No hay otro relato de la creación que el que ya hemos tenido. Ahora se nos cuenta de las relaciones establecidas, que introducen el título específico del gobierno divino, Jehová, y lo identifican con Aquel que creó todo. ¿Puede concebirse algo más adecuado, correcto y oportuno? Es imposible llamar a esta nueva sección simplemente Jehovística, pues a lo largo de ella Jehová nunca ocurre sin Elohim, aunque en unas pocas ocasiones excepcionales fácilmente explicables, Elohim ocurre sin Jehová. ¿Cómo se explica el uso de un escritor diferente? A lo sumo es una suposición infantil que solo puede llevar a confusión. Véase su absurdo en 1 Reyes 18:36, 39, y en Jonás 1, 3, 4, etc.

Jean Astruc, en 1753, parece haber sido el primero en sugerir esta quimera en su obra “Conjectures sur les mémoires originaux, dont il parait que Moise s’était servi pour composer le livre de Genèse”, que apareció simultáneamente en Bruselas y París. Era un médico con gran memoria, amplia lectura y actividad mental, pero totalmente carente de profundidad o visión amplia, incluso en la ciencia de su propia profesión. Sin embargo, una suposición igualmente superficial y fácil de refutar, inadecuada para abordar los hechos del caso, y carente de un pensamiento espiritual o un sentimiento piadoso, atrajo a no pocos alemanes ingeniosos y eruditos, junto con sus admiradores británicos y estadounidenses. Solo una circunstancia explica esto: el espíritu escéptico que precedió y acompañó el último siglo de revolución. Astruc concibió un conjunto doble de documentos más largos por autores respectivamente Elohistas y Jehovistas, con otros nueve o diez de menor extensión, todos independientes. Incluso dar unidad a tales materiales diversos no fue una tarea pequeña. Algunos atribuyen esto a Moisés; otros están ansiosos por llevar al “redactor” o compilador desconocido tan tarde como sea plausible mediante argumentos especiosos. Estos audaces especuladores no tienen noción alguna de la verdad ni del diseño divino: Dios no está en ninguno de sus pensamientos. Para ellos, es una trivialidad dar virtualmente por mentiroso al Señor o a cualquiera de los Doce o al apóstol Pablo. A esto los arrastra rápidamente su “alta crítica”. Es una trampa del enemigo.

En cuanto al uso bíblico, los hechos son simples y el principio claro. Elohim expresa el Ser divino, el Originador de todos los demás seres, con plenitud de poder manifestado en sabiduría y bondad, y así en contraste con la debilidad del hombre y de las criaturas. Por lo tanto, “Dios” se usa generalmente donde no se pretende o requiere una manifestación específica; y el término es aplicable a los jueces que representan a Dios en autoridad delegada en la tierra, y a los ángeles que ejecutan Su voluntad desde el cielo, o incluso a los “muchos dioses”, como el apóstol habla de la adoración pagana. La forma singular, Eloah, aparece no solo en Deut. 32:15, 17, etc., sino con frecuencia desde Job 3-40, aunque raramente en los Salmos y en los Profetas. Aún más común es el relacionado El, el Poderoso, no solo en el Pentateuco (excepto Levítico, muy apropiadamente) sino en Job preeminentemente, así como en los Salmos y los Profetas, a menudo calificado e incluso compuesto.

Jehová [8] es Su nombre personal, el Nombre, y esto en relación con el hombre en la tierra, especialmente con Su pueblo; el Auto-existente y Eterno, siempre el nombre propio del verdadero Dios para aquellos en la tierra, y a su debido tiempo aquel por el cual Él se dio a conocer como el Dios del pacto de Israel, en Cuya presencia debían caminar — no El Shaddai, el Dios Todopoderoso de sus padres, sino el SEÑOR Dios de sus hijos, Su pueblo. Ehyeh (YO SOY, Ex. 3:14) y Jah (SEÑOR, Ex. 15:2; 17:16; etc.) están relacionados con Jehová, pero cada uno se usa distintivamente donde un autor diferente es insostenible y pura ilusión. Ninguno es exactamente Jehová Dios, el Gobernador del hombre; pero así como Jah es el Uno absolutamente existente, Ehyeh expresa Su existencia como el Ahora Eterno conscientemente sentido y afirmado, por lo tanto subjetivo, mientras que Jah es objetivo.

Por lo tanto, al describir la creación de principio a fin como en Gén. 1-2:3, Dios (Elohim) es la única designación adecuada, ya que da existencia a todo lo que es, cielos, tierra y todo lo que hay en ellos. Con no menos propiedad, Jehová Elohim aparece inmediatamente cuando Él establece relaciones morales aquí abajo. Por lo tanto, solo en Gén. 2 se ve al hombre (no simplemente como una criatura, cualquiera que sea su singular honor como cabeza y señor de todo en la tierra) sino formado en asociación inmediata con Él mismo, aunque su cuerpo sea de polvo. Solo en Gén. 2 oímos hablar del jardín de las delicias, con sus dos árboles misteriosos, el escenario de su prueba.

Aquí las criaturas inferiores son llamadas {Gén. 2:19} como el hombre consideró apropiado, teniendo título del Dios Eterno para nombrarlas. Solo aquí aprendemos de la mujer sacada de Adán y edificada divinamente — ella también llamada {Gén. 2:23} por su marido, pero como parte de sí mismo. Aquí no tenemos cosmogonía como dicen los hombres, sino Dios y la criatura en las debidas relaciones. Hay un claro reconocimiento de todo en Gén. 1, pero nueva y especial información del tipo más importante moralmente, peculiar a Gén. 2 y preparatoria para Gén. 3. No hay inconsistencia: solo la ignorancia prejuiciada puede hablar así. Aún menos hay contradicción, excepto en la mente y boca de un enemigo de la revelación de Dios. Los hechos solemnes de la caída son la continuación, y el mismo nombre sigue regularmente.

Esto es exactamente lo que debería ser, si un escritor fuera inspirado a escribir los tres capítulos. Era de suma importancia saber que el único Dios verdadero, el Creador, es el Juez viviente de toda la tierra; y esto se transmite simple e impresionantemente mediante el título combinado. ¡Cuánto mejor y más digno que un laborioso argumento humano para probarlo! A su debido tiempo (Gén. 17) Jehová se apareció a Abram, el depositario de la promesa y patriarca principal de Israel, Yo soy El-Shaddai (Dios Todopoderoso) etc. Y Dios (Elohim) habló con él — no hombre ni ángel, sino el verdadero Dios, cuyo nombre es Jehová. Sin embargo, no este sino Dios Todopoderoso {Gén. 17:1} [9] era el título revelado de Aquel ante Quien el patriarca y sus hijos debían caminar. Toda la fuerza y belleza de la verdad se pierde por la conjetura baja e irreverente que sueña con tantos autores usando diferentes nombres de Dios, con otros puntos igualmente malentendidos. “Crítica superior”, ¡en efecto! Es realmente la crítica de las tijeras y solo apta para el cubo de basura del aprendizaje sin sentido. Más tarde aún, Israel tendría a Jehová dado como su Dios, su objeto nacional de adoración y fundamento revelado de dependencia; pero Él no era otro que el Dios que creó el universo. ¡Qué escudo contra la idolatría, si el hombre no hubiera sido un rebelde, un pecador débil y perverso!

El que era y que es y que ha de venir {Ap. 4:8} aún cumplirá Sus promesas en el reino. Esto, por supuesto, falló bajo el primer hombre y el antiguo pacto, como todo falla; pero permanecerá para siempre bajo el Segundo Hombre, el Mesías, y el nuevo pacto cuando Él aparezca en Su gloria.

En los capítulos que siguen, era suficiente en general usar uno u otro nombre solo; y se emplean invariablemente con propósito, no solo a lo largo de Génesis y el resto del Pentateuco, sino en los libros históricos posteriores, en los Salmos y en los Profetas. En ningún caso se puede demostrar que se confundan; en cada caso donde no se usa el genérico “Dios”, un motivo especial requiere “Jehová”; sin embargo, estos dos de ninguna manera agotan las designaciones que encontramos. En Gén. 14 El-Elyon (el Dios Altísimo) amanece para nosotros, reapareciendo también en los Salmos y los Profetas dondequiera que fuera más apropiado. Es ese nombre de Dios que sostiene Su título como poseedor de cielos y tierra {Gén. 14:19, 22}, para derribar a todos los rivales arriba o abajo, cuando el verdadero Melquisedec aparece en el ejercicio de Su sacerdocio real en la derrota final del enemigo, incluso antes del último y eterno juicio. Ver Sal. 92:1, así como Núm. 24 y Dan. 4.

Así que Jehová había sido lo suficientemente familiar desde el principio; pero nunca antes había sido revelado a Israel, y mucho menos a otros, como el fundamento específico de su seguridad y, por lo tanto, de su apelación a Él. Dios Todopoderoso era el nombre asignado en el que confiaban sus padres como herederos de la promesa; y nunca encontraron que fallara. De aquí en adelante, los hijos de Israel (en su círculo mayor de cambios que cualquier otro pueblo) probarían Su verdad, de acuerdo con la perpetuidad de Su ser, quien ciertamente cumplirá Sus promesas a su debido tiempo; porque Él es el mismo ayer, hoy y por siempre. ¡Ay! Se convirtieron en falsos testigos de Jehová, e incluso rechazaron al objeto de toda promesa, Jehová Mesías. Por lo tanto, Dios ha ocultado Su rostro de Israel por un tiempo, y ahora, por medio del Espíritu, se está dando a conocer bajo el evangelio a todos los que creen, judíos o griegos, como Padre (2 Cor. 6:18), un nombre aún más alto y cercano que el de Jehová, que era para la tierra, como el Padre lo es en y para el cielo. La palabra Padre, al igual que Jehová, había sido conocida durante mucho tiempo, pero nunca como el nombre otorgado de una relación reconocida hasta que el Señor Jesús, quien eternamente lo conocía como el Hijo en Su seno, después de declararlo durante Su ministerio terrenal, lo envió definitivamente a Sus hermanos cuando resucitó de entre los muertos, habiendo cumplido la redención (Juan 20:17); y posteriormente se les dio el Espíritu Santo, clamando, Abba, Padre.

Por lo tanto, está claro que el mismo principio recorre tanto el Nuevo Testamento como el Antiguo. El nombre especial de Dios, dado definitivamente, es expresivo de la relación en la que Él se complace en ser conocido: y, sin embargo, no hay menos, sino más disfrute de Dios mismo como tal.

Viene la hora, y ahora es, dijo nuestro Señor, cuando los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad… Dios es Espíritu; y los que lo adoran, deben adorarlo en espíritu y en verdad (Juan 4:23, 24).

Ambas declaraciones son profundamente verdaderas y de gran peso, pero están lejos de ser lo mismo. Ninguna clave es tan falsa y necia como atribuir la diferencia a autores distintos. Pero esta es la teología moderna.

No es diferente con los títulos discutidos en Génesis, donde el Espíritu llevó a Moisés a emplear cada uno de acuerdo con el tema en cuestión. Incluso lo que podría parecer excepcional es susceptible de fácil solución. La serpiente se representa diciendo, ¿Con que Dios ha dicho…? (Gén. 3:1), y la mujer responde, Dios ha dicho (Gén. 3:3), y la serpiente vuelve a decir, Dios sabe (Gén. 3:5), nunca en la tentación mencionando, ni de un lado ni del otro, a Jehová Elohim. Las demandas del Gobernador divino estaban en suspenso por las artimañas del maligno. Jehová Elohim ya no estaba presente ante la mujer engañada. De lo contrario, el capítulo proclama invariablemente el nombre doble de manera más apropiada. Ahora bien, si hubiera sido una composición realizada por muchas manos sucesivas, o la escritura no inspirada de Moisés o cualquier otro hombre, ¿es creíble que una diferencia de tal delicadeza y expresividad, cuando se considera adecuadamente, pudiera haber aparecido, sin mencionar la sabiduría moral mostrada en el Elohim de Génesis 1 y el Jehová Elohim de Génesis 2 y 3? La sugerencia de una autoría independiente no tiene base y, por lo tanto, no hay evidencia real que la recomiende; y si se concediera por un momento, resulta completamente incapaz de explicar el nombre único o el compuesto, y mucho menos la excepción intermedia. La intención de Aquel que inspiró al escritor hace que todo sea sencillo, especialmente cuando el lector aprende a entender la propiedad en cada caso.

En un sentido general, se verá que Elohim habría sido suficiente, y en algunos casos es lo más enfático y apropiado; pero la adición de Jehová da una relación especial y una belleza contextual, especialmente suponiendo que es la misma mano. No fue la naturaleza o la evolución lo que generó los cielos y la tierra con su ejército. Elohim creó todo para hacerlo como fue para el hombre; como Jehová Elohim probó al hombre, quien falló a pesar de cada ventaja. Habría sido incongruente decir Jehová al describir la creación; e igualmente incongruente decir Elohim al establecer relaciones. Pero, al atribuir la creación a Elohim, era de suma importancia identificar al Creador con Aquel que ordena todo moralmente y gobierna al hombre; y esto se expresa mejor mediante los términos combinados, Jehová Elohim, y no de manera casual, sino consistentemente hasta el triste final de la pareja exiliada, no sin una bendita esperanza dejada para ellos por Su parte, quien pronunció juicio sobre la serpiente.

La alta crítica moderna, que se jacta de sí misma, significa la destrucción del profundo interés y provecho espiritual derivado del uso inspirado de los títulos divinos, como de todo lo demás en la Escritura. La verdad es que nunca ha existido una nulidad más sombría, ni una molestia más palpable del aprendizaje falsamente llamado. ¿Quién puede sorprenderse, ya que Dios es divorciado de las Escrituras por su causa? Ellos las cortan, sin ningún temor de Dios, como un rey profano de Judá cortó el rollo que temía. ¡Una ilusión vana y malvada en tiempos modernos, como en los antiguos! Dios no es burlado. Otras oportunidades pueden surgir en detalle para desvelar la hipótesis fragmentaria, así como para aclarar las supuestas inconsistencias y refutar lo que la mala voluntad afirma ser evidencia corroborativa. Pero el argumento original principal ya se ha mostrado tan ilusorio como poco inteligente, tanto como se podría esperar en un escrito breve como el presente. Hay un diseño divino en cada cambio del nombre de Dios, como de hecho en cada otra palabra que el Espíritu Santo dio para ser escrita por los instrumentos elegidos.

Génesis 2:5-7

Siguiendo el resumen de Gén. 2:4, la condición peculiar del reino vegetal se nos presenta justo antes de que Adán salga de la mano de Dios. No hay garantía de aquí para predicarlo de épocas anteriores, aunque un principio similar pueda aplicarse. Pero todo lo que el texto afirma es que así era en este momento para la morada en preparación inmediata para Adán, cuando Jehová Elohim hizo la tierra y los cielos.

Y toda planta del campo antes que fuese en la tierra, y toda hierba del campo antes que creciese; [10] porque Jehová Elohim no había hecho llover sobre la tierra, y no había hombre para que labrase la tierra, sino que subía de la tierra un vapor, que regaba toda la faz de la tierra. Y formó Jehová Elohim al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida [lit., vidas]; y fue el hombre un ser viviente (Gén. 2:5-7).

Parece claro que es la descripción de plantas y hierbas de la producción del tercer día, antes de que apareciera el hombre, la cabeza de la creación. Al igual que el hombre, estaban en pleno crecimiento, y no de semilla como siempre desde entonces. No es una repetición del hecho general de su origen como en Gén. 1, sino, como todo lo demás en Gén. 2 desde su verdadero comienzo, una presentación de circunstancias especiales se añade aquí en el único lugar correcto. Por un lado, no se niega sobre la base de evidencia geológica que se pueda probar que la lluvia cayó al menos desde el período carbonífero, por inmensa que sea la cantidad de edades antes del hombre. Por otro lado, se ha argumentado que era una circunstancia completamente indigna de mención que el historiador inspirado notara estos detalles explicativos de la vegetación que ahora existe durante unos pocos días naturales sin lluvia ni cultivo. Evidentemente, esto es simplemente una dificultad y un esfuerzo en nombre de la teoría de los días periodísticos. La admirable condescendencia e interés de Aquel que aquí se muestra entrando en relaciones graciosas con el hombre se manifiestan por la intimación, que, en las vastas edades geológicas, parecería no solo sin sentido sino falsa. Cualquiera que haya sido el método divino antes de que tales relaciones pudieran ser, era importante para el hombre saber autoritativamente que Jehová Elohim hizo no solo la tierra y los cielos, (cambiando por razón similar el orden real,) sino toda planta del campo antes que fuese en la tierra, y toda hierba del campo antes que creciese {Gén. 2:5}.

Estas producciones se especifican como necesarias para el alimento de las criaturas vivientes cuando fueron llamadas a la existencia en la tierra; y allí estaban por orden de Dios en adecuada madurez, en contraste con la experiencia posterior. Se anexan dos razones: una que aún no se había hecho llover sobre la tierra tal como estaba constituida ahora; la otra que el hombre aún no estaba allí para labrar la tierra. Nadie podría malinterpretar, se podría pensar, una indicación tan clara, sino por la influencia cegadora de una teoría previamente concebida. Aquel que hizo todo, incluso en cada uno de Sus arreglos, consideró al hombre y actuó en vista de él, ahora especialmente revelándolo cuando hizo al hombre para conocerlo en alguna medida y disfrutar de Su bondad. Por lo tanto, también quería que el hombre conociera la provisión especial incluso para ese breve y peculiar momento, sino que subía un vapor de la tierra, el cual regaba toda la faz de la tierra {Gén. 2:6}.

Esto sería extraño para los científicos predicar de los vastos períodos geológicos desde que comenzó la vegetación. Podemos ver que es la simple verdad para los pocos días después del tercero de la primera semana; y el nombrarlo aquí no solo está en consonancia con el diseño de la nueva sección, sino que es muy digno del lugar especial en el que el hombre está ahora establecido como se registra.

A continuación, llegamos a una revelación de trascendental importancia, la formación del hombre, no meramente como jefe de los habitantes de la tierra (Gén. 1), sino para una relación viviente con Aquel que hizo todo. Aquí, no en el capítulo anterior, aprendemos los detalles de la constitución del hombre.

Y Jehová Elohim formó al hombre [ha-Adam] del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida; y fue el hombre un ser viviente {Gén. 2:7}.

A esto se refiere el apóstol en su sublime comparación del primer hombre con el Segundo en 1 Cor. 15, que todo creyente debería sopesar bien y hacer suyo. Aquí es simplemente el primer hombre; pero lo que se dice es realmente grandioso: polvo de la tierra el hombre exterior; el interior animado por el aliento de Jehová Elohim. Ciertamente no era vida eterna, pero no menos un alma inmortal. El soplo inmediato del Creador es la base de su inmortalidad. Otros animales de las aguas o de la tierra son llamados “almas vivientes”, y con razón; pero solo el hombre por el soplo de Dios.

En Ecl. 3:21 oímos también del espíritu de la bestia, porque la bestia tiene alma y espíritu adecuados a su naturaleza. El alma es la sede de la voluntad para toda criatura viviente; el espíritu es su capacidad. Pero para la bestia todo va hacia abajo a la tierra {Ecl. 3:21}, no solo el cuerpo, sino el alma y el espíritu, teniendo no solo una voluntad sino también una facultad propia. Pero en cuanto al hombre, su espíritu (y por supuesto el alma) sube {Ecl. 3:21}; el espíritu vuelva a Dios que lo dio {Ecl. 12:7}.

Otros animales cuando fueron producidos respiraron el aliento de vida; el hombre fue formado externamente, como arcilla por el alfarero, pero no respiró hasta que Dios le dio distintiva e inmediatamente Su propio aliento. Así, solo él en la tierra se convirtió en un alma viviente, el cuerpo mortal, el alma nunca dicha ser así, sino que lo que se dice implica lo contrario. Por lo tanto, el hombre es el único de los seres terrenales responsable ante Dios. Así, la sede de su individualidad y responsabilidad está en su alma, aunque el espíritu, su capacidad interior, va junto con ella, aumentando grandemente esa responsabilidad; y el cuerpo es el hombre exterior, un recipiente para servir a Dios o a Satanás, según dirija el hombre interior.

Se verá, por lo tanto, cuán lejos están de la verdad aquellos que piensan que solo los cristianos tienen espíritu además de alma y cuerpo. Incluso las bestias lo tienen, aunque en ellas puede ser solo instinto, en el hombre una facultad incomparablemente más alta y amplia, elevándose con el carácter inmensamente superior del alma inmortal del hombre; mientras que las bestias, por maravillosamente dotadas que estén según la voluntad de Dios, son criaturas sin razón, meros animales para ser tomados y destruidos (2 Ped. 2:12). La conciencia del “yo” está en el alma, y de su existencia real depende la identidad personal; pero la capacidad de razonamiento reflexivo sobre esa conciencia, como sobre cualquier otro objeto, está en el espíritu del hombre; como la capacidad para las cosas de Dios está con el “yo” vivificado, cuyo poder está en el Espíritu Santo dado al cristiano. Es totalmente falso, por lo tanto, confundir la mente, y aún más el conocimiento, con el alma, aunque el alma tiene un espíritu afín capaz de reflexión, discriminación y todas las demás operaciones mentales dentro del orden de su ser. La autoconciencia reflexiva distingue al hombre; aún más lo hace la conciencia de Dios.

Hay un espíritu en el hombre, y el aliento del Todopoderoso les da entendimiento (Job 32:8).

Hace que la posición separada y superior del hombre sea más impresionante, comparada con todos los sujetos de su reino, que se adapta a todos los climas y a toda variedad de alimentos, en marcado contraste con los brutos cuya semejanza superficial es más cercana. Así, es evidente que el Chimpancé y el Orangután (o “Hutan” probablemente) son de pequeño número, limitados a unos pocos lugares en Asia y África, y pueden vivir en otros lugares, a pesar del máximo cuidado, solo por un corto tiempo.

Sin embargo, de todas las criaturas, el hombre infante es el más indefenso y dependiente del cuidado y refugio durante su lento crecimiento; sin embargo, alcanza en todas las tierras y tribus una longevidad tres veces mayor que sus conexiones míticas más cercanas. Pero es el hombre interior el que lo diferencia más verdadera y esencialmente de cualquier otro ser terrenal, y le permite (a través del vínculo familiar que se le asigna) vivir por encima de su débil e indefenso comienzo, para hacer efectivo el dominio que se le ha dado sobre los peces del mar y las aves de los cielos, y todo animal que se mueve sobre la tierra. Que las aguas hormigueen como lo hacen en particular, que las aves se multipliquen en la tierra como sea, los hombres debían llenar la tierra y someterla como ningún otro ser lo hace. Sin embargo, vivir como solo él lo hace por el soplo de Dios (solo él teniendo su alma así) es un privilegio incomparablemente más alto que todas sus otras ventajas naturales juntas; aunque en este privilegio perece eternamente si desafiantemente no se arrepiente ni cree en el Salvador, en lugar de someterse a Él, el Señor de todos, que también está lleno de gracia y verdad. Si por fe está sujeto al Hijo, cuán bendita es su porción ahora y para siempre, ¡aunque su suerte humana fuera “la más miserable”! Vida eterna, redención eterna, salvación eterna, herencia eterna, gloria eterna: tal es la lista de gracia del cristiano a través de Jesucristo nuestro Señor; y ahora está sellado del Espíritu en consecuencia.

Génesis 2:8, 9

En Génesis 1 vimos que Dios otorgó a la raza humana dominio sobre los peces, las aves, el ganado y todo ser viviente que se arrastra o se mueve sobre la tierra, así como sobre toda la tierra. Todo eso era general. Aquí tenemos, como regularmente ocurre, una porción especial, un dominio peculiarmente asignado al primer hombre en su inocencia. La profunda cuestión moral del primer hombre estaba a punto de ser probada.

Y Jehová Elohim plantó un jardín hacia el oriente en Edén; y allí puso al hombre que había formado. Y de la tierra hizo Jehová Elohim crecer todo árbol que es agradable a la vista y bueno para comer; también el árbol de la vida en medio del jardín, y el árbol del conocimiento del bien y del mal (Gén. 2:8, 9).

Como para Israel mucho después, ahora había una preparación completa. No faltaba nada de parte de Jehová.

Mi amado tenía una viña en una colina muy fértil; y la cercó, quitó las piedras de ella, y la plantó con la vid más selecta, y construyó una torre en medio de ella, y también hizo en ella un lagar; y esperaba que diese uvas, pero dio uvas silvestres (Isa. 5:1, 2).

Así, al principio, Jehová Elohim plantó un jardín hacia el oriente en Edén. Por muy hermosa que pudiera ser toda la tierra antes de que el pecado trajera la ruina, y todo lo que Dios había hecho era muy bueno (Gén. 1:31), el jardín era claramente superior, y el objeto de un cuidado peculiar de Dios en Su gobierno moral. El hombre tenía que ser probado; y no había excusa posible, no se podía alegar ningún defecto. Si Él plantó el jardín, todo estaba allí para su uso y belleza, adecuado al estado no caído de la creación. Si Él ama a quien da con alegría, Él mismo es el modelo de toda generosidad. Él formó (Gén. 2:7) al hombre de manera excepcional; y así plantó (Gén. 2:8) el jardín en el que lo puso; y de la tierra Jehová Elohim hizo crecer todo árbol que es agradable a la vista y bueno para comer; también el árbol de la vida en medio del jardín, y el árbol del conocimiento del bien y del mal (Gén. 2:9).

En la última cláusula tenemos los elementos peculiares al caso y a esa época, que, como eran entonces por un breve momento, no existieron para el hombre en ningún otro tiempo, ni pueden volver a serlo. La inocencia perdida es irrecuperable. Dios puede y trae una condición mejor por la fe a través del Segundo Hombre en Su primera venida, así como en poder manifiesto en Su segunda; pero no hay restauración del primer estado. La tendencia continua es olvidar esto, incluso entre aquellos que han sido enseñados por Dios. Exaltan indebidamente la condición primigenia de Adán. No logran ver la totalidad de la ruina causada por el pecado. Disminuyen o ignoran la nueva creación en Cristo. Y el hecho singular es que estos errores no están confinados a ninguna escuela de teología, aunque son más prominentes y evidentes en algunos sectores que en otros. Andover, Ginebra, Leipzig, Leiden, Montauban y Oxford difieren considerablemente; pero coinciden en asignar demasiado al primer hombre y demasiado poco al Último.

Así, casi todos los hombres afirman que Adán fue creado en justicia y en santidad de la verdad. No es así. Así es como el apóstol describe exclusivamente al nuevo hombre. De ninguna manera puede aplicarse al hombre tal como fue creado originalmente, pues simplemente era intachable y recto, pero en ningún sentido real conocedor de la verdad o justo y santo. Él era inocente; no tenía lo que la Escritura llama aquí el conocimiento del bien y del mal (Gén. 2:9)

El hombre solo lo ganó por la caída. Tenía, por supuesto, la conciencia de la responsabilidad. Sabía que estaba obligado a obedecer a Dios, aunque la prueba de su obediencia residía únicamente en no comer, como veremos en Gén. 2:17, del árbol del conocimiento del bien y del mal. Ahora bien, la santidad implica que, teniendo este conocimiento, estamos separados del mal para el bien. Adán no tenía tal conocimiento. Sin caer, no tenía lujuria. No podría haber entendido los Diez Mandamientos, y mucho menos el Sermón del Monte. No tenía padre ni madre a quien honrar. Tampoco había un prójimo a quien calumniar ni nada que codiciar, por no hablar del robo, el asesinato y el adulterio. Cuando comenzaron a haber prójimos, el hombre había sido durante mucho tiempo un paria del jardín, y la única prohibición en él ya no se aplicaba. De ahí en adelante, como ser caído, conocía el bien y el mal, pero tenía ese conocimiento con mala conciencia. Como un pagano escribió de sí mismo, podemos decir del Adán caído y su raza, que veían lo mejor y seguían lo peor. Tal se convirtió en el estado del hombre hasta que Dios intervino con nuevos tratos que implicaban otra responsabilidad.

Pero se revela en Gén. 2:9 otro hecho del más profundo interés. El árbol de la vida era distinto del de conocer el bien y el mal. La prueba de la obediencia responsable era una cosa, y otra muy distinta el medio de vida. Así se muestran desde el principio como separados; y, de hecho, como sabemos, cuando el hombre desobedeció comiendo del un árbol, fue expulsado para que no tomara también del otro (Gén. 3:22, 23), y así hiciera eterno su estado caído y pecaminoso. El árbol de la vida era para quien no comía del árbol prohibido. Tan claramente se marcaba aquí que la responsabilidad y la vida están totalmente separadas.

A su debido tiempo (como muestra el apóstol, 430 años antes de la ley) vino la promesa, como un árbol de vida solo. Y los padres se aferraron a ella por fe, y fueron bendecidos. Sin embargo, esto no era una bendición completa, sino provisional. Era importante y necesario que se planteara la cuestión de la justicia; y la de la justicia del hombre fue planteada en Israel por la ley. Pero el hombre, Israel, era pecador, y no podía responder sino para condenación.

Porque la ley dada por Moisés hacía contingente la vida a la obediencia.

Por tanto, guardaréis mis estatutos y mis ordenanzas, los cuales haciendo el hombre, vivirá en ellos (Lev. 18:5).

Y el fallo no estaba en la ley sino en el hombre;

porque si se hubiera dado una ley que pudiera vivificar, la justicia fuera verdaderamente por la ley {Gál. 3:21}.

Pero el hombre era culpable, sin fuerza y, en resumen, perdido. Porque todos los que dependen de las obras de la ley (o de ese principio) están bajo maldición {Gál. 3:10}.

El justo vivirá por un principio completamente diferente — por fe. Y la ley no es de fe {Gál. 3:12}.

Se dan para fines completamente diferentes, y así (y solo así) son consistentes: la ley, para convencer al pecador de que no puede ser así justificado; la fe, para asegurar al creyente de que es así justificado.

Por gracia sois salvos por medio de la fe {Ef. 2:8}.

Porque es por fe en Cristo; Quien aceptó la responsabilidad, llevando las consecuencias de nuestra desobediencia y estado malo en general en la cruz, y ahora ha resucitado de entre los muertos; manifiestamente el postrer Adán, un espíritu vivificante. Así ha Él, solo Él, conciliado los dos árboles, que la ley había propuesto solo para probar que para el hombre como tal es imposible. Nuestra nueva responsabilidad como creyentes se basa en la relación con Dios y nuestros hermanos, en la que entramos al tener vida eterna, junto con la redención, en Cristo. Dios es glorificado incluso en cuanto al pecado en la cruz; y nosotros que creemos tenemos vida eterna y somos hechos justicia de Dios en Cristo.

Es bendito ver cuán hermosamente el último libro del N.T. responde al primer libro del Antiguo. En la Nueva Jerusalén, fruto de la gracia divina y del consejo celestial, cuando todo se ha cumplido y los días de peregrinaje han terminado, se encuentra solo el árbol de la vida, con los frutos más ricos y variados para los que están dentro, e incluso las hojas del árbol para la sanidad de las naciones. Cuán hermosamente en sazón, y absolutamente verdadero, esto será, no necesita, o no debería necesitar, palabras mías para reforzarlo.

Génesis 2:10-14

A continuación, tenemos la ubicación del paraíso presentada con suficiente claridad para marcar la localidad de manera general. Edén era el país; el jardín era esa porción selecta no en el oeste o el centro, sino hacia el oriente (Gén. 2:8), que Jehová Elohim plantó para Adán. La Escritura hace referencia a esto posteriormente, no solo en este libro (Gén. 3, 4, 13:10), sino también repetidamente en los profetas (Isa. 51:3, Joel 2:9) y, en mayor detalle, en Ezequiel (28:13, 31:9-19, 36:39). Es bastante distinto de otro Edén, que se escribe en hebreo de manera algo diferente y parece estar en Babilonia, al que se hace referencia en 2 Reyes 19:12, Isaías 37:12 y Ezequiel 37:23.

Y salió de Edén un río para regar el jardín, y de allí se dividió y se convirtió en cuatro brazos. El nombre del primero es Pisón, el que rodea toda la tierra de Havila, donde hay oro, y el oro de aquella tierra es bueno; allí hay bedelio y piedra de ónice. Y el nombre del segundo río es Gihón, el que rodea toda la tierra de Cus. Y el nombre del tercer río es Hidekel, el que corre al oriente de Asiria. Y el cuarto río es el Éufrates (Gén. 2:10-14).

No debería dudarse que el distrito indicado es la meseta de Ararat, aunque puede estar más allá de los medios del hombre determinar con precisión el gran centro de interés. Lo que se da claramente era de interés conocerlo: se retienen aquellos detalles que podrían satisfacer solo la curiosidad del hombre, o quizás exponerlo a peligrosas supersticiones. El lugar de sepultura de Moisés no es el único lugar que la sabiduría divina ha velado del conocimiento humano. Y el sitio del paraíso perdido podría haber sido pervertido hacia una peregrinación aún más amplia, sí, universal, de insensatez y maldad. La triste verdad es que el pecado condujo a la expulsión del hombre. Él es un desterrado. El árbol de la vida natural fue desde entonces bloqueado con un poder y rigor inconfundibles. Pero se puso ante los culpables una mejor esperanza, si podemos anticipar un poco, en el que aplastará a la serpiente antigua, el diablo y Satanás, quien con demasiada facilidad venció al primer hombre. Que Dios haya borrado tarde o temprano el paraíso adámico (porque era un extenso parque, más que lo que normalmente se entiende por un jardín) es tan comprensible moralmente como corresponde con el hecho de que ninguna escena semejante ha saludado los ojos del hombre en el lugar donde debió estar cuando nuestros primeros padres fueron introducidos allí.

Esto se confirma por el hecho notable de que el río que regaba el paraíso no tiene nombre; un silencio tanto más sorprendente, porque los cuatro ríos en los que, después de cumplir su servicio, se dividió, están cuidadosamente nombrados. Uno puede entender fácilmente este hecho, si se hiciera desaparecer junto con el paraíso. Se implica en la descripción que fluía por Edén antes de regar el jardín, y solo después se dividía en cuatro corrientes principales, dos de las cuales son los ríos bien conocidos, Hidekel o Tigris, y P’hrath o Éufrates. El último era lo suficientemente notorio para no necesitar descripción, su compañero requiriendo solo unas pocas palabras: el que fluye hacia, o frente a, Asiria (Gén. 2:14).

El primero y el segundo ríos se describen más detalladamente, ya que eran comparativamente desconocidos para Israel, y de hecho no se mencionan en ninguna otra parte de las Escrituras. Pero el relato presenta dificultades derivadas de países oscuros para generaciones posteriores, al menos, tanto en sus nombres como en los de sus productos. Havila y Cus han sido objeto de debate casi tanto como Pisón y Gihón; y no menos la interpretación exacta de Bedelio y Ónice.

Josefo, en el primer libro de sus *Antigüedades*, fue el primero en desviarse de manera extraña al interpretar a Pisón como el Ganges, y a Gihón como el Nilo. No solo muchos rabinos lo siguieron (algunos invirtiendo los casos), sino también los Padres cristianos más conocidos, como Eusebio, Epifanio, Agustín y Jerónimo, sin mencionar a alegoristas como Orígenes y Ambrosio, quienes adoptaron la idea del cielo, mientras otros lo hicieron con las vagas ideas de Filón Judeo. Explicaban estos ríos lejanos suponiendo su inmensa desaparición en la tierra y su resurgimiento en el este y el sur.

El gran comentarista reformado, J. Calvino, fue demasiado sobrio para permitir tales fantasías; pero adoptó, o más bien inventó, la noción de que los cuatro brazos significaban tanto los comienzos de los cuales se producían los ríos, como las desembocaduras por las cuales descargaban en el mar. Así argumenta que el Éufrates estaba unido antes por confluencia con el Tigris, de modo que con justicia podríamos decir que un río se dividía en cuatro brazos. Pero malinterpretó a Estrabón (*Geografía*, libro XI), quien en ninguna parte dice que en Babilonia estos dos ríos se unen, solo que en Babilonia se aproximan. La unión (salvo por canales artificiales) está realmente mucho más abajo, en Kurnah (¿Digba?), donde sus corrientes unidas forman lo que ahora se llama el Shatt-el-’Arab, descargando sus aguas en el Golfo Pérsico, cerca de la ciudad de Bassora.

Claramente, por lo tanto, el esquema de Calvino, modificado por Huet, Vitringa y Wells, no puede sostenerse, aunque los hechos no se conocieron completa o precisamente antes de la publicación de la *Expedición de reconocimiento de los ríos Éufrates y Tigris* de Col. Chesney (Londres, 2 vols., 4to, 1850). No hay la más mínima razón para hacer surgir dos nuevos ríos de la confluencia de los antiguos; ni se separaron nuevamente, como él imaginaba y muestra en su mapa. El Dr. Hales, en la segunda edición de su *Nuevo Análisis*, reconoce el error de esta hipótesis (mantenida en la primera), y admite que es insostenible en todos sus puntos. Calvino confundió el Edén que tenía el paraíso con el de una ortografía distinta en Babilonia; mientras que, en Génesis 2, está claro que no se encontraba lejos de donde surgieron el Éufrates y el Tigris, sus comienzos, no el final de su curso dividido.

Pero es innecesario señalar las incongruencias que ocurrirán a los lectores inteligentes. Reland ha demostrado claramente en su Dissertationum Misc. pars. i. (Trajecti ad Rhenum, 1706) que el Gihón es el Araxes, o Aras, y ha dado fuertes razones para concluir que el Pisón es el Fasis, aunque el Col. Chesney aboga por el Halys. De hecho, el gran orientalista sostenía que la Cólquida, por la que fluye el Fasis, no es otra que la forma griega de Havila; y ciertamente la conexión del oro y las piedras preciosas con esa tierra está atestiguada desde tiempos antiguos más claramente de lo que se puede hacer para la tierra bordeada por el Halys. Que los Cossaei, o descendientes de Cush, estaban rodeados por el Gihón o Aras no puede dudarse. Había un Cush asiático no menos que uno africano, y ampliamente disperso también. Es la certeza de este hecho lo que explica “los ríos de Cush” en Isa. 18:1. La nación predicha que intervendrá por Israel debe estar “más allá” {Isa. 18:1} de esos ríos (el Nilo y el Éufrates) con los que normalmente tenían que tratar.

En general, entonces, es evidente que los hombres más célebres de investigación (y aquí se presenta solo una selección de sus especulaciones menos extrañas) han fallado donde confiaron ya sea en la tradición o en requisitos personales, sucediendo un pantano de incertidumbre a otro. Si el Dr. Adrian Reland se destacó primero hablando con más autoridad que sus predecesores, fue porque se adhirió con encomiable tenacidad a la palabra de Dios. No es que su vasta erudición le fallara aquí, pues la manejó con una sencilla maestría que no se encuentra en ningún otro ensayista; y esto porque la puso en su único lugar justo de subordinación a las palabras escritas con autoridad divina, mientras admitía honestamente dificultades aún no resueltas. Aquellos que en nuestros días se jactan del hombre no están menos inciertos de acuerdo con su incredulidad en la palabra de Dios.

Pero se puede notar que en estos versículos oímos por primera vez de un “río” {Gén. 2:10}. Por supuesto, para no hablar de condiciones previas, los había en la tierra adámica desde el tercer día. Pero era apropiado que la mención de un río se reservara hasta que el Espíritu Santo lo dio primero en conexión con el paraíso. Qué era el río que salía de Edén para regar el jardín parece intencionalmente omitido: si desapareció cuando el jardín ya no se veía, no es difícil ver la sabiduría del silencio de la escritura. Pero es cierto que aquellos que sostienen como nuestro Milton, que era el Tigris el que regaba el paraíso, o, como otros, las corrientes unidas del Éufrates y el Tigris, hacen violencia al texto inspirado; y “la Escritura no puede ser quebrantada” {Juan 10:35}, dice nuestro Señor. Un río sin nombre, que tiene su origen en el territorio de Edén, fluye por el jardín al que refrescaba, y desde allí (no se dice qué tan lejos) se parte y se convierte en cuatro cabezas, o corrientes principales, dos de las cuales (P’hrath e Hiddekel) están más allá de toda duda, Gihón solo no ciertamente el Aras y Pisón, probablemente el Rioni, si no el Kizil-Irmak (o Halys). Porque el río, después de regar el jardín en el este, puede haber corrido de manera que cubriera los comienzos de estos cuatro en el oeste de esa región.

Como muestra el principal explorador moderno, incluso el Tigris tiene en Armenia Central dos fuentes principales, ambas de las cuales brotan de la pendiente sur del Anti-Tauro, cerca de las del Araxes y el Éufrates, y no muy distantes de la del Halys (Expedición de Chesney. 1. 13). El Kizil-Irmak, ya había dicho, tiene sus fuentes en dos lugares, ambos mucho más al este de lo que generalmente se representan en los mapas. Las fuentes del Aras y las del brazo norte del Éufrates están a unas diez millas una de otra (J. of the Royal Geogr. Soc. vi. parte 2, p. 200). Es una declaración curiosa, citada por Chesney i. 274, de Michael Chamish en su historia de Armenia, él mismo armenio, que Araxmais construyó una ciudad en la llanura de Aragaz, cerca de la orilla izquierda del Gihón, cuyo nombre fue entonces cambiado a Arast o Araxes en honor a su hijo. Además, Benjamín de Tudela, el viajero hebreo que visitó el este en el siglo XII, llama a todo el tracto, al este de las fuentes del Aras, Cush o Etiopía, y habla del río como el Gihón (Chesney i. 282).

El texto, entonces, es concluyente para la meseta armenia como la verdadera localidad y refuta toda modificación del esquema que concibe el jardín y los ríos descritos como en Babilonia o incluso más al sur, a lo largo de Juzistán y el este de Arabia. Tampoco obliga a uno a explicar el significado de un río (Gén. 2:10) o a dar a “cabezas” (Gén. 2:10) algún significado que no sea el natural y correcto. En cuanto a la lección moral, fue solo una prueba de la criatura, y no había permanencia ni en el río ni en el paraíso. ¡Qué diferente es el paraíso de Dios en lo alto, o incluso ese río cuyos arroyos alegran la ciudad de Dios en la tierra! Dios está en medio de ella: esto lo explica todo en Su gracia. Pero la manifestación de la gracia y fidelidad divina para ambos espera la venida del Señor. Aquí solo estaba el hombre responsable en medio del jardín; y vemos cuán rápidamente cayó y arrastró a todos en su propia ruina. Cristo solo vence, y a través de Él, Dios nos da la victoria.

Génesis 2:15-17

Oímos de nuevo que el Señor Dios puso al Hombre, el hombre (Adán) en el jardín. Esto no es una vana repetición. En Gén. 2:8-14 se indicó el hecho general, y se describieron esos recintos especiales dentro de un país de deleite y agrado, donde Aquel que construyó todas las cosas lo abasteció particularmente con todo lo hermoso y bueno para Su criatura favorecida y representante en la tierra, pero también con dos árboles, solo allí, que algunos han denominado “sacramentales”. Sea esto justo o no, ciertamente eran los más trascendentales y significativos, el árbol de la vida evidentemente y absolutamente distinto del de conocer el bien y el mal, que era el único prohibido. En ese jardín fue colocado el Hombre para permanecer en dependencia y obediencia, soberano de todo lo que le rodeaba, sujeto a Aquel cuya bondad lo puso allí con una sola prueba de su lealtad. Esto lo oímos solo en la segunda declaración de su introducción allí, donde un río ofrecía sus aguas refrescantes, que al salir del jardín se dividían en cuatro cabezas o corrientes principales fuera, dos menos conocidas y más descritas, dos más notoriamente conectadas con la triste historia del hombre, cuyo fin aún no ha llegado.

La segunda mención da la tenencia peculiar del hombre en relación divina, que se pierde por completo cuando los hombres, o incluso los cristianos, confían en sus razonamientos a priori. Todo es falso cuando se sacan inferencias del hombre y la creación bajo la caída. Y la teoría filosófica está aún más alejada de la verdad que las diversas e inciertas tradiciones en casi todas las tierras y razas de antaño, que pueden disfrazar parcialmente pero finalmente confiesan un estado preexistente del hombre y la tierra en paz, pureza y felicidad. La verdadera edad de oro está por venir cuando el Hombre de justicia, no de pecado, el Salvador, no el hijo de perdición, gobierne para la gloria de Dios, y Su novia celestial reine con Él. El hombre y la tierra no han de ser siempre el juguete del enemigo, sino que el Altísimo reivindicará Su posesión del cielo y la tierra. Adán era solo un tipo o figura del que había de venir. Debería ser evidente que, así como no podemos saber nada del futuro glorioso y solemne salvo por la revelación de Dios, tampoco podemos tener a través de las edades nada seguro del estado primigenio del hombre salvo por Su testimonio. Era de sumo interés e importancia saber, no adivinar, cómo y para qué fines, con qué dotes y en qué condiciones fue formado el hombre, especialmente en relación con Dios; y si responsable ante Él, como nadie sino una persona malvada duda (moralmente brutalizada, si se confunde a sí misma con los brutos, como si fuera en efecto solo un bruto superior), seguramente no dejado a una oscuridad cruel y destructiva, sino con luz de Dios.

Y Jehová Dios tomó al Hombre, y lo puso en el jardín del Edén para que lo labrara y lo guardara. Y mandó Jehová Dios al Hombre, diciendo: De todo árbol del jardín podrás comer libremente; mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás (Gén. 2:15-17).

Ahora tenemos, no la localidad, sus recursos y alrededores, por muy extensos que sean, sino el aspecto moral y el fin. El Gobernador divino tomó al Hombre y lo puso en el paraíso que había preparado. Aunque todo estaba en orden y belleza sin caída, y no había mancha en Adán o en la creación sujeta, y por supuesto no en su escena más hermosa, el Hombre fue puesto allí para labrarlo y guardarlo. La indiferencia señorial habría sido impropia, aunque el Hombre fue bendecido y todo muy bueno, y el trabajo o la tristeza desconocidos, y aún no se había pronunciado sentencia de muerte o maldición, o incluso de comer el pan con el sudor de su rostro. Aun así, debía cultivar el jardín y guardarlo.

Pero más que esto, Jehová Dios mandó al Hombre, con libertad para comer libremente de todo árbol del jardín {Gén. 2:16}; había una y solo una restricción, el árbol del conocimiento del bien y del mal. Esto estaba prohibido bajo pena de muerte. El día que de él comieres, ciertamente morirás {Gén. 2:17}. Era una ley, no la ley; positiva, no moral; una simple prueba de obediencia en lo que de otro modo era indiferente: la única condición concebible para la prueba de un ser inocente en una tierra no caída. Porque la ley supone un estado caído con la lujuria ya existente para hacer los males que Dios prohibió. En ambos casos, como expresa la escritura, resultó en transgresión; no pecado simplemente o falta de ley (•<@:\”), sino transgresión de la ley (L`:@L B”DV$”F4H); porque como argumenta justamente el apóstol, donde no hay ley, no hay transgresión, aunque puede haber pecado (como la muerte atestiguó, por ejemplo, entre Adán y Moisés, cf. Gén. 6 y Rom. 5:12, 14). De ahí es evidente la deplorable mala traducción de la V.A. en 1 Juan 3:4, y su corrección apropiada y necesaria en la R.V., de la cual la teología sistemática, engañada durante mucho tiempo, tiene mucho que aprender.

Podemos observar la encantadora simplicidad del príncipe de la tierra, pero también la adecuada franqueza de los tratos de Dios con el hombre. Como no podía haber profeta ni sacerdote, no había ángel que interviniera. La relación era ininterrumpida, y la comunicación inmediata. El hombre no necesitaba argumentos sobre la existencia de Dios, ni disquisiciones sobre los atributos de Aquel que lo bendijo {Gén. 1:28} y lo mandó {Gén. 2:16}, cuya voz, o sonido, mientras se paseaba por el jardín al aire del día, oyeron para su temor cuando habían transgredido. Sin embargo, ningún hombre había imaginado jamás tal condición. La verdad de esto lo explica para todos, salvo para aquellos que naturalmente aman la mentira y prefieren la oscuridad. Porque la experiencia presente más bien llevaría a los hombres a negarlo.

La incredulidad, que ciega completamente a los escépticos, oscurece a los hombres temerosos de Dios en la medida de su búsqueda de pensamientos y teorías humanas. Así, poco después de la era apostólica, creció una tradición patrística, del rabinismo y la filosofía, como si Adán, como Israel o el hombre caído en general, estuviera bajo un gobierno moral con respecto al bien y al mal conocidos en sí mismos, o tal sentido moral como el hombre obtuvo por el pecado y una mala conciencia. Por el contrario, él solo tenía bondad para disfrutar en agradecimiento al bendito Dador de todo, permaneciendo en esa condición normal que era la posición peculiar del Hombre primigenio. Un estado general de gobierno donde pudiera juzgar intrínsecamente entre el bien y el mal no era de ninguna manera suyo originalmente, aunque se convirtió en suyo cuando transgredió y Dios lo expulsó del jardín, con ese triste pero útil monitor a lo largo de su camino caído. Antes de caer, su lugar era vivir en el disfrute constitucional de la bondad divina y sus abundantes dones con una simple prueba de su obediencia. Su condición, por lo tanto, contrasta claramente con la nuestra, que, siendo naturalmente pecadores, por fe conocemos a Aquel que nos llamó por gloria y virtud, por lo cual nos ha concedido sus preciosas y grandísimas promesas. Pero el Hombre, cuando no había caído, solo tenía que permanecer en su primer estado, no abandonarlo, en lugar de ser llamado a salir de uno caído como lo somos nosotros ahora. No se le propuso ninguna recompensa por obedecer el llamado gracioso de Dios como a nosotros ahora, ni había el menor espacio, como necesitamos, para tener sentidos ejercitados para distinguir tanto el bien como el mal. A Adán simplemente se le advirtió contra la desobediencia en un particular, que era malo porque estaba prohibido. Libre para actuar en la esfera que se le sometió, era responsable de obedecer al abstenerse del árbol prohibido.

No puede haber noción más malvada y falsa que la idea de la libertad de elegir. ¡Ay! Esto se adapta al orgullo del hombre, pero es malo y sin sentido. ¿Libre para obedecer o desobedecer a Dios? ¿Pueden estos razonadores abstractos decir lo que realmente piensan? Tanto caído como no caído, el hombre está siempre y únicamente obligado a obedecer a Dios. Entonces no era esclavo del pecado; ahora lo es. Esta es la verdad según las Escrituras. Entonces era una relación natural con Dios, donde todo era bueno, pero con la responsabilidad de obedecer y la pérdida de todo —la muerte— si desobedecía. El pecado sacó al hombre de esa relación con Dios; la gracia por la fe sola otorga una nueva, mejor y eterna en Cristo. No hay reinstalación. El paraíso del hombre no se recupera, sino que el paraíso de Dios es abierto por Cristo al creyente, a quien la gracia hace hijo de Dios y le enseña a caminar en obediencia, como Cristo lo hizo perfectamente y hasta la muerte —la muerte de la cruz.

Génesis 2:18-20

Aquí, nuevamente, es evidente que no tenemos un segundo relato de la creación, sino primero que todo el propósito declarado de una relación moral entre esposo y esposa dada a través del mismo escritor inspirado, cada diferencia de pensamiento y palabra siendo estrictamente requerida por el diseño divino en cada caso. Aquí, por lo tanto, las palabras varón y hembra {Gén. 1:27}, tan apropiadas para su creación por Elohim, están fuera de lugar donde se presenta la cuestión más profunda de tal relación ante nosotros; y Jehová Elohim expresa Su juicio sobre lo que es el vínculo principal de la sociedad humana aquí abajo. En consecuencia, una ayuda adecuada para él {Gén. 2:18}, su semejante o contraparte, es de lo que ahora se habla, no en Gén. 1, donde la raza es considerada simplemente como criaturas de Dios.

Los Primeros Capítulos de Génesis

Aunque constituidos como los principales de todo en la tierra. Cada parte de la comunicación es perfecta para el diseño variable de la revelación divina, ambas en completa armonía, la bendita instrucción de todo esto se pierde cuando los hombres caen en la hipótesis superficial e incrédula de documentos de diferentes manos, por la cual Dios, el verdadero autor que empleó a Moisés, es excluido. No es de extrañar que por tal proceso la luz se apague en la oscuridad, y que los hombres que engañan a otros con la verdad (ellos mismos engañados por un rebelde más sutil contra Dios) se jacten de su crítica, que solo ve a los hombres en el caso y, según la mayoría, hombres entrelazando declaraciones incoherentes sin percibirlo. No es de ellos gloriarse en el Señor, sino regocijarse en las obras de sus propias manos. Porque el hombre natural no recibe las cosas del Espíritu de Dios, porque le son locura; ni las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente {1 Cor. 2:14}.

Y Jehová Elohim dijo: No es bueno que el hombre esté solo; le haré ayuda idónea para él. Y de la tierra Jehová Elohim formó todo animal del campo, y toda ave de los cielos, y los trajo al hombre, para ver cómo los llamaría; y todo lo que el hombre llamó a un ser viviente (alma), ese fue su nombre. Y el hombre puso nombres a todo el ganado, y a las aves de los cielos, y a todo animal del campo; pero para Adán no se halló ayuda idónea para él {Gén. 2:18-20}.

Incluso cuando la perpetuación de la raza estaba en vista como en Gén. 1, vimos la distinción marcada del Hombre. Había una sola pareja, y cualquiera que fuese la variedad en diferentes partes de la tierra, no se menciona nada de “según su especie” como en la población meramente animal de la tierra, el mar o el aire. El Hombre exclusivamente fue hecho desde el principio a imagen de Elohim, conforme a la semejanza de Elohim, con dominio sobre los peces del mar, sobre las aves de los cielos y sobre todo ser viviente que se mueve sobre la tierra. Pero aquí en Gén. 2, Jehová Elohim, tanto Gobernador moral como Creador, entra con consideración graciosa en la vida diaria y el bienestar del hombre en la tierra; no solo tiene una mente perfectamente bondadosa y sabia sobre su bienestar, sino que la expresa para que se sepa como Suya, y esto no por una palabra imperativa como en Gén. 2:16, 17, sino como el juicio benevolente de Aquel que conocía todo absolutamente y abundaba en favor hacia el Hombre.

Y Jehová Elohim dijo: No es bueno que el hombre esté solo {Gén. 2:18}. El intercambio de afecto e interés es bueno para el Hombre. No es de extrañar que la soledad sea generalmente un castigo muy severo, cercano a la muerte. Aquí, sin duda, se refiere a la intimidad de la compañía más cercana, y esto como el objeto revelado del consejo divino. De hecho, es distintivo de toda la sección de Jehová Elohim desarrollar, no la mera creación, sino la creación, sobre todo del Hombre, en relaciones especiales como Él se complació en ordenar todo; y de ahí que el jardín y los árboles, etc., solo pudieran estar aquí. La diferencia de autoría o documento no tiene nada que ver con el asunto, y es el recurso más superficial posible, ya que no explica nada. La diferencia de diseño es tanto más instructiva cuanto que el mismo escritor da ambos consecutivamente. La falta de una ayuda adecuada para el Hombre, como su contraparte, se muestra y se acentúa en lo que sigue.

Y de la tierra Jehová Elohim había formado todo animal del campo, y toda ave de los cielos, y los trajo al hombre, para ver cómo los llamaría; y todo lo que el hombre llamó a un ser viviente, ese fue su nombre {Gén. 2:19}. Esto es tanto más notable porque confirma bellamente en el estilo y las asociaciones de la nueva sección lo que se había dicho en la anterior sobre el dominio adámico sobre la creación inferior {Gén. 1:26-28}. Aquí su relación de sujeción al Hombre aparece al ser traídos ante él por Jehová Elohim para ver cómo los llamaría. El gobierno del Hombre no solo se afirma, sino que se ejerce de la manera más precisa. No es su rango en la escala de la creación lo que se establece, sino su lugar en relación con Adán, formalmente reconocido. Por lo tanto, son traídos por el Supremo al Hombre, quien da nombres a bestias y aves, como su señor designado. La autoridad divina en la regulación de todo es tan manifiesta aquí en su belleza moral, como la majestad de la creación no puede esconderse en el capítulo anterior. ¿Quién era suficiente para estas cosas? Solo Dios, quien inspiró a Moisés para escribir ambos. Nadie pretende que Adán escribió estos detalles sobre sí mismo y la creación sujeta, el jardín y todo. ¿Y qué podría haber dicho Adán de la creación antes de que él fuera hecho? La inspiración divina de esto tal como está explica todo como nada más puede hacerlo. Dios ciertamente sabía y pudo dar la verdad con precisión a través de Moisés; y para esto tenemos la máxima autoridad, incluso la del Señor Cristo.

Y el hombre puso nombres a todo el ganado, y a las aves de los cielos, y a todo animal del campo {Gén. 2:20}. Poner nombres es un derecho de soberanía universalmente reconocido en las Escrituras, como se puede ver no solo en el libro de Génesis, sino en toda la Biblia, incluso cuando los gentiles fueron destinados a tener la supremacía. De hecho, es inherente al hombre y ejercido hasta hoy sobre todas las cosas o personas que le están sujetas. Pero la aplicación más importante del título, y llena de interés, residía en el hombre no caído recién salido de la mano de su Creador, quien, siendo Él mismo Soberano Gobernante, se complacía en el gobierno de Su representante terrenal. El hombre naturalmente no es una mera criatura, sino, aparte de las relaciones aún más altas de la gracia salvadora, fue originalmente hijo de Dios, su descendencia, derivando el aliento de vida de la respiración inmediata de Jehová Elohim. Así, ningún otro en la tierra se convirtió en alma viviente, y por lo tanto no compartía ninguna relación de ese tipo con Él. Son irracionales, naturalmente hechos para ser capturados.

De lo contrario, el Hombre es considerado como un mero bruto de mayor capacidad interna, o, como algunos se atreven a pensar y decir sin autoridad y frente a toda verdad, un desarrollo de cualquiera o de todos. Pero esto no es ciencia ni siquiera su ámbito, que no es imaginar o discutir los orígenes, sino interpretar con precisión las leyes generales deducibles de los fenómenos. La evolución no es más que mitología científica en desprecio de las Escrituras; y la peor clase en esa escuela consiste en aquellos que son lo suficientemente audaces como para reducir la palabra escrita de Dios a un crecimiento análogo a partir de elementos humanos. El único campo o base de la ciencia es el orden fijo observable en todas partes en el universo creado; pero de la creación, de la producción de lo que existe, la verdadera ciencia reconocidamente y necesariamente no sabe nada, solo del orden natural existente, y en consecuencia debería guardar silencio total donde su ignorancia es absoluta. Solo la fe lo entiende bajo la garantía de la palabra de Dios, que es infinitamente más simple y segura para cada individuo que de cualquier otra manera. Ni se puede concebir prueba más demostrativa de la necesidad del hombre que la adopción por parte de los científicos de una hipótesis tan irracional, que está en desacuerdo con cada hecho realmente comprobado en las eras geológicas no menos que en los tiempos históricos. La especulación no es ciencia, que no existe sino por deducción justa de principios fijos u orden constante entre los seres que existen. Esto es completamente compatible con la creación de Dios; no así la antigua noción de un flujo constante o la evolución moderna, ambas debidas en última instancia a la ansiedad del hombre por deshacerse de Dios y de Su voluntad y energía aquí abajo.

Tenemos que notar además que fue precisamente este examen del tema y la creación dependiente lo que evidenció el vacío para su cabeza.

Mas para Adán no se halló ayuda idónea para él {Gén. 2:20}.

Dios no creó la pareja humana junta por las razones más importantes, como veremos transmitido en los versículos que siguen: un hecho solo en su debido lugar en la segunda sección, no en la primera, donde la condición de criatura es la verdad declarada, no ese círculo de relación que llena la escritura ahora ante nosotros. No hay discrepancia, pues Gén. 1 no da detalles sobre la formación del hombre o sobre la construcción de la mujer, sino que todo es intencionadamente general.

Varón y hembra los creó {Gén. 1:27}.

Aquí a lo largo de la sección posterior tenemos detalles que se refieren a las relaciones en las que fueron colocados, no solo con Dios sino mutuamente. Y la importancia moral de esta nueva verdad se siente cada vez más a medida que la meditamos con conciencia y corazón ante Dios; de lo contrario, pasa fácilmente sin un pensamiento salvo de ignorancia para menospreciar o de malevolencia para calumniar. Si alguno se cree profeta, o espiritual, reconozca que las cosas que Moisés escribió son la verdad revelada de Dios; mas si alguno es ignorante, sea ignorante.

Génesis 2:21-23

La singular formación de la mujer es otro detalle reservado por el Espíritu Santo para la sección de Jehová Dios. Ni podría estar apropiadamente en otro lugar, suponiendo que un escritor inspirado hubiera redactado la sección precedente así como esta. En el relato general de la creación, Dios hizo al hombre a Su imagen, conforme a Su semejanza, con dominio sobre todo lo que poblaba el mar y el cielo, la tierra y todo lo que se arrastraba sobre ella. O, como se resume, Dios creó al Hombre a Su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó. Imposible concebir un lugar más distintivo y expreso asignado a la raza desde su comienzo, con marcada preeminencia sobre todas aquellas criaturas aquí abajo, como virrey de Dios y cabeza de ellas en la tierra. Sin embargo, cualquiera que sea su exclusión de la fábula evolutiva, y más evidentemente inspirada porque es por anticipación en la simple declaración de la verdad, las relaciones especiales no se tocan. La naturaleza y posición de criatura son las únicas establecidas con perfecta precisión y en un lenguaje tan noble como todo era muy bueno incluso en la estimación del Creador.

Desde Gén. 2:4, por otro lado, recibimos un desarrollo igualmente fino y adecuado de la constitución moral del hombre y la escena especial de su prueba en el jardín del Edén con sus árboles misteriosos, y sus relaciones, no solo con Dios en la tenencia de la obediencia, sino con las criaturas sujetas como su señor designado, peculiarmente también y con el más delicado cuidado hacia la mujer como contraparte. Por lo tanto, solo aquí oímos del Hombre formado por Jehová Dios, polvo de la tierra, pero el aliento de vida por Él insuflado solo en sus narices; de modo que solo él se convirtió así en un alma viviente. ¡Cuán admirablemente cada uno en su lugar, imagen de Dios en Gén. 1, constituido en alma viviente por el aliento directo de Dios en Gén. 2, pero exteriormente polvo, Su descendencia así como ninguna otra en la tierra lo era! La perfección de la revelación es clara por la imposibilidad de desplazar un solo detalle de cualquiera de los relatos, lo cual es inmediatamente inteligible si el Espíritu Santo inspiró a Moisés a escribir ambos; mientras que solo añadiría a la magnitud del milagro, donde todo milagro es negado, si imaginamos a dos hombres no inspirados escribiendo dos relatos que cubren el mismo terreno al menos en parte, ninguno inconsistente en ningún aspecto pero sin repetición, cada uno fiel a un diseño evidente y muy importante, y juntos resultando en un resultado completo, necesario para dar al creyente inteligencia en la verdad de la creación y en la mente moral de Dios en la medida en que entonces fue revelada.

Las diferencias materiales, así como las de forma, derivan del propósito de cada relato y son aún más instructivas al ser escritas por el mismo autor. Suponer que estas diferencias excluyen la posibilidad de ser obra de la misma mano es ignorancia de las Escrituras y del poder de Dios. Que la creación sea revelada en un estilo no ornamentado, medido, preciso, con formas recurrentes de expresión, se ajusta perfectamente a un tema tan majestuoso. Que la revelación del lugar moral del hombre, en relación con todo lo que está por encima y por debajo de él y en la asociación más cercana con él, esté expresada en términos especiales, más libres y variados, con una plenitud y riqueza de detalles que no corresponden a la generalidad de la creación pura y simple, es precisamente lo que se requería. ¿Qué más digno de la creación que “Él habló, y fue hecho; Él mandó, y todo quedó firme” {Sal. 33:9}? Y así es en Génesis 1–2:3. Pero desde Génesis 2:4 en adelante, ¡qué apropiado y conmovedor es el cambio a Jehová Elohim “formando” al hombre y posteriormente “insuflando” el aliento de vida, “plantando” un jardín en Edén para él y “colocándolo”, “tomándolo” y “poniéndolo” allí con sus dos árboles, adecuados para esa escena, tiempo y propósito, y ningún otro, y con un entorno descrito tan lleno de interés como expresivo de la bondad de Su parte! Luego, trae a los animales inferiores a su señor legítimo; y, como el clímax adecuado, trae a la mujer que Él había edificado {Gén. 2:22} a partir de una de sus costillas para llenar el lugar de ayuda idónea, cuya falta todos los demás seres solo habían hecho más evidente.

Llamar a esto un “duplicado” del relato de la creación es la cumbre de la crítica escéptica, “alta crítica” solo a los ojos de hombres divinamente ignorantes e inestables, que tuercen estos y otros escritos de las Escrituras para su propia destrucción. Sin duda, una mano diferente podría explicar relatos separados con fraseología y estilo variados, y objetivos distintos en cada uno, y esto reaparece regularmente a lo largo del texto. Pero la belleza, verdad y poder de la inspiración solo se mantienen por el poder insuflado por Dios, que capacitó al mismo escritor para variar su estilo y representación, de acuerdo con el propósito variable de la narrativa, marcado por el nombre divino empleado según lo requerido por cada parte, con todos sus concomitantes adecuados. En cada instancia podemos ver cómo la hipótesis incrédula fracasa miserablemente en explicar los fenómenos o los hechos, que para el creyente manifiestan la energía divina que inspiró a Moisés y a cada otro escritor de las Escrituras. Es una calumnia imputar inconsistencias y contradicciones. Solo un enemigo lo dice o lo piensa. Llamar a un aspecto completamente distinto, que presenta diferentes objetivos, una inconsistencia, o aún más, una contradicción, no es crítica, sino mala voluntad. ¡Qué absurdo sería en “La decadencia y caída del Imperio Romano” señalar que el capítulo 2 de Génesis sobre su unión y prosperidad externa es una contradicción del capítulo 1 sobre su extensión y fuerzas militares! Y este es solo un punto de vista humano, inmensamente inferior a la amplitud, profundidad, sabiduría y alcance profético de la palabra divina.

En los versículos ante nosotros tenemos otro ejemplo que cae bajo los mismos principios. Y Jehová Elohim hizo caer un profundo sueño sobre el hombre, y este se quedó dormido; y tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar. Y de la costilla que Jehová Elohim había tomado del hombre, hizo una mujer y la trajo al hombre. Y dijo el hombre: Esta vez es hueso de mis huesos y carne de mi carne; esta será llamada Mujer [Ishá], porque del hombre [Ish] fue tomada {Gén. 2:21-23}. Verdaderamente, ¡manzanas de oro en canastas de plata! El Dios que actuó ha comunicado la verdad dignamente a nosotros. Quiso darle al hombre el don de la compañía, la alegría de la comunión, el intercambio de afecto; y así como el fin fue bueno, también lo fue el medio. Porque lanzó al hombre en un éxtasis, como lo traduce la Septuaginta, para que no sintiera dolor, pero sí comprendiera perfectamente lo que Dios le estaba dando. No era un ser humano separado, independiente de Adán, ni una mitad femenina separada de una criatura bicéfala como fantasean los rabinos. No fue tomada de la cabeza ni de los pies, ni un igual absoluto ni una inferior absoluta, sino de su costado, como otros han comentado desde la antigüedad, el objeto de amor más cercano y cuidado sostenedor, una compañera dependiente y asociada en todas las alegrías y penas.

Así como Jehová Elohim se dignó en construir su costilla en una Ishá (mujer), también la trajo al hombre, la forma más alta y mejor de matrimonio: una fuente que nunca ha estado ausente de la fe en ningún momento, pero que en ese entonces, ¡qué admirablemente adecuada era para la simplicidad primigenia en la inocencia de ambos! Él que lo sabía todo había dicho que no era bueno que el hombre estuviera solo. El reconocimiento de la autoridad de Adán al dar un nombre a la creación inferior solo hizo más evidente la brecha. Y ahora que la mujer fue recibida, por así decirlo, de la mano divina, no solo de Elohim sino de Aquel que en toda Su acción aquí registrada estaba estableciendo perfectamente la base para el deber mutuo en la relación matrimonial, el hombre dijo: Esta vez es hueso de mis huesos y carne de mi carne; esta será llamada Ishá, porque del Ish fue tomada esta {Gén. 2:23}.

Negar la realidad de todo esto es digno del irracionalismo del Racionalista. Es falso que Dios se dirigiera a los monstruos marinos y sus congéneres, aunque los bendijo. Es un hecho revelado que Él se dirigió al Hombre desde el principio. Él honra Su palabra a lo largo de todo; pero Él “mandó” en Gén. 2:16, como Jehová Dios, y fue completamente entendido. Así se declara que Adán ejerció el habla de acuerdo con ese poder de Dios, único adecuado para el principio, que lo formó como un hombre adulto tanto en mente como en cuerpo, y con lenguaje como puesto sobre el reino animal, y con la mujer como compañera idónea de su vida, donde las lecciones imitativas o las explosiones interjectivas no podrían tener lugar, como tampoco las palabras raíz.

Esta es la verdad; y la razón está obligada a admitir que es tan digna de Dios como adecuada al hombre: incluso el vanidoso Rousseau, después de todo tipo de esfuerzos para explicarlo, estaba “convencido de la imposibilidad, casi demostrada, de que las lenguas pudieran nacer y establecerse por medios puramente humanos.” (Desigualdad de los Hombres.) Que Adán inmediatamente nombró a los animales traídos a él; que aprendió a hablar de sus gritos es un ensueño infiel, no una exégesis honesta. La ciencia incluso en su forma más baja y altiva, la Filosofía Positiva de Comte, abandona toda investigación sobre el principio de las cosas como desesperada, abjura de las causas, y no presta atención más que a las leyes de los fenómenos. La ciencia racional se compromete a no tratar más que el curso establecido de la naturaleza; ¡pero silencio absoluto sobre el principio! No puede dar luz sobre la causa productora última; sin embargo, un principio, una causa productora primordial y permanente, debe haber habido; y esto, cualquiera que sea el modo o los medios empleados, no era otro que Dios.

Desplegar la creación no es función de la ciencia, que por lo tanto, si está sola, deja a los hombres infieles. Pero la escritura proporciona lo que la ciencia no alcanza, habla con autoridad divina y admirable claridad al oído abierto, y hace de la verdad una cuestión de testimonio, no de razonamiento, y por lo tanto adaptada a todos los que creen. Este era el camino y el placer de Dios, si no es del gusto de los hombres propensos a jactarse de un poco de ciencia o aprendizaje. Como el hindú no podía ir más allá de su imaginaria tortuga, tampoco puede el más audaz especulador moderno ir más allá del muro en blanco que limita su serie de causas secundarias. Sin embargo, asumir que no hay nada, y nadie, detrás del muro en blanco es evidentemente ilógico en el propio terreno del hombre; porque es totalmente ignorante. Dios Quien creó todo conoce todo, y ha revelado lo que ninguna ciencia puede enseñar, lo que es de suma importancia que el hombre aprenda; no solo la creación, sino la redención en Cristo el Señor. Pero no todos tienen fe; y solo la fe recibe lo que solo Dios obró y reveló, importante de entender bajo Su autoridad para ser salvado de la mentira del enemigo.

Génesis 2:24, 25

Las palabras finales del capítulo son más para ser sopesadas, ya que fueron citadas por nuestro Señor en Su vindicación del matrimonio según la mente de Dios, aparte de esa concesión hecha al hombre caído que es característica de la ley. En respuesta a la pregunta, Por qué el mandato de dar carta de divorcio y repudiar, Moisés, dijo Él, en vista de la dureza de vuestro corazón os permitió repudiar; pero desde el principio no ha sido así. Como Él había respondido previamente, ¿No habéis leído que el que los hizo al principio, varón y hembra los hizo, y dijo: Por esto el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne? Así que ya no son dos, sino una sola carne. Por tanto, lo que Dios juntó, no lo separe el hombre (Mat. 19:3-8). No es Adán quien así dijo, sino Dios.

¡Qué bueno es tener certeza divinamente dada! Y esto lo proporciona el Señor. Lo necesitamos en una forma u otra para interpretar la Biblia; y aquí es simple y directo. El que hizo al hombre y a la mujer reguló la relación desde el principio; y cuando las cosas estaban fuera de curso, el Señor Que hizo todo perfecto lo limpió de esa concesión que el hombre había abusado, y lo recordó a su orden original. Esto es aún más impresionante, porque así fue dispuesto por Dios, no meramente para el estado transitorio de inocencia paradisíaca, sino como Su mente para el hombre en la tierra en cualquier tiempo: así lo prueban los términos. El matrimonio fue instituido divinamente desde el principio.

Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán una sola carne. Y estaban ambos desnudos, Adán y su mujer, y no se avergonzaban (Gén. 2:24, 25).

El versículo anterior contempla circunstancias totalmente diferentes de las de Adán, que no tenía ni padre ni madre que dejar; el último presenta los hechos que se adherían a la condición primigenia y ni eran ni podían ser con propiedad en ningún otro momento. La vergüenza siguió al pecado: el conocimiento del bien y del mal los llevó, conscientemente caídos, a cubrirse.

Como el matrimonio iba a ser el vínculo social; así es el fundamento de la vida familiar; la más antigua de todas las instituciones relativas, pero un nuevo comienzo para cada hombre y mujer así unidos, como Gén. 2:24 contempla. La obra de Dios corresponde con Su palabra. Si un hombre iba a dejar a su padre y a su madre, debía unirse a su mujer, no multiplicar esposas. Así había hecho el Creador un hombre y una mujer. Así lo había ordenado Jehová Dios. La voluntad propia pronto rompió el orden, y siguió el dolor personal y generalizado, pues el hombre en nada yerra impunemente, incluso en un mundo fuera de curso.

Pero hay cosas más profundas prefiguradas. El apóstol se refiere a estas palabras tanto en 1 Cor. 6 como en Ef. 5; y cada una es del más alto interés e importancia, aunque una sea individual y la otra corporativa. La unión carnal, vergonzosa fuera del matrimonio, Dios la quiere honorable bajo el matrimonio, honorable en todo (Heb. 13:4); pues incluso a los casados se les exhorta gravemente, como a los licenciosos se les advierte solemnemente. Pero esa unión se usa y está destinada a recordar al cristiano su propio bendito privilegio: el que se une al Señor, es (no una carne sino) un espíritu. Es ciertamente en virtud de su recepción del Espíritu Santo. Así se muestra que la impureza es un pecado no solo contra su propio cuerpo, sino contra la Trinidad y el precio pagado.

Glorificad, pues, a Dios en vuestro cuerpo {1 Cor. 6:20}. La referencia corporativa no es menos llamativa.

Cristo amó a la iglesia, y se entregó a sí mismo por ella

{Ef. 5:25},

no meramente para santificarla, purificándola en el lavamiento del agua por la palabra, sino para presentársela gloriosa a sí mismo, la Eva del Segundo Hombre, el Último Adán. Por eso mientras tanto la sustenta y la cuida; porque somos miembros de Su cuerpo.

A continuación se cita nuestro texto, con el comentario adjunto: “Este misterio es grande, pero yo hablo en cuanto a Cristo y en cuanto a la iglesia” {Efesios 5:32}. 

De ninguna manera produce el sentido mezquino de “sacramento” que el romanismo ha extraído de la errónea traducción de la Vulgata, aunque no sin la protesta de personajes como Cayetano y Estio. La santidad es, por lo tanto, tan obligatoria para la iglesia como para el cristiano; y el Espíritu Santo mora en una como en el otro para asegurarla, y para hacer inexcusable la sanción del mal en cualquiera de los dos.

El tipo se expone metódicamente. Sobre el hombre se puso la responsabilidad, cuando la mujer aún no existía (Gén. 2:15-17); como Aquel a quien Adán prefiguraba iba a glorificar al Padre y a soportar todas las consecuencias del fracaso del hombre en el juicio de Dios en la cruz. Entonces comenzó a vislumbrarse el propósito oculto acerca de Su novia, pero Su dominio se muestra cuidadosamente sobre la creación sujeta antes de sentar las bases de ese propósito (Gén. 2:18-20). Luego viene el sueño profundo sobre el hombre de parte de Jehová Dios y la edificación de su esposa, reconocida por él como hueso de sus huesos y carne de su carne, la intimidad de esta relación trascendiendo cualquier otra a sus ojos. Así fue en el secreto escondido desde los siglos y desde las generaciones: incluso Cristo, después de Su muerte redentora, resucitado y glorificado en una jefatura celestial y supremacía universal, muy por encima de la promesa y la profecía; y la iglesia hecha una con Él en gracia soberana, la partícipe de todo lo que se le da a Él, Su novia dependiente pero asociada, incluso ahora Su cuerpo, como cada cristiano es un miembro en particular.

W.Kelly