Génesis 6 – 11:9

{Noé}

El capítulo comienza con una breve y serena mención de un hecho misterioso, sobre el cual la mitología pagana se deleita ampliamente. Lo que la Escritura dice es profundo, pero su reticencia sobre tal tema es tan sugerente de santidad como la curiosidad lasciva que la tradición humana suele fomentar. El relato, sin duda, parece extraño a las mentes acostumbradas a razonar a partir de los fenómenos existentes y dispuestas a desacreditar lo que es “maravilloso” a los ojos de los hombres o todo lo que va más allá del sentido común. Sin embargo, Pedro y Judas dan un testimonio sorprendente, no solo de la veracidad de la narrativa y del juicio divino sobre el pecado excepcional cometido, sino también de la solemne y necesaria advertencia que ofrece a la cristiandad culpable. Dios no ha hablado en vano, ya sea por Moisés al comienzo del Antiguo Testamento o por esos dos hombres inspirados hacia el final del Nuevo Testamento. Si alguien desea leer una exposición mordaz de la incredulidad moderna, tal como la expresan los comentaristas Patrick, Gill, D’Oyly y Mant, Scott o A. Clarke, puede encontrarla en el *Ensayo Eruvin* del Dr. S. R. Maitland. Henry Ainsworth, en sus *Anotaciones*, y Matthew Henry, en su *Comentario*, no fueron mejores. Hay una ligera diferencia en la visión popular: algunos sostienen que los “hijos de Dios” eran hombres importantes o nobles; otros, que eran la descendencia de Set.

Pero es imposible negar que la expresión 

hijos de Dios, 

En los primeros libros de la Biblia (Job 1:6, 2:1, 38:7), se encuentran términos apropiados para los ángeles. Así también en una forma ligeramente diferente del hebreo leemos en Salmos 29:1 y 89:6. Cuando el profeta Oseas predice en Oseas 1:10 (u Oseas 2:1) lo que el apóstol Pablo aplicó (Romanos 9:26) al presente llamado de los gentiles durante el eclipse de Israel, la frase es marcadamente distinta, además de no tener un significado retrospectivo. De hecho, en el manuscrito Alejandrino de la versión Septuaginta de Génesis 6:2, en lugar de “nioi” del Vaticano se lee “oi óyye8oi”. Pero aparte de esto, que va más allá del papel de un traductor, no hay base en el uso del Antiguo Testamento para cuestionar que la aplicación de la frase es para ángeles, y no para hombres, incluso si son fieles y justos. Y la referencia apostólica es indiscutible. Pedro y Judas, considerando la terrible crisis al final de esta era a la luz de esta escritura, aunque desde aspectos bastante diferentes, dan el testimonio concurrente del Espíritu Santo de que los ángeles fueron aquí referidos como

hijos de Dios {Gén. 6:2}.

Esto para un creyente en la inspiración divina es decisivo. Dios lo sabía todo y no puede mentir. Ciertamente hay dificultades para nosotros, que sabemos poco de lo que es posible para seres que trascienden tanto el estado humano. Pero aprendemos incluso de los términos reservados empleados en el texto original y los comentarios inspirados que el comercio angélico con la humanidad fue excepcionalmente atroz en sí mismo y en sus resultados. Por lo tanto, Dios vengó la flagrante desviación de todos los límites que había establecido para los moradores indígenas de las alturas, así como para las criaturas de molde terrenal, con un juicio que no dormitó ni perdonó a ninguno. Porque es evidente que los frutos de la iniquidad, no menos que las madres culpables, perecieron en el diluvio; mientras que la espantosa sentencia de consignación a vínculos eternos bajo la oscuridad cayó sobre los ángeles que no mantuvieron su primer estado, para esperar el juicio del gran día. Su suerte, tan diferente de la del diablo y sus ángeles, marca la enormidad de su pecado por el cual Dios los arrojó al Tártaro (2 Pedro 2:4). Habían abusado tan atrevidamente de su libertad que fueron entregados a la custodia más lúgubre; a diferencia del resto de los ángeles caídos, que aún tienen acceso al cielo y acusan a los santos y engañan a toda la tierra habitable.

Y sucedió que cuando la humanidad comenzó a multiplicarse sobre la faz de la tierra y les nacieron hijas, los hijos de Dios vieron que las hijas de la humanidad eran hermosas; y tomaron para sí esposas de todas las que escogieron (Gén. 6:1, 2).

Tal, como veremos, fue el preludio del diluvio, la apostasía del mundo antediluviano, la horrible mezcla de estos hijos de Dios con las hijas de los hombres, que llevó a tal violencia y corrupción que trajo la destrucción de la mano de Dios. Sin embargo, es instructivo notar cómo el hecho declarado en nuestro capítulo, y señaladamente aplicado por Pedro y aún más claramente por Judas, no es meramente evadido sino denunciado, si no por los primeros, por los posteriores padres griegos y latinos, por algunos de los rabinos, y por muchos de los reformadores como totalmente imposible e indigno de crédito.

El abuso basado en fundamentos *a priori* es vano contra la fuerza directa del registro según el uso incuestionable, y como es interpretado por la más alta autoridad del Nuevo Testamento, tan claramente como para no dejar duda a ninguna alma sujeta a la palabra escrita. Que los ángeles pudieran aparecer como hombres está más allá de controversia, y que pudieran comer o beber si así lo deseaban es cierto según las escrituras. No corresponde a los creyentes retroceder ante las indicaciones adicionales y más completas de la palabra de Dios, porque no podamos explicar aquello que reconocidamente fue una extraña y portentosa violación de la naturaleza, es decir, de la santa voluntad de Dios. Pero si Él empeña Su palabra de que así fue antes del diluvio, por más ultrajante que pueda parecer y realmente fue, ¿quiénes somos nosotros, quién es cualquiera, para imponer la opinión humana y ridiculizar así como oponerse a la confirmada y reiterada declaración de la Sagrada Escritura?

Las dificultades filosóficas son trivialidades ligeras como el aire contra las escrituras; especialmente cuando la explicación que toma el lugar del significado literal, respaldada por la plena inducción del uso del Antiguo Testamento, lleva la hipótesis popular a un sentido trivial, inadecuado para el pensamiento y expresión del Antiguo Testamento, y ajeno o engañoso al contexto, como se verá cuando examinemos los versículos que siguen. La preferencia de Calvino por su propio juicio sobre la palabra lo llevó, no solo a pasar por alto las declaraciones anteriores de Génesis 6, sino a deshacerse del trato peculiar de Dios insinuado en las Epístolas de Pedro y Judas para los ángeles apóstatas. Así dice él: “¡No debemos imaginar un cierto lugar en el que los demonios están encerrados! porque el apóstol simplemente pretendía enseñarnos cuán miserable es su condición, desde que apostataron y perdieron su dignidad. ¡Porque dondequiera que vayan arrastran consigo sus propias cadenas y permanecen envueltos en oscuridad!” Tal es el fruto de la insubordinación a la clara escritura, debido a nuestra incapacidad para entender o explicar: ¡un hombre piadoso en lo que es oscuro se desvía para explicar y contradecir lo que es transparentemente irreconciliable con su visión superficial y la corrige! Solo la fe siempre está en lo correcto: si podemos responder objeciones o eliminar dificultades es otra cuestión, y meramente una de nuestra medida espiritual. En esto es sabio y decoroso no tener pensamientos elevados por encima de lo que uno debe pensar, sino pensar sobriamente, como Dios ha repartido una medida de fe a cada uno.

Génesis 6:3, 4

Estos versículos continúan el tema de aquel misterioso hecho ya declarado, añadiendo la expresión de la mente de Jehová por un lado, y por otro los pensamientos muy diferentes del hombre.

Y Jehová dijo:

“Mi Espíritu no contenderá con el hombre para siempre, porque él también es carne, y sus días serán ciento veinte años. Los Nefilim (gigantes) estaban en la tierra en aquellos días, y también después, cuando los hijos de Dios se llegaron a las hijas de los hombres, y ellas les dieron a luz. Estos son los héroes, los hombres poderosos que fueron desde la antigüedad, hombres de renombre (el nombre)” (Gén. 6:3, 4).

Podemos ver en Job 1:6, 2:1, que varios documentos no tienen nada que ver con “Jehová” apareciendo aquí junto con “hijos de Elohim”. La cuestión moral en ambas escrituras requería a Jehová como tal, mientras que la designación de los ángeles como “hijos de Elohim” era igualmente correcta. Además, en el mismo contexto tenemos repetidamente uno que temía a Elohim (Job 1:1, 8, 2:3), y el lenguaje relacionado en Job 1:5, 16, 22, 2:9, 10, donde Jehová es enfáticamente usado en esa prueba moral tanto por el escritor inspirado como en boca de Job (Job 1:6, 7, 8, 9, 12, 21, 2:1, 2, 3, 4, 5, 6), de modo que demuestra la vanidad de la hipótesis. La razón para uno u otro reside en el debido requerimiento del caso, totalmente independiente de cualquier cambio imaginario de autores. Así, en nuestro capítulo de Génesis, Gén. 6:1-8 exige “Jehová”, excepto en el nombre de los ángeles ofensores, como Gén. 6:9-22 requiere “Elohim” sin excepción.

Los traductores y comentaristas difieren considerablemente en cuanto a la traducción y alcance. Onkelos y Saadiah, la Septuaginta, la Siríaca y la Vulgata coinciden sustancialmente en el sentido de “permanecer” para “contender {Gén. 6:3}”. Pero la fuerza es más moral que existencia física, y está justamente dada en la Versión Autorizada. Algunos prefieren “en su vagabundeo” en lugar de “porque {Gén. 6:3}”, lo cual puede ser. Así se dice en Isaías 31:3, que Egipto es hombre y no Dios, y sus caballos carne y no espíritu. El hombre ahora había demostrado no ser mejor. Pero si Jehová advierte que Su Espíritu no siempre contenderá, Él establece un término de paciencia. Porque los ciento veinte años se refieren, no al lapso de vida del hombre, sino al espacio dado para el arrepentimiento.

Este versículo es, y especialmente parece ser “Mi Espíritu {Gén. 6:3}”, al que el apóstol Pedro se refiere en su primera epístola (1 Ped. 3:18-20). Él habla de Cristo muerto en la carne, pero vivificado en el Espíritu, en el cual también fue y predicó a los espíritus encarcelados, una vez desobedientes cuando la paciencia de Dios esperaba en los días de Noé. La segunda epístola también (2 Ped. 2:5) caracteriza a Noé como predicador de justicia. Así, entre otras formas, pues también profetizó (Gén. 9), el Espíritu de Cristo que estaba en él señaló, testificando de antemano los sufrimientos de Cristo y las glorias que seguirían. Fue este testimonio el que hizo que los días de la paciencia de Dios y de la predicación del Espíritu de Cristo a través de Noé fueran una alusión tan apta para el apóstol. Porque los judíos piden señales de poder, como los griegos buscan sabiduría, la sabiduría de la época; pero Cristo es poder de Dios y sabiduría de Dios, Cristo crucificado para los judíos tropiezo y para los griegos locura, pero hecho para nosotros los que creemos sabiduría de Dios, y justicia, y santificación, y redención. Los creyentes de entre los judíos (y a tales estaba dirigida la epístola) estaban peculiarmente expuestos a las burlas de sus hermanos incrédulos según la carne, que solo oirían del Mesías visible exaltando a Israel y sometiendo a las naciones en poder y gloria; como despreciaban al pequeño rebaño que lo confesaba muerto y resucitado y glorificado en el cielo, y que reclamaba a través de Él la salvación de las almas. Por lo tanto, de todo lo que el judío reconocía como verdadero en la historia del Antiguo Testamento, nada más sugestivo que las pocas almas salvadas a través del diluvio, cuando la masa pereció en incredulidad. Sin embargo, Dios envió testimonio a los hombres por medio de Noé, como lo hace ahora en el evangelio. Si esa generación pagó la pena de menospreciar al Espíritu de Cristo en la predicación entonces, que tengan cuidado de no resistir al mismo Espíritu todavía; porque, aunque Cristo no esté presente corporalmente sino en el cielo y a la diestra de Dios, Él está listo para juzgar a vivos y muertos; para lo cual aquellos que rechazaron la advertencia en los días de Noé están reservados en prisión, como lo están todos los incrédulos.

Podría parecer increíble, si no fuera un hecho, que alguien pudiera decir: “No se indica ni una palabra por San Pedro sobre la muy lejana alusión al hecho de que el Espíritu de Cristo predicó en Noé: ni una palabra aquí, sobre el hecho de que Noé mismo predicó a sus contemporáneos.”

Ninguna persona ha mostrado jamás en el Antiguo Testamento un caso más pertinente al propósito del apóstol, que era fortalecer al remanente creyente contra la burla judía o cualquier otra burla de un Libertador ausente y una liberación espiritual solo disfrutada ahora por fe. La alusión era sorprendentemente cercana en su significado: “muy lejana” en tiempo no significa nada para quien abarca toda la escritura, en este mismo pasaje introduciendo expresamente a Noé y al Espíritu; como él en otra parte llama a Noé “predicador de justicia”, y a aquellos que desobedecieron en sus días “espíritus en prisión”, esperando (como todos sabemos) mucho más que un juicio temporal. ¿No estaba todo esto muy cerca de aquellos rodeados por incrédulos que se burlaban de la escasez de cristianos y rechazaban el testimonio presente de Cristo por el Espíritu? El hecho es que ni una palabra conecta el tiempo de la predicación con el encarcelamiento de los espíritus. Pedro no dice que Cristo fue a la prisión y allí predicó a los espíritus, sino que Él fue en el poder de Su Espíritu y predicó a los espíritus que están allí, desobedientes como fueron una vez en los días de Noé. Así los judíos estaban en peligro por despreciar al Espíritu de Cristo ahora. Lo que el texto significa es que su encarcelamiento es porque desobedecieron una vez cuando la paciencia de Dios estaba esperando en los días de Noé, mientras se construía un arca para los pocos que entraron y fueron salvados. La interpretación más precisa y estricta aquí no presta el menor apoyo a ninguna predicación en el Hades, que es ajena y opuesta al resto de la palabra de Dios.

La visión supersticiosa en efecto niega y desarraiga el evangelio, y carece totalmente de fundamento tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento. La fantasía no solo es inconsistente con el testimonio de la escritura en general; se opone al claro sentido de la referencia del apóstol a Noé en cada una de sus epístolas. Porque cuán sin sentido, por no decir inexplicable, que, si se supone que Cristo fue en persona a predicar a los espíritus encarcelados, ¡solo aquellos que una vez fueron desobedientes en los días de Noé durante la preparación del arca fueran señalados! ¿Qué principio revelado de gracia o justicia se aplica a tal trato con ellos en particular? Especialmente cuando el texto original, Gén. 6:3, implica justamente lo contrario – que la contienda del Espíritu de Jehová era con el hombre en esta vida, y que el límite de Su paciencia con aquellos en cuestión estaba ligado a los ciento veinte años de sus días en la tierra. Imaginar que los espíritus de esas mismas personas fueran apelados después parece anular la escritura en cuestión y por lo tanto es tanto menos creíble como comentario inspirado sobre ella. Porque implicaría la extraña doctrina de la contienda de Jehová después de la muerte, y con aquellos exclusivamente que habían sido objetos de la paciencia de Dios por un período asignado previamente.

Además, la referencia en 2 Pedro 2 igualmente excluye la noción como el sueño de los ignorantes e inestables. Porque el apóstol habla de que Dios no perdonó, no solo a los ángeles cuando pecaron y los reservó extraordinariamente para juicio, sino también al mundo antiguo, aunque preservó con otros siete a Noé, predicador de justicia, cuando trajo un diluvio sobre un mundo de personas impías (y después trató de manera similar con Sodoma y Gomorra); como pruebas de Su rescate de los piadosos de la prueba y de mantener a las personas injustas bajo castigo para el día del juicio. ¡La heterodoxia que estamos considerando trata a estas mismas personas, si no a todos los muertos impíos, como reservados para oír a Cristo para salvarlos del juicio! ¿Puede uno concebir ignorancia más crasa, y, lo que es peor, más flagrante burla de las escrituras solemnes, o un deseo más evidente de reducir su significado a nada?

En cuanto a Gén. 6:4, la construcción no está exenta de dificultad. Parece distinguir entre los Nefilim o gigantes en aquellos días, como después también, y los Gibborim, poderosos o héroes, que fueron el fruto de la unión de los hijos de Dios con las hijas de los hombres. De hecho, a pesar de la oscura confusión de los antiguos restos paganos, no faltan rastros de esta distinción; aunque nada puede ser más marcado que la superioridad de la escritura en lo muy poco que dice sobre este doloroso tema sobre el saber tradicional respecto a los Gigantes y los Titanes, que los poetas posteriores mezclaron inextricablemente. Núm. 13:33 por sí mismo explica fácilmente la cláusula aquí marcada parentéticamente. Puede leerse, sin paréntesis, “Y también después que los hijos de Dios…: estos [son] los poderosos que fueron desde la antigüedad, hombres del nombre {Gén. 6:4}”, distinguiendo así a los gigantes y estos héroes. Uno se retrae de la audacia al hablar de tal frase; pero la última parte distingue una clase que no se encontró después: “Estos [son] los héroes, que [fueron] desde la antigüedad, hombres de renombre {Gén. 6:4}”. Estos, siendo de una fuente y carácter completamente diferentes, tenían una fama peculiar a sí mismos por su poder. La reputación que adquirieron desde la antigüedad no se basaba en la mera estatura, como la de los Nefilim.

Como resultado, está claro que los límites de la creación fueron perversamente transgredidos por ciertos ángeles, y así se introdujo una corrupción peculiarmente maligna entre los hombres, donde el mal en su carácter ordinario creció rápidamente como se nos muestra después. Pero esa amalgama antinatural tocó los derechos de Jehová, aunque externamente Él había dejado al hombre a sí mismo desde su expulsión del Paraíso; como jugó su grave papel en pedir la intervención divina en el acto gubernamental del diluvio del que habla Génesis, pero en esas formas más profundas, duraderas e invisibles que las epístolas de Pedro y Judas revelan en unión con la verdad del Nuevo Testamento para la eternidad. La lectura evasiva del pasaje que muchos antiguos y modernos piadosos han adoptado para escapar de su única interpretación justa, porque transmite lo que para nosotros es extraño más allá de la medida, si no incomprensible cómo podría ser, no es más que un recurso de incredulidad. Recibido simplemente, da la revelación segura, aunque intencionadamente reservada, sobre la escena más oscura de la antigüedad, la verdadera fuente de lo que fue expandido, según su costumbre en la tradición judía y la mitología pagana. En la escritura el mal fue tratado en juicio santo; entre los hombres se convirtió en la base de la fama por el poder benéfico en favor del hombre en vana lucha contra dioses envidiosos pero superiores: no es una descripción falsa de seres que eran realmente demonios.

Jehová, ¿qué es el hombre para que tomes conocimiento de él? ¿o el hijo del hombre, para que lo tomes en cuenta? El hombre es como un soplo, sus días son como una sombra que pasa. Inclina tus cielos, Jehová, y desciende {Sal. 144:3-5}.

Génesis 6:5-8

Hasta aquí hemos tenido el nuevo, extraño y portentoso mal que jugó su papel en pedir el juicio justo del diluvio. Pero esto no fue todo lo que hizo necesaria la catástrofe a los ojos del Gobernador divino.

Y vio Jehová que la maldad del hombre era grande en la tierra, y que toda imaginación de los pensamientos de su corazón era solamente mala continuamente (todo el día). Y se arrepintió Jehová de haber hecho al hombre en la tierra, y le dolió en su corazón. Y dijo Jehová: Borraré de la faz de la tierra al hombre que he creado – desde el hombre hasta el ganado, los reptiles, y las aves de los cielos; porque me arrepiento de haberlos hecho. Pero Noé halló gracia ante los ojos de Jehová (Gén. 6:5-8).

¿No hará lo justo el Juez de toda la tierra? ¿Podría Él ser indiferente al estado general del hombre moralmente? No es Dios simplemente en Su naturaleza, sino Aquel que se preocupa por los caminos de Sus criaturas. Jehová vio que la maldad del hombre era grande en la tierra. Y no sería fácil encontrar una evaluación más solemne: toda imaginación de ellos estaba delante de Él; y Él, que ama acreditar el menor pensamiento o sentimiento que es bueno, no vio nada sino mal todo el día. Él es ciertamente el Dios de juicio, y después del debido testimonio no será lento para ejecutarlo.

Sin embargo, el lenguaje empleado sugiere conmovedoramente el dolor que le costó a Aquel a quien la mente incrédula del hombre se complace en tratar como impasible.

No os engañéis, las malas comunicaciones corrompen las buenas costumbres. Despertad a la justicia y no pequéis; porque algunos tienen ignorancia de Dios {1 Cor. 15:33, 34}, como habla el apóstol para nuestra vergüenza. La conversación con el mundo rebaja a su propio nivel a aquellos que así se complacen; y como el mundo por su sabiduría, cuando más se jactaba, no conoció a Dios, nunca sin Cristo lo encuentra; porque Cristo es la imagen del Dios invisible; y Cristo nunca se mostró insensible al mal humano, cualquiera que fuera Su paciencia y resistencia. Sin duda, como es tan característico de estas primeras revelaciones, la expresión está por gracia adaptada de manera infantil al corazón y la conciencia del hombre. Jehová sintió profundamente lo que el hombre debería haber sentido pero no sintió.

Jehová se arrepintió de haber hecho al hombre en la tierra, y le dolió en su corazón {Gén. 6:6}.

Aquí sin embargo necesitamos distinguir: de lo contrario nos desviaremos segura y seriamente. Aquí se dice que Jehová se arrepintió de la humanidad que había hecho en la tierra. Su obra es algo muy diferente de Su propósito. Y cuando la corrupción la invadió; Él no estaba de ninguna manera obligado a perpetuar lo que existía solo para Su deshonra. Por otro lado, cuando un profeta fue enviado a clamar contra una gran ciudad por su maldad ante Él, y sus habitantes, desde el mayor hasta el menor, se arrepintieron ante la predicación, Dios vio sus obras que se apartaron de sus malos caminos, y Dios se arrepintió del mal que dijo que les haría, y no lo hizo, para disgusto del profeta demasiado ensimismado para apreciar la compasión de Dios, incluso por los bebés y el ganado. Pero aquí no se nos dice del más mínimo efecto. El predicador de justicia testificó muchos largos años, y, hasta donde sabemos, en vano. Advertido oraculamente sobre cosas aún no vistas, y movido él mismo por el temor, preparó un arca para salvar su casa, sin ningún resultado registrado excepto condenar al mundo de aquel día y el encarcelamiento de sus espíritus, desobedientes como eran entonces, hasta que venga el juicio eterno. Fue una generación singularmente dura en los días de Noé; y el Señor declaró que así será también en los días del Hijo del hombre. Estaban comiendo, estaban bebiendo, se casaban, se daban en matrimonio hasta el día en que Noé entró en el arca, y vino el diluvio y los destruyó a todos. ¡Ay! La cristiandad se está volviendo rápidamente tan incrédula como los judíos cuando los juicios divinos les sobrevinieron a todos; y ambos serán sorprendidos cuando el Señor Jesús sea revelado desde el cielo con ángeles de Su poder, en llama de fuego, tomando venganza de los que no conocen a Dios y de los que no obedecen al evangelio de nuestro Señor Jesucristo.

Pero incluso en ese día se hará más claro que nunca que sin arrepentimiento están los dones y el llamamiento de Dios (Rom. 11:29). Él puede arrepentirse de haber hecho al hombre, y puede, basado en el autojuicio del hombre, arrepentirse de Sus amenazas; pero Sus dones y Su llamamiento no están sujetos a tal cambio de opinión. Así, en una época temprana, obligó al profeta malvado a testificar a favor de Israel (Núm. 23:19); y así lo confirmó por medio de Su santo apóstol, mirando hacia el día postrero. Él deja espacio para la acción de la gracia soberana al final de la era. Así como nosotros, los gentiles, una vez fuimos desobedientes a Dios, pero ahora nos hemos convertido en objetos de misericordia debido a la desobediencia de ellos, así también los judíos ahora son desobedientes a la misericordia que ha alcanzado a los gentiles en el evangelio, para que ellos también, en lugar de su antigua soberbia de la ley, puedan ser objetos de misericordia. Porque Dios encerró a todos (tanto gentiles como judíos) en desobediencia para mostrar misericordia a todos.

Para el día de Noé, la palabra de juicio sale adelante.

Y Jehová dijo: «Borraré (o raeré) al hombre que he creado de la faz de la tierra, desde el hombre hasta el ganado, los reptiles y las aves del cielo; porque me arrepiento de haberlos hecho». Pero Noé halló gracia ante los ojos de Jehová (Gén. 6:7-8).

Para aquellos que creen, el lenguaje es inequívoco, mientras que se muestra gracia a Noé. ¿Es posible usar términos más amplios y despiadados para todo lo que respira en la tierra o vuela sobre ella? Jehová trata con las criaturas puestas bajo el liderazgo de Adán. ¡Qué bendición es saber, con una autoridad igualmente indudable, que la ardiente expectación de la creación espera la manifestación de los hijos de Dios! Porque la creación fue sometida a vanidad, no por su propia voluntad, sino por causa de aquel que la sometió, en la esperanza de que la creación misma será liberada de la esclavitud de corrupción a la libertad gloriosa de los hijos de Dios. Porque sabemos que toda la creación gime y sufre dolores de parto hasta ahora. Y no solo [eso], sino también nosotros mismos, que tenemos las primicias del Espíritu, gemimos dentro de nosotros mismos, esperando la adopción, la redención de nuestro cuerpo (Rom. 8:19-23). Es el honor de Dios para Cristo en esta creación. Así como el pecado del hombre la arrastró consigo mismo a la ruina, así también el Segundo Hombre la levantará de su degradación y miseria. Pero la herencia no puede ser entregada antes que los herederos. Por eso ahora somos llevados por la fe en Cristo a la libertad de la gracia, teniendo en Él la redención por medio de Su sangre, el perdón de los pecados. Pero también esperamos la redención de nuestros cuerpos, y mientras tanto tenemos al Espíritu Santo, el testigo de que somos hijos de Dios, y las arras de la herencia venidera. Y la creación que gime anhela ese día, que la llevará a la libertad de la gloria que Cristo nos habrá dado, Él mismo el Heredero de todas las cosas, como nosotros somos por gracia coherederos Suyos. Es, en verdad, una perspectiva gozosa, en medio de la debilidad presente y las múltiples tristezas, verdaderamente una perspectiva llena de gloria, y muy segura e indestructible, porque descansa en la base santa de Cristo, el Digno, y de Su redención.

Génesis 6:9-12

Ahora se abandona la relación especial; y volvemos a los tratos más generales de Dios con el hombre. Por eso ya no es «Jehová», como en los versículos anteriores de nuestro capítulo, sino «Elohim» (Dios) de aquí en adelante hasta el final. Las designaciones empleadas son, por lo tanto, completamente consistentes, y no podrían ser de otra manera con propiedad. La sugerencia de una diferencia de autoría no solo es innecesaria, dura y bárbara, además de ser completamente imaginaria, sino que se debe a una total falta de comprensión espiritual; ya que conjetura arbitrariamente una concurrencia fortuita de fragmentos, y así pierde el diseño provechoso en la misma mente que adapta el uso de cada título al objeto en vista, según lo requiera cada porción o incluso cada cláusula.

Estas son las generaciones de Noé. Noé fue un hombre justo, perfecto entre sus generaciones; Noé caminó con Dios. Y Noé engendró tres hijos: Sem, Cam y Jafet. Y la tierra estaba corrompida delante de Dios, y la tierra estaba llena de violencia. Y Dios miró la tierra, y he aquí que estaba corrompida; porque toda carne había corrompido su camino sobre la tierra (Gén. 6:9-12).

Visto en su relación y sus obligaciones peculiares, Noé, como ya hemos observado, halló gracia ante los ojos de Jehová (Gén. 6:8). Esto tiene su importancia. Pero no es todo. Y aquí se nos habla de él en el terreno más amplio del Creador fiel hacia toda la humanidad. La piedad de Noé fue reconocida como real, pero también se le describe como un hombre justo entre sus semejantes. Ciertamente, así debería ser siempre; porque la operación de la naturaleza divina, de la cual todos los nacidos de Dios participan, no solo es hacia arriba en dependencia y acción de gracias, sino también vigilante y obediente, escapando de la corrupción que hay en el mundo a causa de la concupiscencia. Sin embargo, sabemos muy bien que el fracaso se introduce demasiado a menudo por falta de oración y vigilancia. En ambos aspectos, el registro de Noé es excelente.

Estas son las generaciones de Noé. Noé fue un hombre justo, perfecto entre sus generaciones; Noé caminó con Dios.

Así se había dicho, en Gén. 5:22, 24, de aquel santo singularmente honrado, Enoc, y con el énfasis de una mención repetida en una lista de otros donde solo él fue así descrito. Aquí se aplica a Noé, ya distinguido por la expectativa profética de su padre de consuelo a través de él (Gén. 5:29). Es de profundo interés moral notar que el Espíritu Santo registra la gracia que Noé halló ante los ojos de Jehová, antes de decirnos que Noé era un hombre justo, perfecto, etc., y que caminó con Dios. Este es realmente y enfáticamente el verdadero orden. Incluso la manera en que la Escritura presenta el relato debería haber protegido (a Matthew Henry, por ejemplo) de la idea de que el carácter de Noé en Gén. 6:9 aparece aquí como la razón del favor de Dios hacia él. ¡Razón de la gracia! ¡Qué idea y expresión! ¿Había olvidado la verdad real de la gracia? ¿No tenía ante sí la negación rotunda de tal pensamiento en las palabras del apóstol en Rom. 11:6?

Si es por gracia, ya no es por obras; de otra manera, la gracia ya no es gracia (R.V.).

Su alternativa (¡pero qué extraño para un comentarista piadoso vacilar entre oposiciones!) es la única correcta: los caminos justos de Noé, su caminar con Dios, fluyeron (como siempre) del favor de Dios. El A.T. o el N.T. no hacen diferencia en esto, excepto que el N.T. es más explícito. Véase 1 Cor. 15:10 expresamente; pero ¿no es realmente así en todas partes?

Además, no es correcto decir que él era un hombre justo, es decir, justificado ante Dios. La confusión es similar a lo que ya hemos notado. La gracia que lo justificó obró en él y por él una justicia práctica ante los hombres. Así, en el N.T., la doctrina de Santiago no es menos cierta que la del apóstol Pablo. No son lo mismo; y cuando se mezclan, en lugar de distinguirse, el resultado es oscuridad y error. Pero aplica lo último a lo que el alma necesita ante Dios cuando es arrestada por sus pecados, y

a aquel que no obra, pero cree en Aquel que justifica al impío, su fe le es contada por justicia (Rom. 4:4-5).

Mientras que en Santiago 2:14-26, donde los judíos bautizados estaban convirtiendo el cristianismo en una mera nueva ley y escuela de dogma, en lugar de una fe viva en Cristo, la palabra es

Muéstrame tu fe sin obras, y yo te mostraré mi fe por mis obras (Sant. 2:18).

Lo uno (en Rom. 4) es la justificación ante Dios, la raíz de todo; lo otro es el fruto resultante «mostrado» ante los hombres. Cada uno es indispensable en su lugar; ambos unidos en su momento en todo verdadero creyente. La justicia práctica es el efecto, de ninguna manera la causa, de la justificación por la fe. Aquí estamos en el terreno expresamente de Noé en sus generaciones, justo, perfecto, caminando con Dios. Pero también sabemos por Heb. 11:7 que la fe fue el principio originador, por gracia, de la conducta que lo distinguió en ese día, por la cual también condenó al mundo como heredero de la justicia que es según la fe.

«Perfecto» (Gén. 6:9) aquí simplemente significa, como en Job 1:1, 8; 2:3, etc., uno íntegro o irreprensible. La evaporación del viejo hombre, o la absorción en el nuevo, incluso con los privilegios más ricos del N.T., es un sueño, y peligroso.

Pero

Noé caminó con Dios (Gén. 6:9),

como Enoc lo había hecho antes que él. Y esto es algo bendito para que lo aprendamos autoritativamente de hombres que estaban lejos de disfrutar mucho de lo que solo podría venir en Cristo y Su redención, y en el Espíritu Santo enviado desde el cielo. ¡Ay! Todos ofendemos en mucho, como se nos dice; sin embargo, es inexcusable, porque si la carne lucha contra el Espíritu, ¿qué del Espíritu contra la carne? ¿Y no están opuestos el uno al otro, para que no hagamos las cosas que quisiéramos? La A.V. aquí está tristemente desviada y excusa el pecado, en lugar de no dejar lugar para tal cosa.

Los tres hijos que Noé engendró son nombrados nuevamente (Gén. 6:10); y solemnemente corre la palabra:

Y la tierra estaba corrompida delante de Dios, y la tierra estaba llena de violencia. Y Dios miró la tierra, y he aquí que estaba corrompida, porque toda carne había corrompido su camino sobre la tierra (Gén. 6:11-12).

Ni una palabra aquí o en otro lugar da una pista de otros dioses o de la adoración de imágenes al Dios verdadero. La Escritura habla de esa abominación religiosa solo después del diluvio. Pero, aparte de eso, ¡qué inundaciones de corrupción ahogan a los hombres! Así era entonces, y la violencia también llenaba la tierra. Son, en verdad, las dos formas dominantes de la iniquidad humana. Pero tan mala como pudo haber sido la violencia, y era grande y prevalente en todas partes, la corrupción de la tierra y de toda carne en su camino, podemos leer aquí al menos como lo más odioso a los ojos de Dios en ese entonces.

Noé, nos enseña otra Escritura, fue un predicador de justicia en ese día de corrupción universal; pero no escuchamos una palabra de su voz elevada a Dios en intercesión, a menos que posiblemente Ezeq. 14:14, 20, implique tal cosa. Ciertamente, la intercesión de Abraham, cuando supo de la destrucción inminente de las ciudades de la llanura que amenazaba a su pariente, es conmovedora e instructiva. Y es difícil concebir que un hombre como Noé no estuviera profundamente conmovido por el destino terrible que esperaba a una esfera incomparablemente más grande, un mundo de impíos.

Génesis 6:13-17

La crisis se presenta plenamente a la vista por medio de la revelación divina. Cuando la audaz y profana mezcla a la que Judas se refiere tan solemnemente fue declarada al principio del capítulo, Jehová puso un límite a la súplica de Su Espíritu con el hombre. Y siguieron consecuencias temibles, por muy gratificantes que fueran para el orgullo humano que desafiaba la advertencia.

Estos fueron los héroes que fueron en la antigüedad, hombres de renombre (Gén. 6:4).

Un poderoso impulso fue así dado, en la tierra, a la iniquidad humana, que Jehová sintió profundamente; y la sentencia fue pronunciada:

«Borraré al hombre que he creado de la faz de la tierra» (Gén. 6:7),

así como a la creación sujeta, pero con una cuidadosa expresión del favor que Noé halló ante Sus ojos.

Sin embargo, era importante notar, no solo la ofensa y sus efectos contra el gobierno moral y la relación especial, sino también, para la naturaleza divina, la abominación de la tierra corrupta y llena de violencia, en contraste con Noé, un hombre justo, irreprensible entre sus generaciones, caminando con Dios cuando toda carne había corrompido su camino sobre la tierra. Esto introduce una indicación expresa de la destrucción inminente para la tierra y sus habitantes culpables, y de los medios de liberación para Noé, su casa y la creación, que así serían preservados.

Y Dios dijo a Noé: «El fin de toda carne ha venido delante de mí, porque la tierra está llena de violencia por causa de ellos; y he aquí que yo los destruiré con (o de) la tierra. Hazte un arca de madera de gofer: harás aposentos (o nidos) en el arca, y la calafatearás con brea por dentro y por fuera. Y de esta manera la harás: trescientos codos de longitud del arca, cincuenta codos su anchura, y treinta codos su altura. Una ventana (o claraboya) harás al arca, y la rematarás a un codo de altura por arriba; y pondrás la puerta del arca a su lado: la harás de tres pisos, bajo, segundo y tercero. Y yo, he aquí que yo traigo un diluvio de aguas sobre la tierra, para destruir toda carne en que haya espíritu de vida debajo del cielo; todo lo que hay en la tierra morirá» (Gén. 6:13-17).

El diluvio no fue un evento según los caminos secretos de la providencia, como podemos ver en la historia de Ester, cuya importancia es grande en sí misma y provechosa para nuestro aprendizaje. Fue un juicio infligido que la profecía hizo conocer. Y tuvo un carácter de universalidad que lo separó de otras intervenciones de Dios, por muy reales e instructivas que fueran, y lo hizo adecuado para compararlo con los días del Hijo del Hombre, cuando todo ojo lo verá, así como con el juicio más estrecho pero terrible de Sodoma y las otras ciudades de la llanura, cuando llovió fuego y azufre del cielo:

«Así será el día en que el Hijo del Hombre se manifieste» (Lucas 17:30).

Por lo tanto, como Enoc ya había profetizado en ese vasto alcance que, como lo da Judas, abarca lo último con el comienzo de la serie, Noé es hecho el depositario del cumplimiento definitivo de lo que estaba por venir. El Dios que predice como le place, directa o indirectamente, es el juez de la ocasión adecuada; y la fe lo acepta en cualquier momento que Él hable; pero no todos tienen fe. Para el creyente, es suficiente que Él diga, Quien hace estas cosas conocidas desde la eternidad. Pero Él también da a conocer a Sus siervos, como aquí a Noé, hemos visto, expresamente ciento veinte años antes de que el lugar del testimonio de la paciencia se cerrara: un hecho temprano en la Biblia y en los tratos revelados de Dios, tan irreconciliable con el principio fundamental de la crítica escéptica (un salto muy moderado hacia adelante fuera de la historia real), como con la falacia de los creyentes profesos (la profecía solo tiene valor cuando se cumple). Que haya esta predicción temprana, con un intervalo tan considerable como ciento veinte años, es claro en un caso; como en el otro, la locura de concebir que el beneficio es solo cuando el diluvio vino y se los llevó a todos.

Pero hemos caído en días malos cuando los hombres, llevando el nombre cristiano y asumiendo iluminar a sus semejantes, no se avergüenzan de designar el relato inspirado del diluvio como una leyenda bíblica y un mito poético, principalmente en deferencia a las dificultades de la ciencia física y las objeciones de los historiadores naturales. Ahora es de suma importancia mantenerse firmes e inquebrantables en la fe. No es cuestión de errores en copias, traducción o interpretación. La poesía y sus tropos no están ante nosotros, sino el lenguaje de la historia sobria que trata de hechos, y de la declaración de Dios con respecto a ellos.

«Hazte un arca de madera de gofer: harás aposentos (o nidos) en el arca, y la calafatearás con brea por dentro y por fuera. Y de esta manera la harás: trescientos codos de longitud del arca, cincuenta codos su anchura, y treinta codos su altura. Una ventana (o claraboya) harás al arca, y la rematarás a un codo de altura por arriba; y pondrás la puerta del arca a su lado: la harás de tres pisos, bajo, segundo y tercero» (Gén. 6:15-16).

Es la expresión clara y sin adornos de los hechos. La pregunta es: ¿Deben los creyentes aceptar sin vacilar la palabra de Dios? Toda Escritura es inspirada por Dios. Esto es y debe ser absolutamente decisivo para todos los que admiten que Su autoridad está en ella; ya que la palabra juzgará seguramente a quien la rechace en el último día. Él y Su palabra están indisolublemente unidos. Tampoco son los líderes de la ciencia quienes hablan así presumptuosamente, a menos que también sean incrédulos. Estos influyen en la masa incrédula y en los cristianos mundanos, que son intimidados por su arrogancia y ambicionan estar bien con los hombres que los desprecian y aborrecen la verdad. ¿Qué es esto sino un día de reprensión y contumelia?

De esto también Dios ha hablado.

Debemos recordar las palabras dichas antes por los santos profetas y el mandamiento del Señor y Salvador por medio de nuestros apóstoles, sabiendo esto primero: que en los últimos días vendrán burladores con burla, procediendo según sus propias concupiscencias, y diciendo: «¿Dónde está la promesa de Su venida? Porque desde el día en que los padres durmieron, todas las cosas permanecen así como desde el principio de la creación». Porque esto les escapa a ellos, por su propia voluntad, que los cielos fueron en el tiempo antiguo, y la tierra que surgió del agua y por el agua subsiste por la palabra de Dios; por lo cual el mundo de entonces pereció anegado en agua; pero los cielos y la tierra que existen ahora están reservados por la misma palabra, guardados para el fuego en el día del juicio y de la perdición de los hombres impíos (2 Ped. 3:2-7).

Es la voluntad del hombre la que ignora el diluvio, su voluntad incrédula a pesar de la revelación. Odia y teme el juicio de Dios, ya que ese fue el precursor y testigo de un juicio aún más devastador y final. Así como los hombres creen fácilmente lo que les gusta, también olvidan y niegan voluntariamente lo que es más repulsivo, ¡ay!, para su destrucción. Pero así es como la cristiandad impía trabaja en su contra el cumplimiento de ese día tremendo; como los judíos cumplieron las voces de los profetas leídas en sus sábados al juzgar al Juez de Israel, cuyas salidas son desde la antigüedad, desde la eternidad.

El hecho es que los paganos, oscuros como eran en todas partes, deberían avergonzar a tales incrédulos. Sería difícil decir qué raza, tierra o época, de los que tenemos registro, olvidó el diluvio: tan profunda y universal fue la impresión en los hijos dispersos de los hombres donde la Biblia, ¡ay!, era desconocida. Pero la noticia de esa catástrofe impresionante del mundo, que entonces no tenía precedentes en los hechos desde que el hombre existió, fue llevada por las familias dispersas de la humanidad al norte y al sur, al este y al oeste; no lo olvidaron, pero lo colorearon con el orgullo local o nacional en la auto-adulación. Aquellos dispuestos a examinar las tradiciones de Egipto (Osiris, o el Barco Sagrado, etc.), Grecia, Roma, Asia Menor y otros lugares pueden encontrar una colección demasiado completa (ya que la etimología fantasiosa ha exagerado o errado no poco) en la *Mitología Antigua* de J. Bryant. El volumen III de la tercera edición en 8vo. está dedicado al tema; como también el volumen V, páginas 287-313.

Solía decirse que solo las naciones semíticas y arias transmitieron la leyenda del diluvio. La investigación moderna ha demostrado su prevalencia igualmente entre las razas turanias. El capitán Beechey (*Voyage*, II, 78) lo encontró entre los aborígenes de California; el Sr. Schoolcraft (*Notes*, etc., 358, 359) entre los iroqueses; Sir A. Mackenzie (*Travels*, cap. XVIII) entre los chippewas; el Dr. Richards (*Frankland’s Journey to the Polar Sea*, 73) entre los cree; y el Sr. West (*Journal*, 131, 133) en el Río Rojo. Así también el Sr. G. Catlin (*N. American Indians*, I, 180, 181, cuarta edición) entre los mandan: «Que estas personas tengan una tradición del Diluvio no es en absoluto sorprendente; ya que he aprendido de cada tribu que he visitado que todas tienen alguna montaña alta en sus cercanías, donde insisten en que el gran arca aterrizó», etc. (ibid., 177, 178). Justamente, por lo tanto, el Dr. J. C. Prichard (*Researches*, V, 361) citó al Sr. Gallatin por un juicio entre los estadounidenses, ponderado y sin prejuicios, de que las tradiciones nativas tenían su origen «en un recuerdo histórico real de un diluvio universal que abrumó a toda la humanidad en las primeras edades del mundo».

Nuevamente, el Sr. Ellis (*Hawaii*, 451; *Polynesia*, II, 57-58) atestigua otras variantes de la tradición en las Islas Sandwich; y Wilkes (*Exploring Expedition*) encontró relatos similares en Fiji o Viti.

Lo mismo ocurre con los araucanos (*Molini’s Chili*, II, 82). Mucho en el mismo sentido se dice de los mexicanos y de aquellos que los precedieron, según A. von Humboldt, a partir de los manuscritos de Pedro de los Reos y del obispo F. N. de la Vega (*Researches*, I, 96, 320; II, 23, 64-65). Así lo encontró en Guatemala y entre las tribus del Alto Orinoco, etc. (*Pers. Narr.*, IV, 470-473). No es de extrañar que él, que no era un generalizador apresurado, se viera obligado a decir: «Las tradiciones que afectan al estado primitivo del globo entre todas las naciones presentan una semejanza que nos llena de asombro. Tantos idiomas diferentes, pertenecientes a ramas que parecen no tener conexión entre sí, nos transmiten el mismo hecho». Véase también su *Vues des Cordilleres*, etc., 226-227. Caligero (*Hist. Mex.*, I, 204) nos dice que los peruanos conservaban el mismo relato, como también dice de los indios en Cuba; y Nieuhoff (*Voyage to Brazil*) lo relata de los brasileños.

No fue diferente en Asia: Kotzebue (*Second Voyage round the World*; San Petersburgo, 1830) encontró la tradición en Kamchatka. En China, el cuento es que Fuh-he, su fundador de la civilización, fue preservado del diluvio junto con su esposa, tres hijos y tres hijas; en esta leyenda, el Sr. McClatchie (*Journal of Asiatic Society*, XVI, 403-404) reconoce a Noé y su familia, como nos hace saber el archidiácono Hardwick en *Christ and Other Masters*, tercera ed., 279. Los parsis tienen su extraña versión (*Anquetil Duperron’s Zendavesta*, 350-367); los hindúes tienen la suya en su antigua epopeya sánscrita, como mostró Bopp en la parte que tradujo (*Diluvium Mahabharata*, 1829); también en sus Puranas posteriores, donde se dice que ocho personas fueron salvadas de las aguas (*Burnouf, Bhagavata Purana*, Tomo III, Prefacio). Hay una tercera forma más simple en el Yajur-Veda, que Hardwick cita extensamente junto con las otras dos; pero el detalle no vale la pena reproducirlo. Así, el *Mission Field* (julio de 1858) informa que los dyaks dicen que cuatro parejas fueron salvadas del diluvio.

Si escuchamos las voces más rudas de África, también allí, como en Darbin cerca de Darfur, se nos dice (*Bulletin Universel*, 1830, 127-129) que la historia tradicional del diluvio perdura. Según ella, todos perecieron; por lo que el Gran-Gran tuvo que crear hombres de nuevo. Aquí los rastros son débiles; pero la forma es quizás característica. La misericordia de Dios era desconocida allí. El verdadero Dios había desaparecido de su conocimiento.

Volviendo atrás en el tiempo, la inscripción cuneiforme que el Sr. G. Smith descifró da la leyenda tal como fue escrita en la antigua Erech (ahora las ruinas de Warka) (*Carl Müller, Fragmenta Historicorum Graecorum*, II, 496 y siguientes), confirmando lo que Beroso y Abideno escribieron (*Müller’s Fragmenta*, etc.), como lo cita Eusebio (*Praeparatio Evangelica*, 414, ed. F. Vigor, Colonia, 1688), e incluso Josefo (*Contra Apión*, I, 19), solo que con mayor detalle. Xisutro, es decir, Noé, habla de la maldad del mundo, la orden de construir el arca, su construcción y llenado, el diluvio, el reposo en una montaña, el envío de las aves, etc.

¿Cómo explicar toda esta masa de tradiciones que convergen desde la antigüedad en un hecho de carácter tan extraño y, sin embargo, de interés tan cercano y amplio, variado por la vanidad apropiadora de cada raza, pero en el fondo evidentemente similar? La verdad lo explica, nada más. En cuanto a la moneda de Felipe el Mayor acuñada en Apamea, Eckhel (*Doctrina Numorum Veterum*, III, 132-139, ed. segunda, Viena, 1828) refutó a Barrington y a Jer. Miller en *Archaeologia*, IV, 315, etc., y fortaleció las conclusiones tímidas del abate Barthélemy. Él demuestra que NSE se refiere solo al patriarca y sin duda alguna, y que el emblema grabado representa a él y a su esposa, primero en el arca con un pájaro posado sobre ella y otro volando con una rama de olivo en su pico; luego, la misma pareja fuera del arca con la mano derecha de cada uno extendida en señal de gratitud. A partir de las líneas en los Libros Sibillinos que se refieren al Ararat y al arca, muestra claramente que la medalla no alude a Deucalión, como había pensado Falconeri (la forma griega de la historia), sino al relato mosaico, solo adaptado para dar lustre a su propia ciudad, Apamea en Frigia, anteriormente llamada Celaenae (o cerca de ella, *Dr. Smith’s Dictionary of Greek and Roman Geography*, I, 153), y Kibotus, es decir, la palabra dada por la LXX para el hebreo *Tebet* o arca.

Es innecesario, sin duda, abogar por la Escritura en su poder moral y su dignidad histórica, con su característica repetición de un estilo conmovedor, breve pero comprometido con detalles que no se encuentran en ningún otro lugar, que solo se habrían dado porque se sabía que eran verdaderos y por autoridad divina. Se eleva sin adornos, adornada de la manera más sublime, por encima de toda competencia de las luces titilantes del paganismo; aunque en su medida, y a pesar del cambio humano, también ellas testifican con una unanimidad inusual de ese juicio poderoso que marcó el segundo nacimiento de la humanidad, seguido, no mucho después, por el trato menor pero trascendental de Dios que distribuyó a los descendientes de Noé en sus tierras, según sus lenguas, sus familias y sus naciones.

Génesis 6:18-22

Ante la inminente destrucción de los corruptores de la tierra, Dios se complace en indicar a continuación el uso que pretende dar al arca que Noé fue dirigido a construir.

«Pero estableceré mi pacto contigo; y entrarás en el arca tú, tus hijos, tu mujer y las mujeres de tus hijos contigo. Y de todo ser viviente, de toda carne, dos de cada especie meterás en el arca para que tengan vida contigo; macho y hembra serán. De las aves según su especie, de las bestias según su especie y de todo reptil de la tierra según su especie, dos de cada especie entrarán contigo para que tengan vida. Y toma contigo de todo alimento que se come, y almacénalo, para que te sirva de comida a ti y a ellos». Así lo hizo Noé; hizo conforme a todo lo que Dios le mandó (Gén. 6:18-22).

Aquel que caminó con Dios, un hombre justo, irreprensible en sus generaciones, es el objeto de Su cuidado; y Dios quiso que Noé lo supiera, especialmente cuando un golpe tan tremendo se cernía sobre un mundo incrédulo y descuidado. Por lo tanto, a aquel que creyó, Él le hace saber Su intención de librarlo a él, a su esposa y a su familia de la manera designada. La ejecución de esto fue una prueba adecuada y notable de la fe de Noé, que implicó un largo tiempo de espera, trabajo continuo y una sumisión completa pero activa a la palabra de Dios. Noé tenía ante su espíritu habitualmente, por un lado, que el mundo estaba condenado y que el juicio caería sobre él por mano de Dios debido a sus iniquidades; por otro lado, que él y los suyos sin duda serían protegidos de ello en el arca, junto con las criaturas necesarias para renovar el mundo que vendría después del diluvio.

Era un trato evidentemente divino en ambas partes, para la destrucción y para el rescate, y con amplio testimonio de antemano.

«¿Habrá algún mal en la ciudad que Jehová no haya hecho? Ciertamente el Señor Jehová no hará nada sin revelar su secreto a sus siervos los profetas» (Amós 3:6-7).

Así fue ahora cuando Él reveló a Noé que las aguas cubrirían la tierra, aunque con misericordia que se gloría contra el juicio, como es habitual. Sin duda, era un juicio temporal y externo de Su parte, como encontramos incluso en la caída del hombre; pero, al igual que allí, proporciona principios de la mayor importancia para lo que es interno y eterno. Aunque esto último es sin duda lo más grave, lo primero es de tanto mayor momento, ya que la cristiandad ha tendido durante mucho tiempo a olvidarlo o a fusionarlo con el juicio final de los muertos. No así el Señor o Sus apóstoles, ni más ni menos que los profetas del Antiguo Testamento, quienes constantemente instan al juicio del mundo (es decir, de los hombres vivos aquí abajo, antes de que Él reine en justicia sobre toda la tierra, y por lo tanto mucho antes de la escena de Su Gran Trono Blanco). En esto, la incredulidad de los gentiles bajo el evangelio contrasta con la de los judíos bajo la ley, quienes tendían a pasar por alto el juicio eterno debido a su preocupación por el día de Jehová, que juzgará a todos los paganos y a los apóstatas de Israel. El Nuevo Testamento revela el juicio final para los muertos, pequeños y grandes, con mucha más claridad que los libros más antiguos de las Escrituras; pero no es menos claro al advertir que Dios manda a los hombres que se arrepientan en todas partes, ya que Él ha establecido un día en el cual juzgará al mundo habitado por el Hombre que Él ha designado, dando seguridad a todos al resucitarlo de entre los muertos. Esto es, sin duda, Su juicio de los vivos, no de los muertos; y el diluvio es su contraparte, como el Señor muestra en Mateo 24 y en otros lugares.

Algunos han supuesto que Moisés introdujo registros preexistentes aquí y allá, junto con lo que era más estrictamente suyo. Pero esto es una fantasía gratuita para explicar las repeticiones aparentes que ocurren, o incluso lo que ellos llaman discrepancias. Ahora, sin mencionar la irreverencia implícita, ¡qué vano es el expediente! Porque los relatos diferentes son presentados por Moisés sin el más mínimo comentario; lo cual ningún historiador humano pensaría en hacer. Podemos entender fácilmente informes inconsistentes en dos obras distintas. ¿Realmente quieren decir que alguien como Moisés, a partir de diferentes fuentes, puso juntos en yuxtaposición inmediata relatos que no coinciden, ya sea sin percibir su oposición o indiferente a la perplejidad de los lectores? ¿Es razonable la hipótesis en su propio terreno? Si se permite la inspiración en algún sentido real, no puede haber duda.

Para el creyente inteligente, no solo no hay sombra de dificultad, sino evidencia de la sabiduría divina en el diseño que gobierna estos respectivos relatos, como de hecho toda la Escritura. Tomemos el caso ante nosotros. Es Dios como el Creador fiel preservando una línea para perpetuar la sucesión de toda carne, a pesar del diluvio de aguas que estaba a punto de traer sobre la tierra, cuando todo lo demás que tenía aliento de vida debía perecer. Por lo tanto, desde este punto de vista, como se requiere «Elohim» (Dios) para precisión, y no «Jehová», así también de la familia humana, como de las criaturas subordinadas, encontramos simplemente parejas, macho y hembra. Encontraremos otro aspecto más adelante, donde se emplean necesariamente pensamientos y lenguajes diferentes, para transmitir la verdad con exactitud divina. Un hombre dejado a sí mismo probablemente habría escrito solo una declaración y se habría contentado con el hecho general modificado por ciertas excepciones. Dios se ha complacido en guiar a Su siervo inspirado para dar el doble relato, a fin de marcar lo que Él ordenó según Sus derechos como Creador, de Sus tratos específicos en el gobierno moral. Esta distinción puede ser trivial a los ojos incrédulos; pero es de profundo interés y provecho para las almas que meditan en Su palabra y aprenden Su mente por medio de ella. La inspiración lo explica todo, como nada más puede hacerlo. Y si creemos que la Escritura es inspirada, uno puede entender fácilmente que Dios usó a Moisés para presentar ambas visiones distintivamente; mientras que parece ciertamente una alternativa indirecta y engorrosa imaginar a dos hombres desconocidos no inspirados escribiendo por separado cada uno de estos relatos, y a Moisés como un tercer editor, pero inspirado, empleado simplemente para unirlos. El hecho, sin embargo, es que aquellos que insisten vehementemente en estas suposiciones revelan en su mayoría su objetivo y deseo de borrar por completo la verdadera inspiración, o, lo que viene a ser lo mismo, permitir la inspiración solo en un sentido que deja fuera la acción divina y la certeza de la verdad. Porque los mismos hombres se esfuerzan por persuadirse a sí mismos de que los relatos se contradicen entre sí, que el compilador fue tan débil como para aceptarlos como consistentes y verdaderos, y que la cristiandad ha tenido la narrativa en la misma fe fácil, hasta que los autodenominados «críticos superiores» surgieron para abrir los ojos de los hombres y darles una Biblia sin la verdad de Dios. Tal es su «crecimiento» de la Escritura.

W.Kelly